LXX1Y

Tout en obéissant à l’indication des émissions uiguines, on voit avec quelle réserve et d’après aels motifs nous en réglons l’emploi, et si on eut comparer ces préceptes à ceux que nous vous donnés sur l’application des saignées au •aitement des pleuro-pneumonies franches, on entira, par la différence de notre thérapeu-

tique, la différence de notre diagnostic et de notre prognostic.

Les difficultés sont donc ici bien grandes. La fièvre et l’inflammation réclament par elles-mêmes des saignées nombreuses. La nature, c’est-à-dire la cause prochaine, toute spécifique, de cette fièvre etde ces phlegmasies, vient restreindre l’indication. Ce qu’il faudrait, ce serait donc un agent spécifique thérapeutique neulralisateur de l’agent spécifique pathogénique. Nous ne l’avons pas.

Mais rappelons-nous que la médication antiphlogistique n’a pas pour seuls moyens les évacuations sanguines, et qu’il en est d’autres qui modifient la crâse du sang dans le même sens, sans faire courir au système nerveux et à la succession phénoménale de la maladie, les chances terribles dont nous avons parlé tout à l’heure.

Ce n’est pas ici le lieu de rappeler les moyens propres à fixer à la peau l’irritation morbilleuse, comme les frictions rubéfiantes, les révulsifs aux extrémités, moyens qui occupent une place si importante et si méritée dans le traitement des rougeoles graves et compliquées. Mais nous devons mentionner les purgatifs (antiphlogistiques et altérants, tels que sont les sels neutres et le proto-chlorure de mercure.

On ne guérit pas une rougeole, on ne guérit pas une variole, et nous verrons dans un instant qu’on ne guérit pas plus une scarlatine. C’est une banalité, dira-t-on; tout le monde le sait. Oui, tout le monde le sait , et bien des personnes chargées de l’enseigner aux autres, agissent comme si elles ne le savaient pas. C’est même trop banal et trop ancien ; car le progrès qui consiste à marcher sans but, n’a pas besoin de point de départ et ne perd rien à oublier le chemin déjà parcouru.

On le sait si peu, qu’on ne paraît avoir aucune idée ni aucun principe arrêté sur ce point de thérapeutique et sur les règles qui limitent l’emploi des saignées dans les fièvres inflammatoires en général. On va devant soi jusqu’à un certain nombre de kilogrammes; et il faut que du côté du malade, les contre-indications naissent ou d’un refus ou d’un état des forces tel, que le cœur du médecin vienne tout à coup éclairer sa tête, et la fixer un instant sur les indications vitales et les véritables intérêts du fébricitant.

On se laisse emporter et fasciner par une trop grande envie d’être utile et de tout faire. On ne voit chez le patient qu’une fièvre violente, qu’une grave péripneumonie, et, médecin, pressé de conjurer un imminent danger, on ne calcule que ses propres ressources. On se croit souverain, on n’est que ministre. On possède le moyen , nous l’avouons, le plus puissant, le plus indispensable, le moins illusoire et le plus réel de l’art — la saignée — moyen aussi considérable que le quinquina merveilleux, plus louable que le laudanum de Sydenham, plus

256 MEDICATION ANTIPHLOGISTIQUE.

estimable que tous le spécifiques, à cause du nombre, de la variété, de l’universalité constante ou possible de ses applications; plus estimable qu’eux, précisément parce qu’il n’est pas spécifique, et que très-spécialement indiqué dans un grand nombre d’affections graves, il peut être accessoirement ou accidentellement indiqué dans toutes les maladies ; et parce que ce grand moyen a des effets immédiats très-bienfaisants dans les états inflammatoires ; qu’il attaque victorieusement les éléments fièvre et phlegraasie, on s’impatiente d’avoir devant les yeux une fièvre et des phlegmasies, et d’être réduit au rôle d’observateur prudent , quand on pourrait prendre l’offensive et brutaliser cette insolente réaction.

Il nous semble pourtant que la vraie fonction du médecin dans le traitement de ces fièvres, n’est ni si passive ni si indigne d’un homme intelligent qu’on le dit. Il est même certain qu’elle exige beaucoup plus de sagacité et de science que la routine inflexible de nos modernes Riolan.

L’exactitude algébrique d’une formule et l’exactitude empirique à s’y conformer, ne feront jamais de la médecine une science exacte, et c’est une médecine fort inexacte, nous voulons dire très-fausse, que celle qui prétend formuler la quantité de sang à tirer dans une maladie. Medicus sutn, disait Sydenham, non vet o medicarum formularum prœscriptor.

Et pourtant, il est juste de convenir que la rougeole est la fièvre exanthématique où les saignées peuvent, accidentellement, être le plus indiquées, à cause, comme nous l’avons dit^ des phlegmasies thoraciques si graves qui l’accompagnent trop souvent. Mais ici, les partisans systématiques de cette méthode sont un peu déroutés ; car l’application de la médication antiphlogistique est difficile, rencontre des contre-indications, souffre des restrictions, exige enfin des appréciations et des calculs que n’enseigne pas la médecine exacte. Celle-ci triomphe quand il n’y a, à tirer du sang vite et beaucoup, ancun inconvénient, nulle contre-indication; car, en dépit de son exactitude, et malgré tout l’attirail de ses instruments diagnostiques, de ses procédés d’examen, celte médecine marche un peu au hasard. Plus bas, nous dirons comment.

Dans les fièvres exanthématiques dont l'éruption consiste en un érythème, la répercussion de celuici est bien plus facile et bien plus fréquente que dans les fièvres éruptives pustuleuses, où la phlegmasie cutanée est fixe, profonde, suppurative, etc. Aussi , dans les premières , s’exposerait-on à de graves dangers, en autorisant la méthode de Sydenham, l’aération, le lever, etc... si recommandables dans la première période de la fièvre varioleuse.

Ce point de l’histoire des rougeoles est un des plus intéressants en théorie, et un des plus impor-

tants en pratique, un de ceux auxquels tout médecin sensé fait le plus attention.

Quelquefois l’éruption se localise, se porte en masse sur un point de la peau , le reste de cette surface en étant à peine marqué. D’autres fois, quoique bien diffuses et générales, les taches inorbilleuses, sont pâles ou légèrement violacées, et donnent à la peau l’aspect pommelé qu’elle a chez quelques enfants , surtout par un certain degré de froid. Dans d’autres cas, l’éruption va et vient, paraît et disparaît avec une brusquerie et une irrégularité singulières. Chez celui-là elle est précoce, chez celui-ci, tardive. Enfin, chez quelques enfants, c’est à peine si la peau se couvre de quelques marbrures livides, et, comme par compensation, l’éruption buccale et bronchique est intense, horrible, confluente en quelque sorte. Le tégument interne a frustré la peau , et ces cas sont parmi les plus graves avec ceux d’éruption mobile , fugace, éphémère , que nous venons de citer.

A quoi peut être bonne la saignée, et comment peut-elle nuire dans ses occurrences diverses ?

L’éruption rubéolique apparaît assez constamment du troisième au quatrième jour, et fort heureusement , pendant ces jours de fièvre d’incubation , le malade offre quelques signes assez sûrement caractéristiques de la nature de cette fièvre, et de l’espèce d’éruption dont elle sera bientôt suivie. Chacun connaît ces signes. Or, nous avons plusieurs fois eu l’occasion d’observer que , contrairement à ce que nous disions plus haut pour la . variole , dans la rougeole , le retard de l’éruption est moins favorable que sa précocité. Et cela s’explique par cette circonstance, savoir, que dans la grande majorité de ces cas, c’est, ou l'inlensilé de la phlegmasie pulmonaire, ou un état nerveux particulier lié à une dentition laborieuse, qui semblent concentrer ou troubler les mouvements et les tendances naturelles de la fièvre éruptive.

Ainsi , l’éruption précoce est en général Heureuse. Quant à l’éruption retardée, elle peut l’être 1° ou par la violence de l’inflammation desorganes thoraciques, et alors si l’enfant est vigoureux, une saignée suivie de l’emploi des révulsifs et d’une sinapisation soutenue aux quatre extrémités, peut en décider et en généraliser la manifestation. Nous préférons , dans ces cas, la saignée du bras aux sangsues, même chez les enfants et surtout chez eux ;

2° Ou par une congestion irritative de l’encéphale avec assoupissement, céphalalgie, stupeur coupée de quelques attaques convulsives. Ce cas est moins grave que le précédent , et la fréquence ou le redoublement d'intensité des attaques éclamptiques, présage même d’ordinaire une éruption très-prochaine. Toutefois, si ces prodromes anormaux persistent, une sangsue ou deux aux malléoles,

MEDICATION ANTIPHLOGISTIQUE.

de» rubéfiants promenés sur la surface du corps,

un laxatif, etc rompent assez facilement la

concentration tluxionnaire vers l’encéphale, et I permettent à l’éruption de se faire librement;

3° Ou par un dévoiement exagéré. Alors les parégoriques et les bains tièdes sont les moyens les plus appropriés. Une ou deux gouttes de laudanum i dans une infusion de bourrache, avec quelques gouttes d’esprit de Mindérérus ; des lavements féculents ou albumineux, et au besoin le bain un peu chaud, modèrent le dévoiement en excitant la i peau . double effet résultant d’une seule et même modification de l’organisme.

Toutefois, il est des dévoiements survenant en même temps que l’éruption, et qui , coïncidant [avec une fièvre três->vive, un exanthème abondant I et excessivement rutilant , semblent annoncer une I inflammabilité intense du sang , ou , comme quelques-uns diraient aujourd’hui, un degré considérable d’hémite. Sydenham avait déjà remarqué, avec sa sagacité ordinaire, que ces dévoiements étaient le signe d’une vive entérite produite par la .même cause que l’érythème cutané , une véritable rougeole du gros intestin , une phlegmasie de celte membrane muqueuse enfin, tout à fait analogue à celle si spécifique qu’on voit dans la bouche, et qui forme sans nul doute , en se fixant sur la muqueuse pulmonaire , le catarrhe trachéo-bronchique concomitant. Il rapprochait ces diarrhées [inflammatoires de celles qui accompagnent souvent e début des péripneumonies franches , et traitait :etlé superfétation par la saignée du bras.

Qu in et diarrhœa quant viorbillos excipere liximus, vents sectione pariter sanatur. Quant [mm halilibus inflammati sanquinis in iutes- \iita mentions, or tu ni suum debeut (quod etiam n pleuritide , pcripneumoniâ , aliisque qui ub \nflamuiatione creuntnr , morbis usa venit ) à I imbus ilia ad excreationem stimulunlur, sola lente seclio levante n ad fer, à quà tùm revellttnln r i cres isti /minores, tùm etiam sang uis ad débitant ' edigil u r tempe rie m .

Nous avons pu vérifier , un certain nombre de ois, la justesse de cette observation et de la praique qui en découle.

, 4° L’état nerveux particulier auquel il faut importer la mobilité et les alternatives si fâcheuses e l’éruption, et que nous avons décrites plus haut, 'est guère attaquable par la pnédication antiphlôistique. 11 la repousse même généralement. La coïndence d’une dentition difficile donne souvent lieu cette déplorable condition. Les applications irriintes à la peau, les bains tempérés, quelquefois ème les affusions fraîches, les stimulants diffubles à l’intérieur, les lotions avec le vinaigre ou bau vinaigrée, doivent remplacer le traitement bbililant. 11 n’est pas rare alors de voir survenir •clampsie; mais loin que, comme tout à l’heure, le annonce l’approche d’une éruption vive, géné-

raie et franche, elle est un symptôme funeste et de formidable ataxie.

On doit être d’autant plus sobre d’émissions sanguines dans la rougeole , que cette maladie affecte surtout les enfants, et que chez eux, les émélo-cathartiques, les bains et les révulsifs , sont les véritables et les plus puissants antiphlogistiques.

Mais non-seulement l’âge des sujets commande une très-grande réserve dans l’emploi de cette médication ; la nature spécifique de la maladie, nous ne saurions trop le répéter, ajoute à ce premier motif de prudence une considération non moins grave; car chez les adultes, où, sans nul doute, l’usage des saignées souffre moins de contre-indications que chez l’enfant, leur utilité a malheureusement des bornes très-étroites, quels que soient la violence de la fièvre, l’engorgement inflammatoire des poumons, etc., etc...

Pour s’en convaincre, il ne faut que considérer les merveilles de cette médication, hardiment poussée dans la curation des péripneumonies franches, et observer après cela, sous la même lancette des mêmes médecins exacts, quelques pneumonies morbilleuses d’adultes, placées dans les mêmes conditions physiologiques et hygiéniques que les premières...

Ici, le médecin commande, gouverne librement et prévient en quelque sorte la maladie. Là, au contraire, il est commandé, assujetti et prévenu par la maladie. Ici, il peut traiter et mener la maladie en maître, pourvu qu'il reconnaisse les droits et les lois suprêmes de la nature. Là, non-seulement il lui faut accepter les exigences de la nature, mais encore subir celles de la maladie. Quel surcroît d’embarras et de devoirs, surtout lorsque ces deux espèces de lois sont en contradiction, comme cela arrive le plus souvent dans les fièvres spécifiques ! La nature semble indiquer formellement tel secours; la maladie ne s’en arrange que dans des limites trop restreintes, et quelquefois les rejette tout à fait, etc., etc...

Qu’on ne s'étonne donc pas, si on nous voit si cauteleux et si perplexes dans l’appréciation des limites d’utilité de la saignée dans la rougeole Nous ne sommes point hostiles à cette médication, et celui qui après avoir lu avec quelle réserve nous conseillons ce moyen, nous verrait au faire et au prendredevant tel malade affecté de rougeole, pourrait nous trouver très-hardis dans le maniement des émissions sanguines.

Car nous ne sommes point de ceux qui prétendent apprendre aux élèves à traiter la pneumonie ou la rougeole de Paul ou de Jacques, dans cinq ans comme demain, à Marseille comme à Lille, etc... Nous écrivons de la thérapeutique générale tout simplement, et nous ne nous sommes pas encore élevés à la théorie des grands nombres et à la méthode tfes moyennes •• même nous nous en moquons.

MEDICATION ANTIPHLOGISTIQUE.

Croire qu’on fait de la médecine exacte en catégorisant les cas et les divisant en graves, moyens , légers et en tirant de là des règles de traitement qu'on applique ensuite aux cas graves, moyens et légers, nous parait trop grossièrement impliquer l’idée que les hommes doivent être traités plutôt comine espèce que comme individus. Or. c’est en zoologie seule qu’on ne considère que l’espèce qui en effet est l’élément zoologique. Dans la société, au contraire, l’individu a une valeur personnelle et doit être traité comme tel. Nous n’avons pas besoin de dire pourquoi.

Dans les magasins d’habillement d’une armée, il y a des uniformes pour grande, moyenne et petite taille. Les hommes relativement à leur taille sont de même ainsi classés. De cette manière on peut confectionner des habits d’avance et à priori en quelque sorte. Ces vêtements qui vont à tout le inonde, ne s’ajustent à personne.

C’est à peu près suivant de tels principes qu’est enseignée ici la médecine pratique. Lejeune médecin, en face de l’application, est pendant plusieurs années obligé de désapprendre. Heureux ceux qui ont assez d’esprit pour cela ! car les malades qui ne sont ni graves, ni moyens, ni légers, mais qui sont malades à leur manière et autrement que ceux sur lesquels les mesures ont été prises, ces malades ne veulent pas de traitements faits d’avance; ils préfèrent être soignés de la maladie qu’ils ont aujourd’hui, que de celle que le médecin a appris à connaître et à traiter autrefois, et pensent, non sans quelque raison, que pour juger le cas particulier il faut posséder non pas les moyennes tirées de cent mille cas particuliers (si les malades venaient à savoir que leurs docteurs procèdent ainsi, la médecine n’existerait bientôt plus comme profession), mais ce qui est commun à tous ces faits, les rapports des effets avec leurs causes et des phénomènes entre eux, en un mot, ce qui dans ces faits, est et subiste comme vérité et principe les dominant tous, les coordonnant tous, pouvant s’appliquer à ceux qui seront observés plus tard aussi bien qu’à ceux qui l’ont été déjà ; enfin et pour tout dire, l’esprit de ces faits et leurs lois, tant générales que particulières. Or, ces lois et l’esprit de la médecine ou la pathologie générale, ne peuvent pas plus être obtenues par l’étonnant procédé des médecins exacts et numéristes, que l'esprit des lois, les vérités en législation et les principes de la morale ne peuvent être obtenus en prenant la moyenne de tous les crimes, de tous les abus et de toutes les injustices des hommes, ainsi que des résultats produits par l’emploi de tel ou tel système de répression, quel que soit du reste le nombre des catégories qu’on dresse, et celui des subdivisions qu’on introduise dans les divisions principales.

On classe, on catégorise : tout le monde s’en mêle. Il semble vraiment que rien ne soit plus facile. Et en effet, la méthode de ces philosophes est

d’une agréable simplicité. Mais elle a beau être commode et avantageuse pour tel ou tel intérêt privé, il n’en est pas moins vrai que pour classer et catégoriser, il faut un principe de classification. La science n’a pas pour but la glorification de celui-ci ou la déchéance de celui-là ; et pourtant la méthode de nos professeurs n’a guère d’autre utilité que celle d’établir de pareilles conclusions. Pour se classer soi-même, cette méthode est donc parfaite. Mais nous le répétons : on ne classe des faits qu’avec des principes (avec quoi d’autre pourrait-on les classer ?). Et si comme ces auteurs le disent, les principes sont la conséquence et le produit des faits, il s’ensuit rigoureusement qu’il est de toute impossibilité de jamais classer ceux-ci. La raison en estgrossière. et ce serait faire injure au lecteur que de supposer qu’il a besoin qu'on la lui montre.

Par exemple, pour parler du sujet de ce chapitre, en se conformant à la méthode de ceux qui prétendent que la lettre produit l’esprit, que les faits par conséquent engendrent les principes, on n’aurait jamais dû pratiquer une saignée ; car, avant la première saignée, l’observation n’avait pu sans doute fournir aucun principe, instituer aucune généralité, suggérer aucune idée touchant l’effet et la valeur de ce moyen thérapeutique. C’est évident. Pourtant on a saigné, et cela, à coup sûr, en vertu d’un principe, d’une opinion, d’une généralité ou d’une idée qu’on affirmait touchant les rapports physiologiques qu'on supposait exister entre le sang et l’organisme, entre ce sang et la maladie, etc...; puis, le fait a confirmé ou infirmé cette hypothèse dont on était parti comme d’un principe. Tel est . donc le rôle du fait et de l’observation. Le fait prouve l’idée, mais ne la produit pas. L’observation confirme ou infirme le rapport cherché et affirmé par l’esprit, mais elle ne lui donne naissance pas plus qu’elle ne l’anéantit. Le numérisme et la médecine exacte assurent le contraire. Ils veulent aller à la recherche d’une idée sans une idée, et s’imaginent faire sortir d’un fait autre chose qu’un fait.

D’un seul Non ! — Mais de mille? — Pas

plus que d’un seul ; car ce qui n’est pas dans un fait, ne peut pas être davantage dans mille faits semblables.

Il est temps que nous disions un mot sur les rapports de la médication antiphlogistique avec une fièvre éruptive spécifique non moins grave que la rougeole. Nous voulons parler de la scarlatine.

On peut commencer par établir que les émissions sanguines sont moins indiquées dans cette maladie que dans les deux précédentes, et que dans aucune de celles dont il nous reste à parler.

Sydenham, sur qui nous nous appuyons si souvent, parce qu’il résume à nos yeux l’école qui jusqu'ici a le mieux connu et le mieux traité les maladies aiguës ; que sa pratique est la fidèle expression

MEDICATION ANTIPHLOGISTIQUE.

d’une idée avec laquelle il s’était tellement identifié,

| que rien chez lui n’est donné au hasard et ù l’empij risme; Sydenham rejetait aussi, mais d’une manière | absolue, la saignée du traitement de la scarlatine.

Il est juste d'avouer que c’était par un tout autre motif, bien plus, par un motif tout opposé à celui qui nous détermine nous-mêmes. Sydenham troui vaitla maladie si légère et si simple, qu’il ne jugeait pas digne qu'on recourût contre elle à un moyen aussi énergique que la saignée. A ses yeux, elle n’en valait pas la peine.

Nous, bien au contraire, nous craignons la sai- ! gnée parce que cette maladie est trop grave et trop susceptible, dans certains cas, d’être aggravée par la médication antiphlogistique et débilitante.

Nous n’en parlerions pas sans doute, si elle était toujours aussi bénigne qu’elle l’est dans les cas que I Sydenham avait seuls sous les yeux lorsqu’il en a tracé l'histoire.

On sait, en efFet, que quelques scarlatines ne réclament que le repos et la médecine expectante la plus naturelle et la plus simple. Et pourtant, quand | on compare ces cas, même les plus légers, à ceux j d’après lesquels Sydenham a décrit la scarlatine, on se demande si ce grand praticien ne s’est pas j trompé, et n’a pas imposé ce nom à des érythèmes j plus ou moins fébriles, mais non spécifiques. Est-il l croyable, en effet, qu’un observateur de la force de Sydenham, n’ait pas remarqué et noté l’angine'scar- ! latiueuse et les anasarques consécutives, pour ne 1 parler que de deux faits si grossiers, dont le premier est si général et si constant, qu’il l’est plus certainement que l’éruption cutanée elle-même ? i Quelle que soit la bénignité d'une fièvre scarlati- I rieuse, nous ne l’avons jamais rencontrée sans son inséparable angine.

Quoique simples néanmoins, ces’cas méritentplus i de soins et d’attention que la description et les pré- I ceptes de Sydenham n'en inspireraient à celui qui n’aurait pas observé de nos scarlatines. Quant à 1 ceux dont noys allons dire deux mots, il ne faut I pas en avoir suivi et traité beaucoup, pour être ef- | frayé de la sorte d’indifFérence et de plaisanterie 1 que Sydenham croyait pouvoir se permettre sur le compte de cette affection, et qui à elles seules font ! bien voir à quel point les circonstances avaient mal | servi ce médecin dans le cours de sa longue pra- 1 tique, puisque s’il n’est que douteux qu'il ait jamais ! observé de véritables scarlatines, il est au moins in- | dubilable que toutes celles qu’il a observées, étaient | d'une légèreté qui les dépouillait de tous leurs caractères spécifiques et même spéciaux. « Simplici hâc et naturali plané methodo, hoc morbi notnen (vix enim altius assurgit), sine molestià aut perijculo quovis facillimè abigitur. »

Il nous est arrivé plus d’une fois de diagnostiquer une scarlatine, lorsqu’appelés pour une esquinan-

cie, et en l’absence de toute éruption cutanée, prenant le pouls du malade, pour toute donnée séméiotique, nous le trouvions d’une fréquence et d’une petitesse insolites. Cette seule particularité rapprochée de l’existence d’une angine, et sans qu’aucun autre signe spécifique eût encore pu nous éclairer, nous faisait affirmer hypothétiquement une fièvre scarlatineuse, diagnostic qu’un examen ultérieur ou le développement consécutif de certains phénomènes venaient bientôt pleinement confirmer.

Ce fait, formellement conlre-indicateur delà saignée , en présage et en laisse supposer d’autres non moins défavorables à l’emploi de ce moyen thérapeutique ; et pourtant il suffit déjà pour en exclure la pensée, ou tout au moins inspirer la plus légitime défiance sur ses effels. Cette extrême fréquence avec petitesse et quelquefois irrégularité du pouls , caractérise l’action des poisons les plus délétères, des infections , des fièvres miasmatiques les plus pernicieuses. Qu’importent la chaleur de la peau , la céphalalgie, l’intensité de la fluxion angineuse, le délire, etc.... ? 11 y a aussi quelquefois du dévoiement , de la douleur abdominale, du météorisme, voire du gargouillement à lapression dans la fosse iliaque droite ; il y a même souvent une légère phlogose des follicules muqueux de l’intestin et un gonflement de la rate ; il y a enfin, tout ce qui porte à la saignée les médecins exacts ; et nous, médecins vitalistes , nous vous redirons: ne saignez pas , car le pouls est fréquent et petit, non indirectement, non par oppression des forces, mais directement , et sous l’influence d’une cause prochaine funeste par elle-même à la vie du sang et ainsi funeste à celle du genre nerveux.

Et (puisqu’il s’agit de médecine) , afin d’être moins physiquement , mais plus médicalement exacts , nous vous le redirons d’une manière générale, c’est-à-dire non exclusive, et comme à des physiologistes qui se laissent guider par les indications vitales , et non comme à des cadavéristes qui cherchent leurs raisons d’agir dans des faits physiques auxquels ils soumettent, sans s’en apercevoir, les phénomènes vitaux, absolument comme feraient et devraient faire des physiciens qui étudieraient l’organisme par rapport à l’ôbjet de leur science.

La scarlatine est une fièvre éruptive beaucoup plus irrégulière dans le développement ou l’enchaînement de ses phénomènes et de ses périodes, bien plus insidieuse dans ses tendances, non moins grave dans ses complications et ses suites plus ou moins éloignées, que la variole et la rougeole. Nouveaux motifs d’éloignement pour la saignée ou de modération dans son emploi ; car ces complications ou ces suites ne sont pas de celles qu’on peut déplorer comme des effels de l’omission des émissions sanguines ; au contraire , toutes sont consonnantes , pour ainsi dire , à la fréquence et à

MEDICATION ANTIPHLOGISTIQUE.

la petitesse du pouls, et leur présence ne peut que fortifier les contre-indications tirées de ce dernier symptôme.

Ce n’est pas le délire qui, dans les conditions présentes, indique par lui-même la saignée. Ce ne sont pas plus les pétéchies, le pissement de sang, l'hémorrhagie intestinale. Tous ces flux de sang commandent plutôt les antiseptiques que les débilitants. Plusieurs fois , nous avons cru diminuer l’énorme tuméfaction des tissus de l’arrièrebouche et des ganglions lymphatiques du cou par de fortes applications de sangsues sur cette région, et ce n’a jamais été qu’avec un succès si incontestable, que nous en sommes à nous demander si nous n'avons pas été plus nuisibles par la faiblesse certaine que nous avons causée , qu’utiles par le soulagement incertain que nous voulions procurer.

Voilà pour les phénomènes concomitants les plus ordinaires. Quant aux suites : l’anasarque, l'extrême débilitation , une cachexie spéciale et indélébile souvent pendant plusieurs années, les catarrhes purulents des yeux et des oreilles, les bubons, la néphrite albumineuse, etc.... ne sont pas, que nous sachions, des accidents en rapport avec ceux qui réclament ordinairement le secours de la médication antiphlogistique.

Il est possible cependant, que la saignée soit rappelée à remplir quelque indication dans le traitement de la scarlatine, indépendamment de ce que peuvent exiger à cet égard quelques constitutions médicales et le génie de certaines épidémies. On remarque chez certains scarlatineux un état de turgescence générale, de congestion cérébrale, de tuméfaction douloureuse avec roideur dans les articulations. pouls assez élevé, vomissements, difficulté de l’éruption à se généraliser, etc....; accidents qui semblent dominés et produits par une pléthore évidente, pléthore impossible sans doute à séparer de l’intoxication spécifique, pléthore scarlatineuse, et en cela ne supportant la saignée qu’avec les ménagements les plus calculés. Il n’en est pas moins vrai, qu’aucune autre contre-indication formelle ne se présentant, il faut tirer du sang dans ce cas et se conduire ensuite suivant le précepte àjuvantibus et lœilentibus.

Un médecin anglais, M. Dewar, a publié, en 1835, un tableau statistique d’où il résulte qu’ayant employé dans cent quatre-vingt-trois cas de scarlatine la saignée jusqu’à disparition de l'éruption, et cela avec un succès constant, il n’a jamais vu survenir l'anasarque consécutive. Mais ce médecin ne spécifie aucune circonstance; il nous jette empiriquement et grossièrement un fait que nous n’avons nulle envie de contester, et conclut, sans plus de difficulté, que la saignée est héroïque dans la scarlatine, et qu’on ne l’a proscrite du traitement de

celte maladie, que parce qu’on l’a employée dans des conditions inopportunes.

Nous serions bien curieux de savoir ce qui serait arrivé , si ce médecin n’eût prescrit à ses malades que la diète, l’eau d’orge et des lavements; ce qui serait arrivé encore, si Sydenham eût dirigé une médication énergique quelconque contre les scarlatines dont il parle si à son aise, et qu’il eût tii'é des conclusions générales de ses observations en faveur soit des émétiques , soit des purgatifs, soit des saignées. Empirique et numériste, il se fût attribué tout l’honneur des guérisons. Médecin, il a agi suivant ses inspirations médicales et en obéissant à des indications qui lui suggéraient une rationnelle et consciencieuse expectation ; et de cette manière, il ne nous a pas transmis d’erreur.

Ne savons-nous pas d’ailleurs, qu’un des praticiens les plus éminents de l’époque, M. Bretonneau, pendant vingt-quatre ans d’exercice de la médecine, n’a pas vu mourir un seul scarlatineux ; et que plus tard, il a eu de si terribles occasions d’étudier la même maladie avec des caractères plus sérieux, qu’il ne craint pas d’en comparer la gravité avec celle des varioles confluentes et de la fièvre jaune? Or, demandez-lui à quoi lui a servi

la saignée dans ces nouvelles circonstances ?

Voilà pourquoi Darwin dit que dans les diverses épidémies, la scarlatine peut avoir tous les degrés de gravité, depuis l’innocuité de la piqûre de puce, jusqu'au danger de la peste. Après cela, on est moins étonné du prognostic de Sydenham, et on admire sa droiture en thérapeutique.

D’où il suit que le médecin cité plus haut, en bon numériste, a compté sans observer, ou plutôt a conclu sans prémisses, et que les faits si nombreux qu’il rapporte, ne forment après tout qu’un seul fait, par la raison bien simple, qu’après avoir été témoin de cent quatre-vingt-trois cas de scarlatine traités par les saignées, et procédant ensuite exactement et numériquement, on n’a pas d’autre droit que celui de dire : «J’ai observé cent quatrevingt-trois cas de scarlatine traités par les saignées, etc.... avec tel ou tel résultat, etc.... » ce qui n’est, comme on voit, qu’un fait, lequel à la vérité pourrait servir de point de départ ou de majeure à un raisonnement et à une conclusion philosophique; mais les numéristes n’en veulent pas. Aussi, peut-on traiter leurs prétendues observations comme nous venons de traiter celle de M. Dewar, et montrer combien il y a de stérilité dans cette abondance de faits et de légèreté dans la rigueur des médecins exacts. On nomme fait général ou loi un fait qu’on a vu souvent; et cela est la science ! La garde-malade a moins de prétentions avec une méthode non moins large.

Nous le répétons donc :

De toutes les fièvres éruptives, la scarlatine est

MÉDICATION ANTIPHLOGISTIQUE

celle qui *e prête le moins à la médication antiphlogistique. De toutes, elle est la plus susceptible | de revêtir la forme maligne; la plus irrégulière,

I celle qui permet le moins de prévoir, la plus i délitescente, la pluS fertile en altérations orga- I niques et en cacochymies consécutives. Les allures rémittentes de sa fièvre d’invasion, l’irrégu- 1 larilé de l’époque de l’éruption et la variabilité de } ses autres phénomènes, l’atteinte profonde qu’elle 1 porte à la vie et à la plasticité du sang, la sidération extraordinaire et terrible dont elle frappe et ; qui, dans certains cas, la rend mortelle dans les dix I premières heures de son invasion , enfin plusieurs 1 autres caractères signalés dans les lignes précédentes, sont autant d’indices d’une de ces affections qui répugnent en général à la médication antiphlogistique; et c’est ici le cas de se rappeler les principes thérapeutiques émis sur ce point dans nos propositions XV«, etc.

Le traitement de l’érysipèle de la face a été le sujet de bien des disputes entre la médecine expectante et la médecine agissante. Ici, plus qu’ailleurs peut-être, les prétentions exagérées des jugulateurs ont été funestes, et le faux jugement de quelques médecins naturistes, a dû coûter la vie à plus d’un malade.

L’érysipèle de la face est une fièvre éruptive spé- | ciale dont les périodes sont assez régulières et la i terminaison très-généralement favorable. Dans le plus grand nombre des cas, les personnes de la classe peu aisée et qui connaissent celte affection, ne croient pas devoir appeler un médecin. Elles i savent par elles-mêmes et très-bien (d’autant mieux que l’érysipèle de la face récidive avec une facilité et une sorte de périodicité annuelle ou bisannuelle peu communes), qu’elles en ont pour neuf jours, et cette attente est rarement trompée, lorsque l’érysipèle ne quitte pas la face.

Nous avons traité, ou pour mieux dire, observé la marche naturelle d’un très-grand nombre d’érysipèles de la face complètement abandonnées à euxmêmes, et nous devons dire que nous n’avons eu à reprocher à cette méthode aucun accident, aucune issue funeste.

Il est certain néanmoins que dans quelques cas où l’intensité de la céphalalgie, de l’inflammation, Ici de la réaction fébrile, fournissaient de posi- Itives indications par la saignée, l’emploi de ce i moyen n’eût pas été suivi d’effets mauvais, bien plus que l’obtempérance à cette indication n’eût ■ pu que soulager les malades; mais nous pensons que la durée delà maladie n’en eût pas été très-sensiblementabrégée ni sa marche notablement modifiée.

LXXXYI.

En opposition avec ces cas, il nous a été donné l d'observer quelques érysipèles traités par d’abon-

danles saignées; et tout d’abord, nous pouvons dire, que si nous avions, nous, affectés de cette maladie inflammatoire, à choisir entre l’expectation systématique indiquée plus haut et la méthode systématique des saignées à outrance (nous voulons dire poussées au delà des indications), de ces deux routines, nous préférerions la première.

Blanchir un érysipèle de la face n’est pas le guérir, ce n’est pas même le modérer; bien plus, c’est aggraver la maladie.

Oui, «nous avons vu, sous l’influence de cette médication irréfléchie , des érysipèles marcher en blanc, qu’on nous permette celte locution. On avait enlevé pour ainsi dire à ces érysipèles leur matière colorante; mais on ne leur avait enlevé que cela. On ne les distinguait plus guère qu’à une teinte d’un rose blafard ou grisâtre, circonscrite par un liseré d’un rose un peu plus vif, s’avançant imperturbablement et enfermant tous les jours une étendue un peu plus grande de cette phlegmasie virtuelle que les spoliations sanguines avaient bien pu convertir en un œdème quasi inflammatoire, c’est vrai, mais un œdème, une phlegmasie blanche traduisant encore toute la spécialité de la cause érysipélateuse, bien qu’il n’en représentât plus l’intensité.

La fièvre, les symptômes particuliers et l’état général étaient comme la phlegmasie elle-même, appauvris et languissants sans avoir reculé d’un pas; la maladie entière n’était que méconnaissable, et, parce qu’on en avait fait quelque chose qui n’a pas de nom, toute prévision était devenue impossible. Au lieu d’une fièvre inflammatoire connue et calculable, on avait un mouvement fébrile persistant, nerveux, irrésoluble; au lieu d’une convalescence, une cachexie, etc....

Entre ces deux excès, il y a des observations et des règles qui dominent les faits opposés, les expliquent, les concilient, en dégagent le vrai et le faux, et donnent les raisons thérapeutiques générales qui peuvent aider le praticien à sortir du cercle vicieux de cet empirisme numérique dont le moindre défaut est d’être forcément opiniâtre, imperfectible, improgressif, et de priver l’esprit de sa liberté.

Quand nous avons parlé plus haut de saignées à outrance, nous avons immédiatement justifié et précisé le sens défavorable et critique que nous attachions à ce mot, en disant que par-là, nous entendions les saignées poussées au delà des indications. C’est maintenant sur la valeur de ce dernier mot qu’il nous faut expliquer.

Pour le médecin expectant systématique, il n’y a jamais d’indications ; pour le médecin agissant systématique, il y en a toujours. Tant que celui-ci constate des signes et des symptômes, il faut qu’il s’y oppose.

On dépasse les indications de la saignée dans l'érysipèle de la face, quand on veut obtenir par leur emploi plus que la disparition on la rémission de quelques symptômes étrangers à la marque naturelle et simple de la fièvre éruptive et qui annoncent une complication grave; ou bien, plus que la modération des symptômes inséparables de l'affection elle-même, lorsque, par leur sur-acuité, ils peuvent en troubler et en dénaturer les périodes et la terminaison.

Le comble de l’art est de savoir éviter l’excès des expectants quand même, sans tomber dans celui des agissants quand même.

La frayeur d’une méningite est ce qui occupe le plus le praticien qui traite un érysipèle de la face d une certaine intensité. Nous serions, pour notre compte et sans sortir de nos propres observations, fort embarrassés de dire jusqu’à quel point celte crainte est fondée ; car nous ne nous souvenons pas d’avoir jamais rigoureusement constaté celle complication funeste. Nous n’ignorons pas pourtant ce qui a été observé dans certaines épidémies d’érysipèle de la face où l'arachnitis emportait beaucoup de malades; mais nous mettons de côté ces événements exceptionnels et tout particuliers, pour ne parler que de notre érysipèle sporadique delà face. Or, sans nier la terminaison par méningite qui est inniable, et sans discuter la valeur des théories qui ont été récemment proposées pour expliquer l’extension de la phlegmasie delà peau aux membranes péri-encéphaliques, nous pensonsqu’on a exagéré la fréquence de cet accident terrible.

D’abord , le délire, l’assoupissement, le coma même, les soubresauts des tendons, puis les vomissements, sont assez communs dans l’érysipèle facial. Ces symptômes réunis peuvent faire redouter la méningite, mais ne suffisent pas pour la caractériser. Ils suffisent néanmoins aux yeux de quelques praticiens; et en voilà assez pour populariser la méningite, et persuader à beauconp de malades et de médecins, qu’ils ont eu affaire à une fièvre cérébrale qui a cédé à tel ou tel traitement.

Mais ceux qui meurent avec des symptômes cérébraux?

Encore une fois, nous ne nions pas ce que nous ne cherchons en ce moment qu’à préciser. Nous avons vu pratiquer et pratiqué nous-mêmes quelques autopsies d’individus morts d'érysipèle de la face avec symptômes cérébraux , et nous n’avons pas trouvé dans leur arachnoïde, leur piemère ou leur cerveau, des signes certains d’inflammation.

A côté de cela, nous en avons observé un trèsgrand nombre qui ayant présenté les mêmes accidents et donné les plus graves inquiétudes, ont été plus heureux que les premiers et ont pu guérir, sans conserver aucun trouble des fondions cérébrales, et absolument comme après une fièvre typhoïde avec délire. Or ceux-là, à coup sûr, n'avaient pas

TIPIILOGISTIQUE.

eu d’arachnilis, et pourtant, qu’ils eussent succombé, que leur autopsie n’eût pas été pratiquée, combien de médecins qui auraient attribué leur mort à une phlegmasie cérébrale! Encore une fois, qu’on réfléchisse à ce qui afc'ive dans les fièvres typhoïdes, les scarlatines, etc...., où les individus meurent avec des symptômes cérébraux nombreux durables, intenses, et non par eux, et non par une méningite que l’autopsie ne révèle presque jamais dans ces cas divers. Or, nous le répétons, ce qu’on prend encore tous les jours pour une arachnitis compliquant un érysipèle de la face, n’est fort heureusement, dans bien des cas, dû qu’à un étatdynamique, un trouble nerveux, une excitation et une fièvre locale de l’encéphale directe ou sympathique, peu importe, mais faussement attribuée à un étal organique inexorablement funeste.