MATIÈRE MÉDICALE PURE

Après la connaissance de l’objet de la guérison, de ce qui est à guérir dans les maladies, c’est-à-dire dans chaque cas morbide pour lequel les secours de l’art peuvent être réclamés , ilnesaurait y en avoir qui soit plus nécessaire au praticien que celle des instrumens de guérison , de ce que chaque médicament est apte à guérir d’une manière certaine.

Il y a vingt-trois siècles qu’on s’efforce d'acquérir cette connaissance, et qu’on cherche les moyens d'arriver sûrement au but vers lequel elle tend. Mais tous les efforts ont été inutiles, et aujourd’hui encore l’on n’a point fait un pas de plus que le premier jour.

Si les millions de médecins qui, durant un si long espace de temps, ont opéré dans cette direction, avaient connu seulement la marche qu’il faut suivre pour découvrir les vertus curatives de chaque médicament, le travail serait déjà fort avancé, presque entièrement achevé même. Il aurait sufli de marcher dans la même voie, et le zèle , les efforts des esprits les plus éclairés n'auraient pas tardé à nous mettre en possession d’une masse considérable de documens, en sorte que ce qui serait resté encore à étudier n'aurait pas tardé non plus à tomber en notre puissance.

Mais jamais on n’estentré dans la voie qui pouvait conduire certainement et sûrement au but. On s’est toujours engagé dans de fausses routes, comme chaque siècle le reprochait à l'autre, C’est ce que je vais examiner d’une manière sommaire,

La première source de la matière médicale actuelle, est la fiction au moyen de laquelle on a prétendu assigner des vertus thérapeutiques générales aux médicamens.

Ce qu'on lisait, il y a dix-sept siècles, dans Dioscoride, telle substance est dissolvante, incisive, diurétiqué, süudorifique, emménagogue, anodine, anüspasmodique, laxative, etc. , on le retrouve-encore aujourd’hui dans les matières - médicales les plus accréditées. Ce sont les mêmes attributions de vertus générales, qui n'appartiennent pastoujours aux sub- Stances qu'on en décore, les mêmes assertions générales, qui ne se Juslifient point au lit du malade. L'expérience dit qu’un médicament prodüit fort rarement, dans le corps humain, des effets correspondans à la vertu thérapeutique générale qui lui est attribuée par les livres, et que, quand il les détermine , le phénomène dépend d’autres circonstances, ou du moins n'est qu'un effét palliatif et passager, après lequel on voit presque toujours arriver un résultat inverse > au grand détriment du malade.

De ce que les substances qu’on décore du titre de diurétiques, sudorifiques,;emménagogues, auraient paru, employées seules, produire l'effet annoncéune fois sur un grandnombre de cas, et cela au milieu de circonstances particulières, serait-on fondé à conclure de ce cas spécial, qu'il faut leur attribuer d’une manière absolue la vertu diurétique ; sudorifique, emménagogue ? En raisonnant ainsi, l’homme qui ne se conduit avec probité que dans des occasions rares , serait précisément celui qu’on devrait honorer du titre d’honnête homme, et celui qui dit rarement la vérité, aurait droit à l’épithète d'homme véridique !

Se peut-il que les idées des hommes soient renversées à tel point?

Mais ces cas peu communs ne prouvent même pas qu'on doive s'attendre à un résultat certain dans certaines circon: stances rares; car, sur plusieurs milliers de fois qu’une substance à été donnée, on en citerait à peine une où elle l’ait été seule, et presque toujours elle a été administrée con]ointement avec d’autres médicamens.

Combien peu de médecins s'est-il trouvé jusqu à présent qui n'aient donné à leurs malades qu'un seul médicament, qu'une seuie substance simple, et qui aient attendu jusqu’à

SOURCES DE LA MATIÈRE MÉDICALE ORDINAIRE. If

ce que ce remède eût épuisé son effet, en évitant avec soin d'administrer toute autre substance capable d'exercer la moindre action médicinale ? Cen’est jamais qu’un mélange de plusieurs médicamens que prescrivent les médecins ofrdinaires. Et quand, par hasard, il leur arrive de donner une substance simple, par exemple sous forme de poudre, toujours s'empressent-ils d’y joindre une infusion de quelque autre médicament , un lavement dont une autre substance fait la base, une fomentation ou une lotion préparée avec des herbes différentes ; jamais ils n’en agissent autrement. Ce péché héréditaire est tellement enraciné chez eux, qu'ils ne peuvent s'empêcher d'y retomber à chaque instant. Ils ne seraient point tränquilles si, avec telle substance, leur malade n’en avait encore pris telle ou telle autre. |

Ils font valoir plusieurs motifs pour justifier cette conduite.

D'abord ils prétendent que telle substance, dont cependant la vertu pure et spéciale ne leur est point connue, Joue le rôle principal dans le mélange prescrit par eux, et que l'effet tout entier doit être rapporté à elle. Les autres, disent-ils, ne sont là que pour appuyer l’action du principal remède, pour la corriger, pour la diriger vers telou tel point du corps, comme s’ils’agissait d'êtres doués d'intelligence, de volonté, d’obéissance, devant faire, dans l’intérieur du corps , précisément ce qu’un docteur leur commande, et rien de plus!

Mais ces moyens accessoires cessent-ils donc à votre gré d'exercer, concurremment avec la substance principale, où contrairement à son action, la vertu médicinale spéciale et inconnue dont ils sont doués, et de produire, d'après les lois éternelles de leur nature intime, des effets qu'on ne peut ni soupconner ni prévoir, à moins que des expériences pures n’en aient révélé la connaissance ?

N’est-il pas absurde d'attribuer un effet à une force, tandis qu’il y avait en jeu, dans le mème temps, d'autres forces qui souvent ont contribué plus qu’elle à le produire ?

Il ne serait pas plus ridicule de nous dire qu'on a découvert un aliment d'excellente qualité dans le sel de cuisine ; qu’on l’a prescrit avec succès à un homme demi-mort de faim qui s’en est trouvé sur-le-champ restauré comme par miracle, et que la formule à suivre en pareil cas est celle-ci :

Prenez une demi-once de sel marin , principale substance de votre recette analeptique ; faites dissoudre ce sel , selon les règles de l’art, dans suflisante quantité d'eau bouillante, à titre d’excipient ou de véhicule; ajoutez, pour correctif, un bon morceau de beurre, puis, pour adjuvant, une livre de pain coupé par tranches minces, et donnez le tout à la fois, après avoir bien remué. On serait tout aussi fondé à dire que le sel fait la base de cette soupe, que le beurre et le pain n’y sont que des accessoires, et que, préparée ponctuellement d'après la formule, elle ne manque jamais son effet salutaire. Si ensuite, dans la matière médicale culinaire , à la suite de l'article consacré au sel, on inscrivait les vertus, saturans, analepticum, restaurans, reficiens, nutriens, tout cela ne serait certainement pas plus absurde que quand un médecin pose en première ligne, sur une feuille de papier , le nom d'une substance arbitrairement choisie, qu'il dit être la base d'un moyen destiné à pousser aux urines, par exemple, place au dessous ceux de deux, trois ou quatre autres médicamens , dont il ignore la véritable action , mais qu'il n’en décore pas moins des titres de correctif, adjuvant , excipient , fait prendre cette drogue au malade en lui recommandant d'aller et venir sans cesse dans une chambre froide , lui prescrit en même temps de boire abondamment un mélange chaud et bien sucré de petit lait et de vin blanc , et triomphe enfin du succès étonnant de sa base , qui, suivant lui, a fait rendre au malade plus d'urine qu'à l’ordinaire. A ses yeux les moyens qui ont été joints à cette base, et le régime suivi pendant l’usage du tout, sont des choses purement accessoires, sans aucune conséquence, et qui n’ont point eu de part à l'événement, celui-ci ne pouvant être attribué qu’à la substance placée en tête de la formule, et à laquelle il porte un intérêt spécial, souvent sans trop savoir lui-même pourquoi. C'est à la faveur de pareils éloges, prodigués sans discernement à des remèdes que tel ou tel médecin a pris en affection , et auxquels il est fort aise de pouvoir attacher quelque vertu positive, que les qualités mensongères de diurétiques, emménagogues, résolutifs, sudorifiques , expectorans, antispasmodiques, s’impatronisent dans la matière médicale , et y figurent comme autant de vérités qui en imposent au peuple des imitateurs.

Ce serait donc sur le compte de tous les médicamens employés simultanémeut qu'il faudrait mettre le résultat obtenu! Mais alors combien peu resterait-il à chacun de sa réputation équivoque , de sa prétendue vertu diurétique, sudorifique, emménagogue , etc. !

Il faut par conséquent reléguer parmi les mensonges les vertus thérapeutiques générales qui, depuis Dioscoride jusqu’à nos jours, jouent un sigrand rôle dans les matières médicales, et les remplissent presque en entier (x).

La propriété d’inciser et de résoudre, celle d’exalter ou d'affaiblir la sensibilité, l’irritabilité ou la nutrition , reposent également sur des suppositions. C'était déjà une pure hypothèse qu'il fût nécessaire, dans les maladies, de provoquer immédiatement l'effet auquel ces propriétés font alluon: Or est-il raisonnable d'attribuer aux médicamens des vertus qui n’ont rien de réel par elles-mêmes ; à part même cette circonstance que les substances auxquelles on les accordait n'étaient presque jamais prescrites qu’associées et mêlées avec d’autres? Il est facile de sentir que toutes les assertions de ce genre sont des mensonges flagrans.

Qu'a-t-on jamais vu dans l’intérieur du corps dont les médicamens aient procuré l'incision , la résolution? Par quels faits s’est-on assuré qu’il existe des substances ayant la propriété d'exercer une action dissolvante sur des parties vivantes dans l'organisme ? Pourquoi n'allègue-t-on pas les preuves irréfragables d'une pareille propriété mise en jeu par un médicament quelconque? ou, puisqu'il est impossible d’apercevoir les effets mécaniques et chimiques d’un agent médicinal sur les parties vivantes de l'organisme , dont l'intérieur se soustrait à nos-investigations , comment ne rougit-

(1) Quand on ne savait quelle vertu attribuer aux médicamens, on les disait an moins évacuans. Ils devaient être évacuans d’une manière ou d’une autre, parce que, d’après les idées grossières qu'on se faisait de toutes les maladies, on ne concevait pas qu’on püt guérir celles-ci sans expulser quelque principe morbifique. Or, comme, dans cette hypothèse, la production et la durée des maladies dépendaient des principes morbifiques arbitrairement admis, on avait les yeux ouverts sur tous les émonctoires du corps par lesquels les médicamens pourraient éconduire ces derniers, et les remèdes étaient obligés de se prêter à cette manie, qui parvint enfin à les classer tous en un certain nombre de catégories. Un effet expulsif étant ce qu'on demandait surtout aux substances médicinales,

elles avaient été obligées presque toutes de prendre un rôle qui s’y rapporlät,

14 PROLÉGOMENES, on pas au moins d'ériger de pareilles hypothèses en dogmes fondamentaux? Quand il s'agit de ce qu'un homme peut entreprendre de plus important et de plus grave au monde, la guérison de son semblable, une erreur est déplorable à cause des tristes résultats qu’elle peut ‘entrainer » mais de mensonge devient un véritable crime ?

Er où, dans l’intérieur vivant que nos regards ne peuvent sonder, y a-t-il quelque chose, soit à résoudre ; soit à inciser,

que l’organisme humain , ramené à la santé par un médica- ment bien choisi, n'ait pas le pouvoir de dissoudre lui-même

au besoin ? | | D'ailleurs ce qu'on dit être dans l’intérieur qui réclame l'application d’une force dissolvante venue du dehors, existe: t-il réellement ? Sœmmerring n’a-t-il pas prouvé que les glandes tuméfiées, qu'on regardait de temps immémorial comme obstruées , se font remarquer, au contraire, par le calibre énorme de leurs vaisseaux ? Les expériences faites sur des sujets bien portans avec la méthode de Kaempf n'ontelles pas démontré que les déjections horribles dans lesquelles ce médecin voyait la cause de presque toutes les maladies chroniques, étaient le produit même des lavemens dont il administrait souvent plusieurs centaines ? Cependant il fut un temps où les médecins, adoptant les idées de Kaempf, et ne voyant ; dans la plupart des maladies, que des obstructions des capillaires du bas-ventre , accablaient les pauvres malades de lavemens médicamenteux multipliés au point de les conduire jusque sur le bord de la tombe.

Maïs, en admettant même comme une choge vraie qu’il puisse y avoir quelque chose à inciser ou à résoudre dans le corps humain malade, quel est celui qui , en cas de guérison, a vu les médicamens opérer cette incision ou résolution dans l’intérieur du corps, d’une manière immédiate , et tellement à eux seuls que la force vitale ; à laquelleil appartient d’ailleurs de dominer toutes les fonctions de l'organisme , soit demeurée spectatrice oisive de l'opération, qu’elle ait laissé l'agent médicinal travailler sur la partie prétendue obstruée etindurée, comme un tanneur sur des peaux ?

On lit, dans un recueil périodique (1), que l'usage du calomélas, fit cesser un vomissement chronique habituel

(1) Journal de Hufeland, 1815, décembre, Pe 121,

après le repas. L'auteur soutient hardiment que la maladie dépendait d’une induration de l’estomac et du pylore, sans s'appuyer d'aucune preuve, uniquement dans la vue d’attribuer au calomélas une vertu dissolvante absolue , et de Iui faire honneur de la guérison d’un mal qui est aussi rare qu'il est incurable. Un autre (1) suppose , d’après des pesanteurs et des spasmes d'estomac, des rapports et des vomissemens qui existaient chez son malade ; que celui-ci était atteint d'une lésion organique , squirrhe, tumeur ou induration de estomac, et comme l'affection se dissipa par un long usage d’une tisane de chiendent, à laquelle fut jointe sans doute une amélioration du régime et du genre de vie, il croit avoir prouvé par là que le chiendent à la vertu de résoudre les squirrhosités de l’estomac. Mais des pesanteurs d'estomac, des rapports et des vomissemens après le repas ;, mêmé datant de fort loin, ne sont point une chose rare; ces symptômes, qui cèdent souvent avec promptitude à un changement de régime, ne sont pas une preuve de l'existence d’un squirrhe et: d’une induration à l'estomac ou au pylore. Il em faut de bien autrement graves pour attester la présence de cette maladie. |

Mais c'est l'usage consacré d’ériger un médicament en remède fondant, noob. etc., sans qu’il y ait le moindre droit, par pure conjecture , “et ‘on supposant hardiment Pebténce d'une grave affection interne dont il n vY a Jamais eu aucune trace.

La seconde source des vertus assignées aux médicamens dans les matières médicales, semblerait avoir des fondemens plus solides que da précédente. Elle consiste à dériver les propriétés de ces substances des qualités physiques qui les caractérisent. Nous allons voir que cette source est également impure,

Je ne rappellerai pas la folie de ces anciens médecins qui déduisaient les vertus curatives des drogués médicinales de leur forme et de leur couleur , en un mot de la doctrine des signatures; qui croyaient l’orchis propre à ranïmer les facultés viriles, parce que sa racine porte deux bulbes grossière mént semblables à des testicules, le curcuma utile dans la jaunisse, parce qu'il est jaune, les fleurs du millepertuis per-

(x) Journal de Hnfeland, 1813, p. 63,

foré eflicaces dans les plaies et les contusions , parce qu'il en suinte un suc rouge, etc. Je laisse toutes ces futilités de côté, quoiqu'on en trouve encore des traces jusque dans les matières médicales les plus récentes.

Je veux seulement parler des tentatives presque aussi ridicules qu'ont faites même les modernes pour deviner les vertus des médicamens à l’aide de l’odorat et du goût.

On a cru en effet pouvoir juger par le palais et le nez de la manière dont les substances médicinales doivent agir sur le corps, et cette prétention a également fait créer des termes de thérapeutique générale.

Les plantes qui ont une saveur amère doivent, décrétat-on, avoir une seule et même manière d'agir, uniquement parce qu'elles sont amères au goût.

Mais quelle infinie variété n’y a-t-il pas déjà entre les saveurs amères! Etces nuances multipliées n’annoncent-elles pas que l'effet ne doit point non plus être le même?

Cependant, comment la saveur amère en général est-elle parvenue à l'honneur que lui font les auteurs de matières médicales et les médecins praticiens, de prouver l'existence, dans les médicamens qui la possèdent, des vertus stomachique et tonique , et de démontrer qu'ils ont tous des effets uniformes et identiques , de sorte que , suivant cette assertion arbitraire, tous les amers ne doivent être que toniques et stomachiques ?

Si quelques uns d’entre eux ont la puissance spéciale d'exciter des maux de cœur, du dégoût, des pesanteurs d'estomac, des envies de vomir chez les personnes bien portantes, et par conséquent de guérir homæopathiquement les incommodités de cette espèce, chacune de ces substances n’en possède pas moins encore des vertus médicinales particulières, tout-à-fait différentes et inaperçues jusqu’à ce jour, qui sont souvent beaucoup plus importantes que celles en raison desquelles on les rapproche les unes des autres. Par conséquent prescrire indistinctement les amers l’un pour l’autre, les mêler ensemble sans choix dans une seule formule, et les englober tous sous le nom collectif d'amers, comme médicamens sans nul doute identiques , c’est faire preuve de la plus aveugle et de la plus grossière routine.

Si, prenant à la lettre cette décision dictatoriale de la ma-

tière médicale et de la thérapeutique , on considérait l’amertume comme suffisant seule pour établir d'une manière absolue le pouvoir d’activer la digestion et de fortifier, alors la coloquinte, la scille, l’agaric, l’angusture, la saponaire, le galé, le lupin, l'acide hydrocyanique, l’upes, etc., auraient droit, en leur qualité d’amers , à être rangés dans la classe des toniques et des stomachiques.

On voit, d’après cela, combien les assertions de la matière médicale ordinaire sont arbitraires et peu raisonnées, combien elles se rapprochent du pur mensonge. Et quel crime que de fonder la thérapeutique sur des mensonges!

On a trouvé une saveur amère et astringente au quinquina. C'en fut assez pour faire juger des vertus inhérentes à cette écorce. Dès lors toutes les substances douées d’une saveur amère et styptique durent avoir les mêmes propriétés médicinales que le quinquina. Telle est la précipitation, tels sont les préjugés avec lesquels on a, dans les matières médicales, établi le mode d’action des médicamens sur le corps humain, d’après l'impression que l'organe du goût reçoit de leur part. Cependant c’est un mensonge que l'écorce de saule, qu’un mélange d’aloës et de noix de galle jouissent des mêmes vertus médicinales que le quinquina. Combien n'a-t-on pas déjà préconisé de ces quinquina factices, dont la prétendue eflicacité, soi-disant égale à celle de l’écorce du Pérou , n’a pas manqué de gens à foi robuste pour y croire; : sur la parole de quelques médecins titrés !

Voilà comment la santé et la vie des hommes ont été livrées au caprice de quelques brouillons, dont l'imagination. faisait tous les frais de ce qu’on appelait la matière médicale. :

On a opéré sur les odeurs de la même manière que sur les saveurs. Une foule d'odeurs prodigieusement différentes les unes des autres ont été réunies ensemble sous Fappellation: commune d'aromatiques, afin d’avoir la commodité: de leur, attribuer un même mode d’action médicinale., Tous.les corps. englobés dans cette vaste catégorie furent érigés d'üne:manière absolue et sans Aa en excilans:, nervins, ré$0lutifs, etc. | h à:

Au le plus Avr des sens. de l'homme policé (1),

(1) Les médicamens les plus violens, la belladonne, la US le tar tré stibié, l'arsenic, etc, , n’ont presque pas d'odéur: RUE ,

celui qui occasione le plus d’erreurs ; celui pour lequel nos idiomes ont le moins de mots propres à exprimer les nuances diverses de ses impressions , est précisément celui qu'on prétend suflire pour faire apprécier l’action des substances médicinales sur le corps humain, tandis que tous nos sens réunis sont insuflisans, même avec l’application la mieux soutenue, pour nous révéler le plus important de tous les secrets de la nature, qu'on ne peut découvrir qu'en faisant soi-même usage de chaque substance et observant ses effets immédiats sur l’activité vitale de l'organisme.

Ou bien le muguet, la menthe crêpue, l’angélique, l'arnica ; le sassafras, la serpentaire, le santal blanc, la coriandre, la camomille, doivent-ils posséder les mêmes vertus médicinales, parce qu’il plaît aux auteurs des matières médicales de dire que toutes ces substances sont simplement aromatiques ?

. Entasser aïnsi pèle-mêle des médicamens qui différent tant

les uns des autres, et auxquels leur différence de manière:

d’ agir sur l'organisme donne tant d'importance , n'est-ce pas imprimer à Fée matière médicale le cachet d’une présomption ignorante et sans conscience?

Le dernier des ouvriers ne se donne point ainsi le ridicule de vouloir imaginer le but et la manière d’agir des matériaux et outils. qu'il Émplone: On commence toujours, lorsqu'on veut faire usage d'un moyen, par l'essayer sur une petite partie de l’objet à l'élaboration duquel il doit servir, afin de consulter les changemens qui peuvent résulter de son action, avant de ep piliqubr à à des travaux en grand , où une méprise entraînerait des dommages considérables. Le blanchisseur a essayé sur quelques morceaux d'étoffe la propriété dont jouit le chlore d’anéantir toutes les couleurs végétales, avant d’exposer des magasins entiers de marchandises aux ravages qu'aurait pu y causer une substance-si destructive. Avant (de préférer le fil de chanvre à celui de lin, le cordonniér s'était assuré qu'il a plus de solidité, qu’il sésivte mieux aux causes de destruction, et qu'il possède à un plus haut degré la propriété de se renfler par l’humidité dans les trous que l’alène a faits au cuir; et cependant ce n'est qu’ un cordonnier !

Mais dans l RE médecine, c'est uniquement d'apis de superficielles et trompeuses apparences, d’après des

opinions arrêtées d'avance, d’après des jugemens entachés d'illusion ou d'erreur, qu’on procède à l’action la plus grave qu’un homme puisse exercer sur son semblable, à une action de laquelle dépendent la vie et la mort d’un individu, sou: vent même le bonheur ou l’infortune de familles entières.

La chimie s'est arrogé aussi le droit de faire connaître les vertus thérapeutiques générales des médicamens. Nous allons voir que cette troisième source de la matière médicale ordinaire n’est pas plus pure que les deux précédentes.

Il ÿ a un siècle, depuis Geoffroy, qu'on s'adresse à la chimie pour obtenir des éclaircissemens auxquels on n'a pu arriver par d’autres voies.

Je ne dirai rien des hypothèses purement théoriques, dont les partisans, à l'exemple de Baumes, de Steflens et de Burdach, soutiennent que tel ou tel des principes élémentaires d’un médicament est la seule chose qu’il contienne de médicinal, et lui assignent d’après cela des vertus curatives avec une promptitude quon ne se lasse point d’admirer. Comme il ne faut, pour agir ainsi, ni consulter la nature, ni invoquer l'expérience, ni faire aucun essai sur l’homme vivant, et qu'il suffit de lâcher la bride à l'imagination, l'édifice est bientôt achevé. cd.

Je veux parler ici des efforts consciencieux que les modérnes ont faîts pour arriver, avec le secours de la chimie organique, à la découverte des vraïs et purs effets des médicamens, dont on sentait bien que la connaissance manquait tout-à-fait à la matière médicale consacrée. 5

® Faîre de la chimie’, cette science qui produit souyent des miracles sous nos yeux, la base où la source des notions positives de la matière médicale, était une idée bien plus raisonnable , en apparence, que toutes celles dont nous avons parlé jusqu'ici. Aussi séduisit-elle beaucoup de personnes, principalement parmi celles qui n'avaient aucune connaissance positive, soit en chimie, à laquelle ïls demandaient beaucoup plus qu’elle ne peut donner, soit en médecine, dont ils ignoraient les vrais besoins, soit même dans l’uneet l’autre à la fois. De

La chimie organique ne peut extraire des matières animales que des parties mortes, qui varient Gans leur manière de se comporter à Pégard des réactifs. Maïs ce ne sont pas

ces principes immédiats qui, dans le désaccord de l’organisme vivant et la guérison deses maladies, agissent tels que les chimistes nous les montrent après les avoir séparés. Les parties que la chimie retire de la chaïr musculaire, savoir : la fibrine , la lymphe coagulable, la gélatine, l'acide lactique et divers sels, différent infiniment de ce que le muscle vivant et irritable était, chez l’homme sain ou malade, quand il jouissait de son intégrité organique. Ge que le tre en a séparé n’a pas même l’analogie la plus éloignée avec lui. Quelle conclusion tirer de ces parties mortes, qui puisse s'appliquer à l'organisme vivant, ou à ce que ire médicamens auraient été capables de DPodiRire en elles lorsqu'elles faisaient partie du cercle de la vie? La digestion, cette surprenante conversion des substances les ins Rététioanes en un liquide propre à réparer les pertes des organes si prodigieusement diversifiés du corps humain, s ’expliquerait-elle par la présence d’un peu de soude et de quelques phosphates dans le suc gastrique ? Ce que la chimie découvre dans ce suc rend-il raison des altérations morbides de la digestion et de la nutrition, à tel point qu’on puisse fonder là dessus une méthode de traitement digne d’inspirer la confiance ? Il n’est rien de tout cela.

De même, les principes immédiats que la chimie organique retire des plantes médicinales n’offrent rien, ni dans leur odeur, ni dans leur saveur, qui puisse exprimer et mettre au jour ces effets si différens que les remèdes végétaux produisent, et surtout cette influence qu’ils exercent sur la manière d'agir et de sentir de l’homme en santé eten maladie.

L'huile essentielle, l’eau distillée ou la résine qu’on tire d’une plante, n'est pas le principe actif du végétal. Ce principe résidait seulement d’une manière invisible dans les matériaux que la chimie a isolés, et par lui-même il n’est point susceptible de frapper nos sens. Ses effets ne deviennent appréciables pour nous que quand l'eau distillée, l'huile essentielle, la résine, ou surtout la plante clle-même est prise. par un el vivant, sur l'organisme sensible duquel elle agit d'une manière cs 0 et virtuelle.

Quelle importance médicale pourraient avoir les autres principes qu'on extrait des végétaux, la fibre végétale, les terres, les sels , la gomme, l’albumine, etc., qu'onrencontre à

très-peu de chose près les mêmes partout, mêmedans lés plantes les plus différentes les unes des autres sous le rapportde leurs propriétés médicinales? Est-ce que la petite quantité d’oxalate calcaire, dont la chimie constate l’existence dans la rhubarbe, peut annoncer que cette substance produit chez l’homme bien portant une altération si morbide du sommeil, avec une si singulière chaleur du corps , sans soif, et qu’elle est susceptible de guérir les états maladifs analogues ? ”

Quelles données tous ces principes immédiats, avec quelque soin qu’on procède à leur extraction chimique , peuventils nous fournir touchant la vertu que chaque plante a de produire, dans le corps humain vivant, une modification virtuelle particulière qui modifie sa manière de sentir ct d'agir ?

Le chimiste Gren, quine savait pas un mot de médecine, et dont le traité de pharmacologie fourmille des assertions les plus hardies, voulait persuader aux médecins qu'on ne peut connaître la manière d'agir des médicamens qu'autant qu’on a été informé par la chimie de la nature des principes constituans qui dominent en eux. LES CR À 4 ACLE

Eh! que nous apprend la chimie à l'égard des principes immédiats morts des médicamens? Elle nous fait unïiquement connaître le rôle qu'ils jouent dans ses propres opérations; elle nous enseigne la manière dont ils se comportent avec tel ou tel réactif, et ce qui fait qu'on doît les appeler gomme, résine, albumine, mucus , terres, sels, etcy toutes choses fort indifférentes pour le médecin. Ces dénominations ne disent rien de ce que le végétal ou le minéral, chacun suivant le caractère propre de son invisible nature virtuelle, peut produire, en fait de changemens, dans l'état de l'homme vivant. Et cependant c’est uniquement là dessus que repose l’art tout entier de guérir! Il n’y a que les effets provoqués par l'esprit actif de chaque substance médicinale’ appliquée à l’homme , qui puisse éclairer le médecin sur la sphère d’activité dés médicamens, et lui indiquer les résultats curatifs auxquels chacun d'eux peutconduire. On ne re aucune lumière à cet égard des noms imposés aux principes immédiats que la chimie en extrait, et qui sont à peu près les mêmes dans la plupart des plantes.

Ainsi la chimie peut bien nous apprendre que le calomélas

est composé de huit, à, dix parties de mercure et d’une de chlore réunies ensemble par la sublimation, et qu'il noircit quand.on le broie avec de l’eau de chaux ; mais la chimie, comme, telle, ne sait et ne peut pas nous apprendre qu’il excite chez l'homme une abondante salivation , accompagnée d’une puanteur particulière de l’haleine. Cet effet dynamique du.mercure doux sur,le corps humain ne nous est révélé que par l'application médicinale qu’on.en fait et l’observation, des phénomènes qui résultent de son action sur l’organisme vivant. L'expérience peut donc seule prononcer relativement à l'influence dynamique des médicamens sur nous ; c'est-à-dire à leurs vertus médicinales, et la chimie est tout àfaitimpuissante,sous ce rapport, puisqu'elle n'opèré jamais que sur des substances inorganiques en conflit les unes avec les, autres. | yen HD Fi La chimie peut bien nous'apprendre üne chose fort peu importante à savoir , que les feuilles de la belladonne ont à peu près les mêmés principes constituans que celles du chou rouge.et, d'une.foule d’autres plantes; qu'on en extrait de l’albumine, du gluten, de l’extracüf, de la résine verte, un.acide, de la potasse, de la chaux, de la silice , etc. Mais sl cetteconnaissance des matériaux prédominans , telle que la chimienous la procure au moyen des réactifs , pouvait servir, comme le disait Gren , à déterminer l’activité médicinale des médicamens;, il s’ensuivrait qu'on, pourrait manger une salade de. feuilles de belladonne' sans. plus. d’inconvénient qu'une salade. de chou. rouge. Est-ce là ce que prétend le chimiste? ‘Cepéndant si la. chimie s’arroge le droit de déterminef les vertus médicinales d’un. corps naturel d’après ceux ‘des principes immédiats que l’analyse:y constate, ‘elle

ne-peut se dispenser; quandsés réactifs lui indiquent l'existence dé principes semblables, d'admettre aussi l'identité

de l'action médicinale,et.elle doit } par conséquent ; déclarer querle chou rouge et la belladonne sont tous deux ou des plantes également innocentes, ou des:védéiaux également

vénéneux ; ce qui met: en pleine évidence le ridicule dé ses: prétentions, et démontre; de la manière la plus claire; son:

incompétence à prononcer sur les propriétés médicinales des corps. Es | TUI Les partisans du système de Gren ne s’aperçoivent donc

SOURCES DE LA MATIÈRE MÉDICALE ORDINAIRE. 23 pas qu’on ne peut obtenir de la chimie que des notions chimiques sur la présence de tel ou tel principe matériel dans tel ou tel corps de la nature; qu’elle ne voit par conséquent que des êtres chimiques dans tous ces principes ? L'analyse indique bien la manière dont ils se comportent avec les réactifs; mais c’est là toute la portée de son cercle d'action , et quant à ce qui concerne le changement dynamique qu'une substance médicinale , mise en contaët avec le corps vivant, peut apporter en lui, voilà ce qu'elle ne éaurait découvrir ni dans ses cornues , ni dans ses récipiens.

En général toute science quelconque ne peut juger que des objets de son réssort. Cest folie que d’attendré d’elle des lumières sur des sujets dévolus à d’autres sciences. |

Il appartient à l'hydrostatique de faire connaître exactement la différence de pesanteur spécifique qui existe éntre l'or pur et l'argent fin; mais elle ne s'arroge point le droit dé déterminer la valeur respéctive que ces deux métaux doivent avoir dans les transactions commerciales. Elle ne peut diré si, à poids égal, la valeur conventionnelle de l’or est douze, treize ou quatorze fois supérieure à celle dé l'argent, en Europe ou en Chine, la rareté de l’un ou dé l’autre dans lé commerce étant la seule circonstance de laquelle dépende cette proportion. R

De même, quelque nécessaire qu'il soit à l’agronome de connaître exactement la forme des plantes et de savoir les distinguer les unes des autres d'après leurs parties extérieures, cependant la botanique, qui lui procure ces notions, né lui apprendra jamais si tel végétal est propre ou non à la nourriture des brebis ou des pores ; elle ne lui fera jamais savoir quelle graine, quelle ratine donne plus de force au cheval, engraisse mieux le bétail. Ni le système de Tournefort ou de Linné, ni la méthode de Haller ou de Jussieu , ne l'éclairent à cet égard. Il n’acquiert les lumières dont il a bésoin que par des expériences comparatives faites avec soi sûr différens animaux. |

Chaque science ne peut discuter que les objets qui rentrent dans son domaine.

Que trouve la chimie dans l’aimant naturel et dans l’aimant artificiel ? Elle ne rencontre dans le premier qu’un riche minerai de fér , intimement combiné avec de fa silice, souvent

24 PROLÉGOMENES.

aussi avec du manganèse, et dans le second que du fer pur. L'analyse même la plus délicate ne lui fait point découvrir Ja moindre trace de la vertu magnétique, qui est pourtant si puissante. | |

Mais une autre science, la physique, démontre, par ses expériences, que cette force réside dans la pierre d’aimant et dans l'aimant artificiel ; elle dévoile les propriétés physiques du magnétisme ; elle montre les rapports qui existent entre lui et le monde extérieur; elle fait connaître l’attraction qu'il exerce sur le fer, le nickel et le cobalt; elle découvre la tendance qu'a l’une des extrémités de l'aiguille aimantée à se diriger vers le nord; elle constate la déclinaison de cette aiguille, soit vers l’est, soit vers l’ouest , à des époques et dans des régions différentes; elle signale enfin les variations de son inclinaison suivant la diversité des latitudes. : | “e

La physique sait donc dire , au sujet de l’aimant, quelque chose de plus que la chimie : elle sait parler de sa vertu magnétique envisagée sous le point de vue physique.

Mais ces deux sciences, la physique et la chimie, n'épuisent point encore tout ce qui mérite d’être su à l'égard de l’aimant. Ni l’une ni l’autre ne peut enscigner sur ce sujet que ce qui rentre dans le cercle de ses attributions; ni les notions que la chimie procure, ni celles que fournit la physique n'apprennent à connaître la puissante influence spéciale et caractéristique que le magnétisme exerce sur l’homme mis en rapport avec lui, et l’énergique vertu curative qu’il déploye dans les maladies appropriées à son mode particulier d'action. La chimie et la physique sont toutes deux muettes à l'égard de ces propriétés, dont elles doivent abandonner la recherche à l’investigation et aux expériences du médecin.

Maintenant qu'il est bien établi qu'une science ne saurait, sans se rendre ridicule, afficher des prétentions sur ce qui ne peut être discuté que par une autre science, j'espère qu'on deviendra peu à peu assez raisonnable pour sentir que l'unique but de la chimie est d'isoler et de réunir les élémens chimiques des corps, et que, sous ce rapport seulement, elle peut être d'une utilité technique à la pharmacie; j'espère qu'on commencera à entrevoir que les médicamens n’exis-

tent pas pour elle à titre de médicamens, c’est-à-dire de puissances déterminant un changement dynamique dans l'homme, mais uniquement comme substances chimiques, c’est-à-dire comme des corps dont elle a mission de mettre la composition et les élémens en évidence ; qu'en conséquence, elle ne procure à leur égard que des renseignemens purement chimiques, et qu'il n'est pas en son pouvoir de nous éclairer sur les modifications dynamiques de l'organisme auxquelles ils sont susceptibles de donner lieu, nisur les vertus médicinales et curatives dont chacun d’eux peut être doué. … Une quatrième source impure des assertions dont la matière médicale fourmille est celle des indications puisées dans la clinique et la thérapeutique spéciale (ab usu in morbis).

Nulle autre source n’a été mise plus à contribution que celle-là pour arriver à la connaissance des propriétés médicinales des médicamens. En s'appuyant sur ce qu’on appelle la pratique, c’est-à-dire sur l'usage qu'on fait des remèdes dans les maladies elles-mêmes, on a cru pouvoir arriver sûrement à savoir quels sont les états morbides auxquels chaeun d’eux porte un secours eflicace.

Cette marche a été suivie dès l’origine de la médecine. On l'a bien abandonnée de temps en temps, pour en essayer d’autres dont on espérait plus de succès, mais toujours on y est revenu, parce qu’elle semblait être la plus naturelle.

Admettons pour un instant que ce soit là en effet le vrai moyen de découvrir les vertus des médicamens. On croirait qu'avec un pareil point de départ, les médecins n'ont jamais essayé au lit des malades que des médicamens simples et isolés, parce qu’en prescrivant plusieurs substances à la fois , il est impossible de jamais savoir à laquelle d’entr'elles le résultat doit être attribué. Mais , en ouvrant les livres dé médecine, on trouve peu de cas, on n’en trouve même point , où cette pensée toute naturelle ait réglé la conduite du praticien , et où il se soit borné à l’emploi d’un seul médicament pour se convaincre de son aptitude réelle ou de son insuffsance à procurer une guérison complète.

C'était donc un usage presque exclusivement établi d'employer dans les maladies des médicamens mêlés les uns avec les autres. Or, en procédant ainsi, lorsqu'on parvenait à guérir, on ne sayait jamais avec certitude auquel des ingré-

56 [1 UT PROHÉGOMÈNES:

diens réunis ensemble appartenait l'honneur du succès. En un mot, cette méthode n’apprenait rien, Si, au contraire, le mélange médicamenteux ne produisait pas d'effet salutairé ; ou même nuüisait, Ce qui arrivaitordinairement, on ne pouvait point non plus savoir à quelle drogue en particulier ce fa cheux résultat devait être attribué.

Que ce füt par pédantisme qu’on entassait ainsi médica: mens sur médicamens dans les formules, ou par défiance du pouvoir attribué à chacun d'eux en particulier, tou jours estil que cette coutume absurde remonte aux siècles les plus reculés ; aux temps qui suivirent Hippocrate. Parmi les nombreux ouvrages faussement attribués à ce médecin, dont la plupart furent écrits, soit immédiatement après sa mort, par ses deux fils, Dracon et Thessale , soit plus tard, par ses peüts-fils, Hippocrate IT et Hippocrate IV, tandis que les auires furent fabriqués à Alexandrie par Artémidore Capiton et son parent Dioscorides, il n’y en a pas un seul où l’on trouve ces prescriptions de plusieurs médicamens à la fois, dont l'usage est devenu ensuite universel.

Les médecins modernes seuls ont commencé à s’apercevoir qüe . l'emploi simultané de plusieurs substances médicamenteuses ne peut fournir aucune notion sur les vertus de chacune contre les maladies, et plusieurs d’entr’eux, s’écartant de la route vulgaire, ont publié le récit des cures qu'ils disent avoir été obtenues à l’aide d’un seul médicament.

Maïs comment s’y est-on pris pour méttre à exécution-une idée qui paraît si raisonnable en elle-même? C’est ce-que nous allons examiner. )

Je vais, à cet effet, parcourir trois années du Journal de

médecine pratique de Hufeland, et je ferai voir que la faculté de guérir telle ou telle maladie a été attribuée à des médicamens sans qu'on se füt contenté de n’employer qu'eux et.eux

seuls (1). C’est donc là üne nouvelle illusion, qui a-pris la:

place de celle des anciennes formules composées.

(x)Ilest vrai que dans l’un des volumes publiés pendant ces trois années on trouve un médecin, Ebers, qui a fait des expériences en n’administrant qu'un seul remède dans diverses maladies (Hufland’s journal; 1813, septembre ct octobre.) Il s’est servi de l’arsenic tont seul, Mais de quelle nature sont ses

expériences ? Elles sont telles qu’elles ne sauraient jeter la moindre lumière sur

la vertu curative de l’arsenic, En effet, d'abord les accès de fièvre intermittente contre lesquels il employa ce remède , ne sont point exactement décrits : ensuite

SOURCES DE LA MATIÏRE MÉDICALE ORDINAIRE. à} Une suppuration des poumons fut guérie , dit-on, par le fenouil aquatique (1). Mais il résulte de l'observation mème (2), que le pas-d'âne, le sénéga et le lichen d'Islande avaient été simultanément employés. De quel droit done: le rédacteur s’écrie-t-il, en terminant, qu'il est persuadé que le malade a dû sa guérison au fenouil aquatique seul ? Des convictions comparables à celles-ci résulteraient aussi des effets de plusieurs médicamens prescrits à la fois dans une même formule. 1020 Une syphilis invétérée (3), qui n'avait pas voulu céder à diverses préparations hydrargyriques (et qui n’était au fond qu'une maladie mercurielle }, céda, dans l’espace d’un mois; à l'ammoniaque , avec laquelle on ne donna que du eamphre et de l’opium. N'est-ce donc rien que de l’opium et du camphre? | | Une épilepsie (4) füt guérie en quatorze mois par la valé+ riane. Le malade ne prit rien autre chose, si ce n’est de l'huile de tartre par défaillance, de la teinture de coloquinte et des bains de calamus, de menthe et autres substances

la dose était telle qu’elle devait plutôt nuire qu'être utile; cependant la franchise avec laquelle Ebers avoue le mal qu'a causé l’arsenic, est infiniement plus louable que ne le sont toutes les prétendues histoires de guérison dont nous avons été accablés par d’autres, entre les maius de qui, à les en croire, les plus fortes doses d’arsénic auraient fait qué du bien, sans jamais entrainer aucun inconvénient, Ebers assure que les doses auxquelles il a eu recours étaient si faibles que, dans la plupart des cas , elles ne s’élevaient pas à un grain, qu'un de ses malades ne recut même,que deux neuvièmes de grain, dans l’espace de vingtquatre heures , et que cependant il fat en danger de mort : d’où il suit qu’une si faible quantité suffit pour produire les plus effroyables maux. C’est ce que savaient déjà depuis long-temps tous les médecins qui observent cohscienciensement. Ebers ayoue qu'induit en érreur par la matière médicale; il a cru que deux neuvièmes de grain d’arsenic, en vingt-quatre heures , étaient, une trés-faible dose. Or, l'expérience dit que c’est une dose énorme dans les maladies, Comment saît-on que l’arsenic puisse étre émployé par grains où par dixièmes de grain, dans les maladies ? Dés essais multipliés ont appris qu'une goutte contenant un décillionième de grain en dissolution, est une dose trop forte encore dans beaucoup de cas, même lorsque l’arsénie est parfaitément indiqué. Si Ebers avait su tout cela, il saurait pas été surpris de voir les deux neuvièmes de grain compromeitre la vie des malades. Ainsi, mêmes ces expériences qui ont été faites par un homme scrupuleux, né peuvént rien nous ap* prendre, pas même quelles sont les maladies que larsenic saurait guérir, ” puisque l’énormité des doses s’est opposée à tout résultat avantageux, êt l’a rendu impossible.

(1) 1813 , août, — (2) Pag. 110, — (3) 1819, février. — (4) 1813, mars.

aromatiques. Est-ce que tout cet accessoire doit compter pour rien? | |

Dans un autre cas d’épilepsie (1), on n'eut recours non plus qu’à la valériane. Cependant on prescrivit aussi une once et demie de feuilles d'oranger. N'est-ce donc rien que cela ?

Une aliénation mentale(2), avec nymphomanie, fut guérie uniquement par de l’eau froide bue en abondance. Mais, afin que l'effet de l’eau froide fût troublé au point de n’être plus reconnaissable, on administra sagement l’infusion de valériane, avec la teinture de quinquina de Whytt (3). Il en fut de même d’un autre malade qui fit moins souvent usage dé ces puissans moyens accessoires (4).

Tymon (5) dit avoir constaté la spécificité contre la rage de la saignée poussée jusqu’à la syncope; mais, en même temps, on fit prendre, toutes les deux heures, trois cents gouttes de laudanum en lavement, et faire toutes les trois heures une friction avec un gros d’onguent mercuriel. Estce donc là démontrer que la saignée est le vrai > l'unique remède de la rage ? |

Une hydrophobie fut, dit-on, guérie uniquement par unesaignée, à laquelle succéda une défaillance d’une heure (6). Mais on employa en même temps l’opium à fortes doses, la poudre de James, et le calomélas poussé jusqu’à la salivauon. Tout cela doit-il done être compté pour rien ?

Pour que la saignée , poussée jusqu'à l’évanouissement, pût être considérée comme le moyen auquel céda une hydrophobie déjà déclarée (7), il aurait fallu qu'on n'appliquàt pas de vésicatoires, et surtout qu'on ne fit pas toutes les deux heures des frictions avec l’onguent mercuriel y qu'on ne donnât point de fortes doses de calomélas, avec de l’opium, jusqu’à ce qu'il survint une abondante salivation. Il est ridiz cule à l’auteur de chercher à nous prouver qu à peine ayaitil eu besoin du calomélas (8). |

Cette manie d’attacher la gloire d’une guérison à un reméde favori, tandis que les autres moyens aussi énergiques qu'on a employés en même temps y auraient au moins autant de droit, est devenue à la mode parmi le peuple des

(1) 1813, mars » Pag. 57. — (2) 1814, janvier. —(3) Pag. 12.—(4) Pag.16. | — (5) 1814 ,août, pag. 38. — (6) 1814, avril, — (7) 1815, juillet, pag. 8-16, — (8) Pag. 20.

médecins. Le lecteur est prié de fermer un œil, et de permettre à l’auteur de soutenir que tout ce qu’il a pu employer simultanément est demeuré sans effet.

Un tétanos céda, dit-on (1), à de simples affusions d’eau froide. Ilest vrai, ajoute l’auteur, qu'on donna aussi de l'opium; mais comme le malade lui-même attribua la guérison aux seules affusions , on ne peut pas élever de doutes à cet égard. C'est là ce qui s'appelle puiser à une source bien pure pour établir la vertu des médicamens!

On prétend que la potasse (2) a montré une grande eflicacité dans le croup (3); maïs on fit en même temps usage d’autres substances très-actives. Ainsi, chez deux enfans, on administra le tartre stibié, avec l’infusion de sénéga. Quelle singulière logique que celle qui met sur le compte d’une seule substance l'effet appartenant à deux au moins!

Le graphite a guéri, prétend-on (4), une multitude d'anciens ulcères fistuleux ; mais le sublimé corrosif entrait dans le mélange. En vain l’auteur fait remarquer, dans une note, que le sublimé , dont on s'était déjà servi auparavant, n'avait rien produit : on ne l’avait pas employé seul, mais avec de l'opium , avec une foule de tisanes sudorifiques, et avec du quinquina artificiel. Il avait donc été, en grande partie ou totalement, décomposé par les principes astringens de ces remèdes accessoires, et sa vertu curative n'avait pu se déployer en pareille compagnie. En vain aussi l’auteur cherche à excuser l’adjonction au graphite du sublimé, qui, suivant lui, n'avait été mis là qu’à titre d’adjuvant. Si l'on accueillait de semblables raisonnemens , il faudrait croire que les médicamens agissent en vertu des ordres du médecin, et non d’après ce que leur nature exige qu'ils opèrent. Peut-on pousser plus loin l'arbitraire et les prétentions ? Quel homme de bon sens attribuera une pareille obéissance servile aux substances médicinales, dont l’action est réglée par les lois éternelles de la nature? L'auteur voulait-il savoir si le

(x) 1814; pag. 119.

(2) 1815, septembre, pag. 128.

(3) L'un de ces cas est relatif à un enfant qui habitait la campagne; l’auteur ne pat pas le voir, et ce fut seulement d’après Le récit qui lui fut fait de sa maladie, qu’il le jugea atteint du croup! |

(4)18:5, novembre. pag. 40,

graphite pouvait être utile, et convaincre le lecteur de ce qu'il dirait ensuite ; il devait ne donner que cette substance. Mais, dès qu'il y adjoïgnait du sublimé, celui-ci ne pouvait manquer d'agir d’une manière conforme à sa nature, quoi qu'il eüt plu au médecin de lui ordonner de faire où de ne pas faire. Voilà donc encore une cure qui ne nous apprend rien. Le graphite passe pour avoir tant opéré, et cependant on avait fait usage d'une substance médicinale aussi puissante que le sublimé!

Une prétendue guérison de phthisie pulmonaire par le charbon en poudre a moins de fondement encore, s'il est possible. Le charbon de tilleul ne fut jamais administré seul: toujours on le donna de concert avec la digitale pourprée. Ainsi la digitale pourprée , un rémède si énergique , devait être comptée pour rien dans le mélange! Celui qui raison nâit ainsi s'est-il faitillusion à lui-même, ou bien a-t-il voulu se moquer du lecteur ?

On prétend que la racine d’angélique a guéri une hydro pisie (1), où à proprement parler une maladie inconnue, avec symptômes de tuméfaction; car la pathologie embrasse tous les états de ce genre sous le nom d’hydropisie, pour peu qu'il y ait la moindre analogie entre eux. Maïs la teinture d'opium, l'éther, et sur la fin aussi le calamus furent associés à l'angélique. Or, d’après cela, un homme de bon sens peutil méttre le résultat sur le compté de la seule teinture d’angélique ? |

* Personne ne refusera de grandes vertus médicinales aux eaux de Dribourg; mais quand on attribue à elles seules la guérison de maladies dans lesquelles ont été administrés beaucoup de médicamens doués d’une grande puissance (2), on ne peut s'empêcher de croire à quelque illusion. Ainsi la cure par ces eaux d'un spasme d'estomac, accompagné de vomissemens fréquens (3), d’une hypocondrie et d’une hystérie (4), ne prouve rien, tant parce que ces noms de maladies sont vagues et équivoques, que parce que toujours d'autres substances ont été simultanément administrées. C'est comme si l'on attribuait à un seul homme d’avoir soulevé un rocher, en comptant pour rien les aides et les machines qui

(1) 1815 ,avril, pag.19,20, — (2) 1815 avril, pag, 75, 80,82,—(3) Pag. 85 à 93. — (4) Pag. 94 à 07.

Jui auraient prêté secours. Il y aurait un grand ridicule à mettre sur le compte d’un seul ce qui serait le résultat des efforts réunis d’une association.

Ce ne sont là que quelques exemples choisis parmi la foule de ceux que je pourrais puiser dans les ouvrages des médecins modernes. Ils font voir comment les praticiens qui prétendaient traiter les maladies simplement, c'est-à-dire par des médicamens isolés, afin de découvrir les véritables propriétés de ces derniers, ne manquaient néanmoins Jamais d'en prescrire simultanément d'autres, souvent plus énergiques encore. Quoique l'écrivain fasse sonner bien haut sa conviction, et même celle du malade, que la guérison est due au remède tout seul, et que ce qu’on a pu faire prendre en même temps, n’a été donné qu'à titre d'adjuvant, tous ces beaux discours ne parviennent pas à convaincre un homme sensé que quand plusieurs substances médicinales, ou même seulement deux, ont été données à la fois, la guérison doive être attribuée uniquement à celle que le médecin affectionne d’une manière spéciale. Il n’en demeure pas moïns vrai que la cure n'appartient point à cette substance seule. La matière médicale qui, sur la foi d’une si impure observation, lui attribue la vertu curative à laquelle elle n’a pas de droite. ne fait que répandre un mensonge, dont les fächeux résultats pour le genre humain sont incalculables.

Je ne prétends pas nier que les guérisons dont il vient d'être cité quelques exemples, ne se rapprochent de la simplicité. Assurément elles étaient bien plus près des traitemens par un seul remède que ne l’est la routine vulgaire, qui semble mettre sa gloire à multiplier les médicamens dans les formules, et à changer une ou plusieurs fois par jour ces dernières. Maïs s'approcher d’un but, ce n’est pas y toucher ; autrement il faudrait féliciter celui qui ne manquerait le gros lot à la loterie que parce que le 5 sortirait en place du 4, sur lequel il aurait spéculé, ou le chasseur qui aurait touché le gibier au pelage, ou le pilote qui auraït échappé au naufrage si son vaisseau eût passé seulement à un pouce de Pécueil.

Quelle croyance mérite la matière médicale, quand elle assigne aux médicamens des vertus déduites de l'usage qui en à été fait dans les maladies ? Que doit-on dire à la louange

3a PROLÉGOMÈNES.

de substances médicinales dans telle ou telle maladie, lorsqu'elle ne s’appuye que sur des observations de ce genre, souvent même sur les seuls titres des observations publiées par des médecins, qui presque jamais n’ont guéri avec un seul remède, mais en ont, la plupart du temps, employé simultanément d’autres en plus ou moins grand nombre, de sorte quon n'est pas plus certain de l'effet qu’il convient de leur attribuer réellement, que si on avait, comme les routiniers vulgaires, prescrit un grand mélange à la fois ? Que penser de ces effets curatifs si positivement attribués à des remèdes simples , qui n’ont presque jamais été administrés seuls? Rien, sinon que c’est tout au plus si, parmi un millier de ces pompeuses assertions, il s’en trouve une seule à laquelle on doive ajouter foi, et qu’il ne faut croire ni aux vertus médicinales déduites de la thérapeutique générale, ni à celles qui reposent sur les données de la clinique ou de la thérapeutique spéciale. | |

Toute vertu attribuée à un médicament qui n'a jamais été employé seul et sans mélange d'aucune autre substance, qu'on peut par conséquent considérer comme à peu près inconnu dans sa manière d’agir sur l'organisme vivant, est upe illusion ou un mensonge.

© Mais , dira-t-on , si, à dater de ce jour, les médecins, adoptant une nouvelle marche, se bornaïient à ne prescrire jamais qu’un seul médicament simple dans chaque maladie, ne finirions-nous pas par savoir ce que chaque substance médicinale est apte à guérir ? NE D |

On n'en viendra jamais là tant qu'il existera des hommes qui regarderont comme autant de vérités toutes les assertions consignées dans la matière médicale, à:quelque source impure qu'elles aient été puisées, et qui préconiseront sérieusement l'emploi des mélanges de drogues sous prétexte qu'un médicament seul ne saurait satisfaire aux indications multiples d'une maladie, et qu’on doit, pour les remplir toutes, en prescrire plusieurs à la fois.

Ce pernicieux axiome repose sur deux Suppositions toutà-fait fausses; la première, que les vertus assignées aux médicamens , dans les traités de médecine pratique, sont fondées, et par conséquent capables de remplir les indications qui se présentent dans un cas donné ; la seconde, qu'il faut

prescrire plusieurs médicamens pour satisfaire à plusieurs indications , parce qu'un seul n’en peut pas remplir plus d’une.

Mais la matière médicale ordinaire qui, puisant à des sources impures , attribue gratuitement le résultat total de l'emploi de plusieurs médicamens à celui des ingrédiens que le médecin affectionne plus particulièrement, que saitelle de l’étonnante variété des effets d’une substance médicinale isolée , elle qui n’a jamais soumis aucune drogue simple à des expériences pures , c’est-à-dire qui n’en a jamais étudié l'action sur des sujets bien portans et non en proie à des symptômes morbifiques ? Le tissu de mensonges et de demivérités qu’elle étale, d’après l'autorité d'écrivains dont la plupart mème se bornent à donner les noms pathologiques des maladies , sans les décrire , épuiserait-il donc le tableau de tous les effets que les médicamens sont aptes à produire ? Non! La toute-puissance divine a voulu, dans sa sagesse et sa bonté, qu'ils en pussent produire bien d’autres encore dont la découverte n’a point été faite jusqu'ici, mais qui, une fois connus, contribueront bien plus jouissamment au soulagement et au bonheur de l’homme, cjue les pâles et vagues aperçus de la matière médicale vulgaire.

uelque cértain qu'il soit qu'un remède d onné seul suffit au traitement rationnel d’une maladie, je suis bien loin cependant de vouloir persuader aux médecins qu'il conviendrait de ne prescrire qu'un seul médicamen t dans chaque maladie , afin d'arriver à connaître quel est « lui qui conviendrait dans tel ou tel cas donné, et d’éta blir ainsi une nouvelle matière médicale ab usu in morbis.

Loin de moi l’idée de donner un semblable c ‘onseil , quoi que ce puisse paraître là , aux praticiens ordina ires, la meilleure manière d'arriver au but qu'on se propost ?.

Non! la matière médicale ne peut jamais tir er la moindre vérité ile des tentatives de guérison faites 1 1ème avec des. médicamens isolés. La méthode ab usu in mor bis ne saurait lui être d'aucun secours. |

Ce serait une source non moins impure que celle dont jai entretenu jusqu'ici le lecteur. Il n'en résultera it jamais rien d'utile ni de vrai à l'égard des vertus curati ses de chaque substance médicinale.

Je dois m’expliquer à cet égard. I n’y aurait que deux

34 PROLÉGOMENES.

maniéres d'essayer ainsi les médicamens; l’une exigerait qu'on expérimentàt chaque substance médicinale dans toutes les maladies, afin de découvrir quelle est celle dans laquelle elle exerce une action véritablementsalutaire; l’autre consisterait à essayer tous les médicamens dans un cas donné de maladie, afin de reconnaître quel serait celui qui guérirait de la manière la plus sûre et la plus complète.

Occupons-nous d’abord de cette seconde hypothèse : il s'ensuivra tout naturellement ce que nous devrons penser de la première. |

Ün million d'expériences sur l'effet de toutes les substances simples imaginables, faites contre une maladie bien déterminée et quise représenterait toujours la même, pourraient assurément, quoique par l'effet du hasard, conduire à la découverte d’un remède véritable et spécifique, en raison du grand nombre de sujets qui se trouveraient atteints de la même aflection.

Mais qui sait combien de siècles les habitans des vallées profondes auraient à souffrir de leurs goitres avant que le hasard fitsavoir que l’éponge brûlée est ce qu’il y a de mieux à employer con:tre cette maladie? Du moins est-ce au treizième siècle seul ement qu’Arnauld de Villeneuve parla pour la première foi: ; de la propriété qu'a l’éponge brûlée de guérir le goître.

On sait con bien, après la première apparition de la syphilis, les m édecins routiniers du temps furent d’années à la combattre ir utilement par la faim, les évacuans et autres moyens usités contre la lépre des Arabes, avant qu'on en vint à essayer | emercure, dont la spécificité s'établit bientôt, malgré la vive Opposition théorique des Arabistes.

La fièvre : intermittente endémique dans les contrées marécageuses de l'Amérique méridionale, qui ressemble beaucoup à no ‘tre fièvre intermittente des marais , avait déjà depuis long-te ‘mps conduit les Péruviens à lui opposer l’écorce du quinc juina, comme le plus eflicace et le plus puissant de tous | :s moyens, tandis que les Européens ne lui réconnurent ce ‘tte propriété qu'en 1638.

Long-temps oneut à souffrir des maux qui succèdent à un Coup, à une €] hute, x une contusion, avant que le hasard dévoilät au, y éuple la vertu spécifique dont l'arnica jouit

contre cette affection. Du moins François Joel estl Le premier qui en fasse mention au seizième siècle, et c’est au dixhuitième seulement que J.-M. Fehr et J.-D. Gohl l'ont fait connaître d'une manière plus générale.

Ainsi il a fallu des milliers d'essais, répétés par des milliers d'individus peut-être , sur des substances de toute espèce, pour que le hasard fit enfin découvrir le remède convenable et spécifique dans les maladies qui viennent d’être passées en revue. L’homme ne fut pas obligé d’exercer son jugement pour cela : il n'eut qu’à essayer l’un après l’autre tous les corps qui lui tombaient sous la main. Le temps et Le hasard ont été les seuls élémens de ces découvertes.

L'indication de ces spécifiques, si peu nombreux, et dont on doit la connaissance en grande partie, uniquement même, à la médecine domestique, est la seule vérité que renferment les immenses pages de la matière médicale ordinaire.

Mais pourquoi des remèdes spécifiques ne pourraient-ils point être trouvés de la même manière contre les autres maladies ?

Ce qui s’y oppose, c'est que les autres maladies sont des cas individuels tout-à-fait isolés, ou des épidémies qui nont Jamais reparu exactement les mêmes. On pouvait arriver à des spécifiques contre celles dont il vient d’être parlé, parce qu’elles ont des formes constantes , et qu’elles se ressemblent toujours , soit qu'elles proviennent d’un miasme transmissible d’une génération à l’autre, comme la syphilis , soit qu'elles dépendent d'une cause occasionelle égale pour tous, comme la fièvre intermittente due aux effluves des marécages, le goître auquel sont sujets les habitans des gorges profondes, les contusions produites par des chutes ou des coups. On ne le peut pas contre les autres, parce qu'elles ne se représentent jamais deux fois de suite exactement les mêmes.

Pour qu’il y ait une manière constante de satisfaire un besoin , il faut que ce besoin soit lui-même constant.

Toutes les écoles médicales paraissent avoir non pas seulement soupconné, mais mème profondément senti combier cette condition est indispensable à la découverte des vrais remèdes par la voie de l’empirisme. I! faudrait, disaient-elles, que toutes les maladies de l’homme se présentassent sous de

certaines formes déterminées pour qu'on püt espérer de trouver un remède assuré contre chacune d'elles, en essayant successivement tous les moyens dont on pourrait disposer.

On crut d’abord qu’il serait possible d'arriver à présenter toutes les autres maladies sous des formes fixes et déterminées.

Pour parvenir à ce but, on imagina de prendre, dans le nombre immense de tous les cas divers de maladies, les formes qui avaient de la ressemblance les unes avec les autres à certains égards, d'y attacher des noms particuliers, de les impatroniser dans la pathologie comme autant d'êtres à part, et, sans s'arrêter aux continuelles aberrations qu’elles présentent quand on Îles rencontre réellement dans la nature, de les déclarer espèces distinctes, modèles à toujours avoir sous les yeux pour pouvoir trouver un remède spécial contre chacune.

C'est ainsi qu'on réduisit les innombrables cas de maladie à un petit nombre de formes morbides, sans réfléchir que l’homme a beau se faire telle ou telle idée fausse de la nature, celle-ci ne change jamais pour cela. De même, en plaçant devant l'œil un verre taillé de certaine façon, les objets extérieurs sont réunis et confondus par lui en une seule image; mais dès qu’on l’éloigne et qu'on regarde la nature elle-même, on aperçoit des élémens tout-à-fait différens et hétérogènes.

Rien n’excuse les médecins d’avoir créé ces combinaisons contre nature, ces formes morbides soi-disant fixes , afin de trouver un remède certain contre chacune d'elles , soit par l'effet du hasard, soit en essayant l’un après l’autre tous les médicamens connus. Il était tout naturel qu'on ne trouvât pas de spécifiques contre des images ainsi formées de toutes pièces, car on ne peut pas concevoir d'armes réelles contre des fantômes.

Par conséquent les vertus que la matière médicale ordinaire assigne aux médicamens , dans ces espèces factices de maladies , n'ont pas le moindre caractère de certitude.

En effet, à quel heureux résultat est-on parvenu depuis tant de siècles qu’on essaie tant de médicamens contre les maladies factices et nominales de la pathologie” Quelles méthodes assurées de traitement a-t-0n trouvées? N'en sommes-nous pas encore , Sous ce point de vue, précisément où en étaient déjà les anciens il ÿ a vingt-trois siècles, c'est-

à-dire à savoir que les médicamens font bien subir, par l'action violente qu'ils exercent, quelques modifications aux innombrables cas morbides qu'on rencontre dans la nature, mais qu'ordinairement leur effet se borne à nuire, et que la guérison est ce qu'ils produisent le moins souvent? Etait-il possible que cetétat de choses changeât, même durant une si longue période de temps, puisqu'on sen tenait toujours à ce qui avait été établi dès l’origine, savoir, à des maladies fictives et nominales, et à des vertus imaginaires de médicamens dont on ne connaissait point la véritable et

ure manière d'agir? Comment l'emploi de ceux-ci contre celles-là aurait-il pu faire jaillir des vérités thérapeutiques ?

Qu'on ne m'objecte point qu'il n’est pas rare de voir des maladies graves, portant peut-être des noms pathologiques différens , céder àun moyen simple, dans la pratique domestique , ou disparaître comme par enchantement sous les soins d'un médecin qui leur oppose un médicament ou une recette qu’un hasard heureux a fait tomber entre ses mains.

Cela s’est vu quelquefois sans doute : il n’est pas d'homme tant soit peu expérimenté qui voulüt le révoquer en doute. Seulement on ne doit pas conclure de là autre chose que ce que nous savons tous, savoir, que des médicamens peuvent guérir des maladies. Mais il n’y a aucune instruction à puiser dans ces cas fortuits; jusqu'à présent nous les voyons mourir isolés dans l'histoire, et n'avoir pas la moindre utilité pour la pratique.

Il ne faut féliciter que l’homme à qui un hasard heureux fait écheoir en partage de recouvrer ainsi la santé d’une manière prompte et durable. Mais sa cure miraculeuse ne nous apprend rien absolument : elle n’enrichit pas le moins du monde l’art de guérir.

Cependant ce sont précisément ceux d’entre ces cas heureux de guérison fortuite dont le spectacle rare a pu s'offrir aux médecins, qui ont le plus contribué à encombrer la matière médicale d’assertions fausses et mensongères sur les vertus curatives des médicamens.

En cffet, le médecin ordinaire ne décrivant presque jamais une maladie individuelle avec exactitude, et ne croyant pas que l'énumération circonstanciée de tous les symptômes d'un cas morbide particulier puisse servir à rien

s'il n'y attache un nom pathologique, sil n’en fait une maladie nominale , il ne manque jamais non plus de rapporter le cas fortuit dont il est témoin à quelqu’une de ces maladies de convention, et le nom qu'il lui donne passe ensuite en droite ligne, à la faveur de la recette, ou du constituant de la recette auquel seul le médecin attribue la guérison , dans la matière médicale qui , d’ailleurs, ne peut se servir que des noms pathologiques des maladies quand elle énumère les vertus et qualités des substances médicamenteuses,

Celui à qui dans la suite il passe par la tête de considérer un cas morbide dont il a le tableau sous les yeux, comme étant précisément cette espèce pathologique de maladie (et qui empêcherait qu'il ne le fit, puisque l’école lui enseigne à agir ainsi?) celui-là, dis-je, fait aussitôt usage dé la merveilleuse recette, du précieux spécifique, sur la parole de l'inventeur, ou d’après l'indication de la matière médicale. Maïs, quoique la maladie nominale soit la même, l’ensemble des symptômes constitue un état morbide fort différent, ét il arrive alors ce qui doit nécessairement avoir lieu, c'est-à-dire que le remède tant vanté ne sert à rien : ilnuit, au contraire, ce qui est tout naturel.

Telle est la source impure de toutes ces indications de vertus curatives dé médicamens que la matière médicale donne comme étant déduites ab usu in morbis, et qui fourvoient tout médecin tenté de se laisser guider par elles.

Si les soi-disant observateurs s'étaient contentés, ce qu’ils n'ont presque jamais fait , de faire connaître au monde médical les cures ainsi opérées par eux, en vertu d’un hasard heureux, par la description exacte de tous les symptômes des cas morbides et l'indication du remède mis en usage , ils auraient écrit la vérité, et la matière médicale }‘ne trouvant pas de noms pathologiques dans leurs ouvrages, n'aurait pu en tirer des mensonges. [ls auraient écrit la vérité, dis-je; mais cetlé vérité n'aurait eu d'autre utilité que de faire connaître à tous les médecins futurs le cas morbide précis hors duquel le moyen ne doit pas être employé, si l’on veut qu'il porte réellement secours. Dès lors touteimitation fausse, et par conséquent malheureuse, aurait été évitée. Une simple description exacte de ce genre aurait convaincu tous

les médecins des siècles subséquens qu'un cas morbide ne $e représente jamais deux fois dans la nature sous la même forme, qu’en conséquence ilne peut jamais être de nouveau

guéri par l'effet d’un miracle.

De cette manière, tant de milliers d’assertions menson-

cères , à l'égard des effets curatifs produits par ‘les médicamens , ne rempliraient point la matière médicale ordinaire, dont tout le mérite consiste à répéter fidèlement les propriétés thérapeutiques générales dont l'imagination des écriväins décore les agens médicinaux, et à recueillir avec hon moins de soin les propriétés thérapeutiques spéciales qu'ils déduisent ab usu 1 morbis dans des cas fortuits de

guérison.

Voilà comme les sources de la matiere médicale ordihairesontimpures ! Voilicommeson contenu seréduità rien. Quelle médecine doit-on faire avec des médicamens mé-

connus à tel point?

De cé qu'on est déjà parvenu réellement à trouver dés

remèdes spécifiques contre quelques maladies constantes et fixes (1) , il paraît découler qu'on pourrait aussi en découvrir contre toutes celles qui présentent le mème caractère.

En effet, on en a trouvé plusieurs depuis que la seule manière certaine d'y parvenir , l'homoœæopathie, compte des partisans sincères et zélés (2).

(x) Il est vrai qu’on n’est arrivé à cette découyerte qu'après les essais faits en aveugle sur tous les médicamens imaginables, parce que la médecine a totalement manqué jusqu’à ce jour de moyens rationnels pour ÿ parvenir.

(2) C’est parla voie homæopathique, c’est-à-dire, d'après l’ensemble des symptômes de da fièvre scarlatine, autrefois contagieuse et de temps en temps épidémique en Europe, que j'ai trouvé nn spécifique assuré contre cette affection dans les plus faibles doses de la bellädonne, qui a par elle-même la propriété d’exciter une fièvre très-voisine de celle-ci, avec rougeur de la peau. De - émé l'ensemble des symptômes de la miliaire ma démontré que l’aconit devait être spécifique contre cette maladie, et l'expérience a justifié mes prévisions. Les symptômes du eroup se trouvent, dans la matière médicale pure, parmi cenx qüe l'éponge brûlée et le sulfure de chaux produisent par eux-mêmes, Aussi ces denx moyens, alternés l'an avec l'autre et donnés à très-petite dose, guérissent-ils cette rédoutable maladie des enfans, comme je m'en suis assuré le premier. Nul médicament connu ne reproduit mieux les effets particuliers de la coqueluche épidémique que la Drosera rotundifolia. Cette maladie qui, malgré tous les efforts des allopathistes, passe à l’état chronique ou se termine par La mort, cède à coup sür à la plus petite parcelle d’une goutte de la décillionnième dilution du suc de Drosera, el guérit ainsi en peu de jours. Qui

Mais les autres cas morbides qu’on rencontrechez l’homme, quelque variété qu’on observe parmi eux, et qu’ils soient aigus ou chroniques, à moins que ces derniers ne puissent être rapportés à un mal primitif fixe et constant, ne sont que des êtres isolés et à part, quand on les considère sous le point de vue de la guérison, et on ne peut les traiter qu'en opposant à l’ensemble de leurs symptômes un médicament qui, dans son action pure sur les personnes en santé, provoque la manifestation de symptômes semblables.

Cette médecine perfectionnée, c’est-à-dire la médecine homæopathique, ne puise pas aux sources impures de la matière médicale ordinaire. Elle ne s'engage pas dans ces vieux détours , dans ces antiques erreurs dont il a été parlé plus haut; mais elle suit la voie que lui trace la Nature. Elle ne commence à mettre un médicament en usage contre l’état maladif de l’homme que quand elle a reconnu par l’expérience quels sont ses effets purs, c’est-à-dire les modifications qu'il apporte à l'état de l’homme bien portant. Sa source est donc la matière médicale pure.

On conçoit d’après cela comment elle peut agir sur l’organisme vivant. Le véritable rôle qu’elle est appelée à jouer se déroule de lui-même à nos yeux ; l’action propre de chaque médicament devient claire, exempte de tout mensonge, dégagée de toute illusion; les symptômes qu’on lui a vu produire mettent au grand jour tous les élémens de ses facultés curatives , et annoncent clairement quels sont les cas morbides à la guérison desquels on peut l'appliquer en toute confiance.

Dans cette médecine perfectionnée, les cas morbides, à

pouvait, avant moi et avant l'apparition de la Matière médicale pure, guérir radicalement la sycose, avec toutes ses excroissances extérieures ? On se contentait de brüler, lier ou exciser les excroissances à mesure qu’elles pullulaient; personne ne parvenait à les guérir. Mais les symptômes du Thuya occidentalis m'ont appris que cette plante devait guérir la sycose; en effet, son suc étendu , donné à tres petites doses, la fait disparaître, ainsi que les excroissances, L’allopathiste accable de médicamens dictés par l’empirisme les malades qui sont en proie à la dysenterie, et quel est le résultat de ses efforts ! Mais les symptômes du sublimé corrossif ressemblent tellement à ceux de la dysenterie, que cette substance doit en être le spécifique, ce dont l'expérience m'a convaincu depuis long-temps : il suffit d’une seule dose d’une petite parcelle d’ane goutte de la trillionnième dilution d’un grain de sublime pour procurer une guérison prompte et complète,

ESPRIT DE LA DOCTRINE HOMOEOPATHIQUE: Ar

moins qu’ils ne puissent être ramenés à quelque mal fixe antérieur à eux, et plus profondément caché, sont regardés, chaque fois qu'ils se présentent, comme des événemens neufs et qui n'ont point encore eu licu, c'est-à-dire exactement tels qu’ils sont. On invoque le témoignage de tous les sens pour mettre en évidence la forme, ou, en d’autres termes, les symptômes qui les caractérisent : après quoi ; comparant l'image qui résulte de là avec les ensembles de symptômes produits par les médicamens dont l’action pure a été étudiée, on choisit, parmi ces derniers, celui qui engendre la collection d’accidens le plus analogue ou le plus semblable, et on le donne à la plus petite dose possible. L'expérience constate qu’à l’aide de ces précautions, on guérit mieux et plus parfaitement que par toutes les autres méthodes suivies jusqu à ce jour.

Une pareille doctrine des effets purs des médicamens né promet point des secours illusoires et trompeurs contre des maladies nominales : elle n’imagine pas de vertus thérapeutiques générales, maïs elle contient explicitement les élémens de guérison de tous les cas de maladies qui sont bien connus, c’est-à-dire dont on a relevé tous les symptômes , et de cette manière elle devient, entre les mains de celui qui prend la

eine de choisir les médicamens pour les opposer aux maladies d’après la plus grande analogie possible de leurs symp- 1ômes avec ceux de ces dernières, une source inépuisable de secours prompts et efficaces contre les souffrances de 5e5 semblables.

S IT. ESPRIT DÉ LA DOCTRINE HOMOEOPATHIQUE (a).

On ne peut connaître l'essence des maladies et les changemens cachés qu’elles produisent dans le corps : il y a donc de l'äbsurdité à prétendre fonder le traitement sur les conjectures qu'on établit sur ce sujet. On ne saurait deviner les vertus curatives des médicamens au moyen d'hypothèses chimiques, ou avec le secours des impressions qu'ils exercent sur le sens de l’odorat , de la vue et du goût, et il est absurde de vouloir, d’après les présomptions qui naissent d’une pa-

(x) Ce mémoire a parn;, dans un journal, en 1813, à une époque où les

Allemands n'avaient plus le loisir delire et moins encore celui de réfléchir sur des sujets scientifiques, Aussi passa-t-il inaperçu.

le PROLÉGOMENES.

reille source, appliquer à la guérison des maladies ces substances dont l’abusentraîné tant de danger. Une telle méthode a beau invoquer l'usage général en sa faveur, être mème la seule qu’on suive depuis des milliers d'années, iln’en est pas moins Contraire à la raison et aux intérêts du genre humain de prendre pour des vérités les vagues hypothèses qu’on se forge sur la nature intime des maladies, ét d’opposer à cellesci des vertus non moins imaginaires attribuées aux médicamens,. | o60 D

Il faut que ce qui a besoin d’être enlevé dans chaque maladie pour la convertir en santé, soit clairement reconnaissable à nos sens, et que chaque médicament exprime d’une manière manifeste et appréciable ce: qu'il peut guérir avec certitude , avant que nous soÿons fondés à l’employer contre une maladie quelconque. Sans cela la médecine ne cessera d’être une sorte de loterie où l’on joue sur la vie deses semblables, et Jamais ellene deviendra unvéritablesecours pour l’homme malade. no! lu:;-eof À PRET

Je vais faire voir ce qui s’offre à nous d’incontestablement guérissable dans les maladies, ét commentil faut s’y prendre Pour s'assurer des vertus curatives que possèdent les médi: Ccamens, afin d'employer ensuite ces substances à titre de remèdes. : © Ho .en0 ei He1002 9D 844 “Nous ne pouvons connaître la vie que d’une manière empiriqué , par ses manifestations où phénomènes , et ilestab2 solument hnpossible de s’en faire une idée à: priori, par des spéculations métaphysiques. Jamais les mortels n’apercévront, Jamais ils ne découvriront par des conjectures, ce que la vie est en elle-même et dans soit essence intime: *| |

La vie de l'homme et ses deux états , la santé et la maladie, ne sauraient être expliqués par aucun des principes qui servent. à l'explication d'autres objets. La vie ne peut être com: parée à rien dans le monde, si ce n’est à elle-même. Nul rapport entr elle et une machine hydraulique ou autre, une opération chimique, une décomposition et une production de gaz, une batterie galvanique. En un mot elle ne ressemble à rien de ce qui ne vit point. La vie humaine n’obéit sous aucun rapport à des lois purement physiques, qui n’ont de force que parmi les substances inorganiques. Les substances matérielles dont l'organisme humain est composé ne suivent

plus, dans cette combinaison vivante, les lois auxquelles la matière est soumise dans l’état de non-vie, et elles ne rer connaissent que les lois propres à la vitalité; elles sont alors animées et vivantes, comme le tout est animé et vivant. Dans l'organisme règne une force fondamentale, ineffable et toutépuissante, qui anéanlit toute tendance des parties constituantes du corps à se conformer aux lois de la pression, du choc, de la force d'inertie, de la fermentation, de la putréfaction, elc., et qui les soumet uniquement aux lois merveilleuses de la vie, c’est-à-dire les maintient dans l'état de sensibilité et d'activité nécessaire à la conservation du tout vivant, dans un état dynamique presque spirituel. état de l’organisme dépendant donc uniquement de celui de la vie qui l'anime, il s'ensuit que le changement auquel nous donnons le nom de maladie, est également, non point un effet chimique, physique ou mécanique, mais le résultat de modifications dans la manière vivante dont l'homme sent et agit, c'est-à-dire un changement dynamique, une sorte de nouvelle existence, dont la conséquence doit être d'amener un changement dans les propriétés des principes constituans matériels du corps. Le ét L'influence des causes morbifiques, dont la plupart agissent du dehors, pour engendrer-en nousles diverses maladies, est aussi presque toujours tellement invisible et immatérielle (1), qu’elle ne saurait ni altérer immédiatement la forme et la substance des parties. constituantes de notre corps, ni verser dans nos veines aucun liquide âcre et nuisible, capable de modifier et de corrompre chimiquement la masse de nos humeurs, hypothèse insoutenable et sans preuves , imaginée par quelques têtes remplies d'idées mécaniques: C'est par leur virtualité que les causes excitatrices des maladies agissent sur l’état de notre vie d’une manière purement dynamique, en quelque sorte spirituelle. Elles commencent par désaccorder les organes de la force vitale , et l'existence modifiée qui en résulte, le changement dynamique qui s'ensuit, entraine un changement dans la manière de sentir (malaise, douleurs) et d’agir (anomalie des fonc-

(x) 1 faut excepter quelques maladies chirurgicales et les maux produits par des corps étrangers non susceptibles d’être digérés qui s’introduisent quelquefois dans le canal alimentaire,

tions) de chaque organe en particulier et de l’ensemble des organes, Ce qui doit nécessairement en entrainer aussi dans les liqueurs dont nos vaisseaux sont pleins , et déterminer la sécrétion de substances inaccoutumées. C’est là l'inévitable résultat du nouveau caractère qu'a pris la vie, caractère qui diffère de celui qu'elle a dans l’état de santé.

Ces substances inaccoutumées ou anormales qui se manifestent dans les maladies ne sont donc que des produits de la maladie elle-même ; elles doivent nécessairement être excrétées tant que cette dernière conserve son caractère actuel, et elles font ainsi partie de ses symptômes. Ce sont uniquement des effets et par suite des manifestations de l’anomalie qui existe à l'intérieur, et quoiqu'elles soient souvent contagieuses pour d'autres personnes saines, elles n’exercent sur le corps malade qui les a produites aucune action capable d’engendrer ou d'entretenir la maladie, c’est-à-dire qu’elles ne réagissent point comme causes morbifiques matérielles (1), pas plus qu’un homme ne peut infecter d’autres parties de son Corps ou augmenter son mal avec le liquide qui découle de son chancre ou de son urètre atteint de gonorrhée, pas plus qu’une vipère ne peut se faire une morsure mortelle ou dangereuse avec son propre venin.

D’après cela, il est évident que les maladies de l’homme, engendrées par l'influence dynamique et virtuelle de causes morbifiques, ne sont originairement que des modifications dynamiques et pour ainsi dire spirituelles du caractère vital de notre organisme.

On voit sans peine que ces altérations dynamiques du caractère vital de notre organisme, auxquelles nous donnons Je nom de maladies, n'étant autre chose que des changemens dans la manière de sentir et d’agir, elles ne peuvent non plus s'exprimer que par une agrégation de symptômes, et que c'est seulement sous cette forme qu’elles peuvent arriver à notre connaissance.

Puisque, dans un acte aussi important pour la vie humaine

(1) On ne peut donc pas plus, en balayant et éloïignant mécaniquement ces substances, tarir la source d’où elles dépendent et guérir la maladie elle-même, qu'il n’est possible de raccourcir la durée d’un coryza ou de le guérir en se mouchant souvent ; on a beau ne pas se moucher, le coryza n’en dure pas nn jour de moins que ne le comporte sa nature,

que la euration d'une maladie, il n'y a d'autre objet de guérison à admettre qu’un état du corps malade distinctement reconnaissable à l’aide des facultés dont nous sommes doués, puisque nous ne devons pas prendre d’autre guide, attendu qu'invoquer de simples conjectures ou des hypothèses dénuées de preuves, ce serait démence, et même attentat contre l'humanité, il suit de là que les maladies, modifications dynamiques du caractère de la vie, s'expriment uniquement par des modifications dans la manière de sentir et d'agir de notre organisme , c’est-à-dire uniquement par une agrégation de symptômes appréciables. Il n’y a non plus que ceux-ci qui puissent être l’objet de la guérison dans chaque cas de maladie. En effet, tous les symptômes étant enlevés, il ne reste que la santé.

Les maladies n'étant que des altérations dynamiques de l’état de notre organisme et du caractère de notre vie, il n'est pas non plus possible aux hommes de les anéantir. autrement qu’au moyen de puissances et de forces qui soient également capables de produire des modifications dynamiques dans l’état de l'organisme humain. En d’autres termes, les médicamens guérissent les maladies d'une manière virtuelle et dynamique (x).

Ces substances actives et ces forces qui sont à notre dispo-

(x) Is ne les guérissent ni par de prétendues propriétés dissolvantes et mécaniquement incisives, dépuratives et évacuatives, ni en vertu d’une activité qui les rendrait propres à expulser électivement des principes morbifiques imaginaires, ni au moyen d’un pouvoir antiseptique, agissant comme sur de la viande pourrie, ni par aucune autre influence chimique ou physique, comme s'ils agissaient sur des choses matérielles mortes , ainsi que les écoles médicales l'ont de tout temps imaginé et rêvé. À la vérité , les médecins modernes ont jusqu’à un certain point commencé à considérer les maladies comme des modifications dynamiques, et cherché d’une certaine manière à les combattre dynamiquement aussi par des médicamens; mais, ne reconnaissant pas que l'activité sensible, irritable et nutritive de la vie est variable à l'infini ë7 modo et qualitate, seuls changemens intimes qui puissent venir à notre connaissance par leur réflexion à l'extérieur, ne considérant pas ces changemens, tels qu’ils sont réellelement , comme le seul objet de guérison qui ne puisse induire en erreur , n’admettant hypothétiquement qu'une augmentation et une diminution anormales de cette activité quoad quantitatem, enfin attribuant non moins arbitrairement aux substances médicamenteuses la vertu de ramener cette augmentation et cette diminution au type normal, moyen dont ils se servent pour expliquer la guérison, ils n'ont également devant les yeux que chiméres, chimères quant à l'indication, et chimères quant à la manière d'opérer des médiçamens, ÿ

46 PROLÉGOMEÈNES.

sition (médicamens) opèrent la guérison des maladies par la même puissance dynamique de modifier l’état actuel et le caractéré vital de notre organisme, dans sa manière desentir et d'agir, que celle en vertu de laquelle elles affectent ansst l’homme en santé, le modifient dynamiquement, et provoquent en lui certains symptômes morbides dont la connaissance, comme on le verra plus loin, nous procure les notions les plus certaines sur les états maladifs que chacun de ces médicamens peut guérir le plus sûrement. Il n’est donc, dans le monde , rien qui puisse accomplir la guérison , nulle substance ou force qui soit apte à produire dans l'organisme humain un changement de nature à en expulser la maladie, si ce n'est un agent susceptible de désaccorder l’état de l'homme en général ( dynamiquement), et en conséquence aussi de modifier morbidement l’état des sujets qui se portent bien (x).

Mais, d’un autre côté, il n’y a point non plus dans la nature d'agent ni de force capable d’affecter morbidement l’homme en santé, qui ne possède en même temps le pouvoir de guérir certains états morbides. |

Maintenant, puisque Îa faculté de guérir une maladie et celle de produire une affection morbide chez les personnes bien portantes sont inséparables l’une de l’autre dans tous les médicamens, et que ces deux facultés procèdent manifestement d’une seule et mêmesource, c’est-à-dire de la puissance qu'ont les médicamens de modifier dynamiquement l’état de l'homme, et que par conséquent aussi ceux-ci ne peuvent point agir sur les malades d’après une autre loi naturelle inhérente que celle qui préside à leur action sur les individus se portant bien, il suit de là que la puissance du médicament qui guérit la maladie chez les malades est la même que celle qui lui fait exciter des symptômes morbides chez l’homme en pleine santé (>).

Nous trouverons donc aussi que la puissance curative des médicamens, ou ce qui peut être opéré par chacun d’eux dans les maladies, ne s’exprime jamais plus clairement et ne peut

(r) Par conséquent, cette puissance n'appartient à ancune substance qui ne serait, par exemple, que nourrissante.

(2) La différence du résultat dans ces deux cas dépend uniquement de celle de l'objet à modifier.

arriver à notre connaissance d’une manière plus pure et plus complète que par les phénomènes et symptômes morbides (sortes de maladies artificielles } auxquels ces substances donnent lieu chez l'homme en santé ; car dès que nous avons sous les yeux le tableau des symptômes morbides particuliers produits chez l’homme bien portant par les diverses substances médicinales , il ne nous reste plus qu’à recourir à des expériences pures, seules capables de déterminer quels sont les symptômes médicamenteux qui toujours font cesser et guérissent certains symptômes morbides d'une manière rapide et durable, pour connaître d'avance celui d’entre les médicamens dont on a étudié les symptômes particuliers , qui est le plus sûr moyen de guérison dans chaque cas donné de

maladie (1).

(1) Quelque simple, vraie et naturelle que soit cette proposition, quoiqu’on soit en droit de croire qu'elle aurait déjà du depuis long-temps être admise comme principe fondamental dans l'appréciation des vertus curatives, cependant, personne jnsqu'ici n’en à eu aucun soupcon, même éloigné, Pendant les milliers d'années sur les événemens desquels l’histoire s’exerce, nul n’a pres senti cette source si naturelle de la connaissance des propriétés curatives des médicamens , et n’a eu l’idée d'y recourir ayant d'employer ceax-ci dans les maladies elles-mêmes, Jusqu’au temps actuel, on a toujours cru ne pouvoir constater l’action des médicamens que d’après le résultat de leur application à l’homme malade :on cherchait à la connaître dans les circonstances où tel médicament donné (le plus souvent un mélange de diverses substances) avait été efficace contre un cas également donné de maladie, Mais le résultat heureux de l'administration d’une substance médicamenteuse , même, c”’ qui se rencontre rarement, dans un cas dé maladie décrit avec exactitude, ne saurait jamais nous faire connaître les circonstances dans lesquelles cette substance pourrait désormais être salutaire, puisque , à l'exception des maladies produites par un miasme fixe, la petite vérole, la rougeole, les syphilis, la gale, etc. , où de celles qui sont dues à plusieurs vices tonjours semblables à eux-mêmes, comme la goutte, etc. , toutes les autres ne sont que des cas isolés, c’est-à-dire que chacun apparaît dans la nature sous la forme d’un assemblage différent de symptômes, que jamais elle n'a existé, ou n’existera jamais exactement semblable à ce qu’on la voit être aujourd’hui, et que, par conséquent, la réussite d’an remède dans tel ou tel cas ne peut servir à conclure que la même-substance opérera la guérison dans un autre cas ( qui sera différent), Le rapprochement forcé de ces cas de la maladie que, dans sa sagesse, la nature a rendus différens à l'infini, leur réunion sous nn certain nombre de formes nominales, comme celles que la pathologie crée arbitraire ment, est une œuvre humaine, sans réalité, qui entraîne de continuelles illusions, et qui fait sans cesse confondre ensemble des états différens les uns des autres, Une autre méthode non moins incertaine et sujette à induire en erreur , quoique généralement suivie de toute antiquité, consiste à établir des propriétés curatives générales pour les médicamens , d’après l'effet qu’ils ont produit dans des

Interrogeons-nous ensuite l’expérience , pour savoir d'elle quels sont les élémens morbides artificiels (ou observés par suite de l’action des médicamens) sur le secours desquels on peut compter dans certains états morbides naturels; lui demandons-nous si le moyen de ramener la santé de la manière la plus certaine et la plus durable consiste à employer soit les médicamens qui sont aptes à produire chez l’homme en santé un état maladif différent de celui qu’on veut guérir, soit ceux qui déterminent chez l’homme bien portant un état opposé à celui qui à lieu dans les cas dont on se propose la guérison, soit enfin ceux qui provoquent chez les sujets en bonne santé un état analogue à la maladie naturelle qu'on a sous les yeux, car il n'y a que ces trois manières possibles de modifier l'organisme, la réponse à une semblable question n’est point équivoque.

Déjà, par soi-même, il est manifeste que des médicamens qui agissent en sens différent (allopathiquement), qui ont de la tendance à produire, chez l'homme bien portant, des symptômes non identiques à ceux qu'embrasse la maladie dont on se propose la guérison, nesauraient , d’après la nature des choses, être convenables et salutaires, et qu'ils doivent agir d’une manière en quelque sorte oblique, autrement chaque maladie pourrait être guérie promptement, sûrement et avec durée par le premier médicament venu. Mais comme

cas isolés. En procédant ainsi, la matière médicale, se fondant sur ce qu’un médicament a produit, par exemple, de temps en temps et dans quelques cas morbides , une sécrétion d'urine plus abondante, de la sueur, l'apparition des règles, la cessation des convalsions , une sorte de sommeil, l’expectoration, ete., érige cette substance en diurétique, sudorifique , emménagogue, antispasinodique, soporifique, béchique, etc., confondant ainsi les mots de pendant l'usage avec ceux de par l'usage, concluant du particulier au général, contre toutes les lois de la logique, et faisant même du conditionnel l'absolu ; car ce qui n’a pas le pouvoir de provoquer dans tous les cas l’urine, la sueur, les règles , le sommeil, l'expectoration, ne saurait non plns, pour l'homme qui raisonne juste, mériter absolument le titre de sudorifique, de diurétique, d'emménagogue, de soporifique, de béchique. C’est là cependant ce que fait la matière médicale ordinaire. Somme totale , il est impossible que, dans des associations si diversifiées de symptômes différens, telles que sont les maladies infiniment variées de l'homme , l'emploi d'un moyen puisse mettre au jour son action médicamenteuse pure et primitive , et enseigner ce qu’on doit positivement attendre de lui sous le rapport des modifications à éprouver de la part de l'organisme, Les médicamens ne peuvent nous fournir ces renseignemens qu’autant qu'on les fait agir sur l’homme en santé,

chaque médicament possède un mode d'action différent de celui des autres, comme chaque maladie détermine, d’après les lois éternelles de la nature, un désaccord de l’organisme humain différent de celui qui est occasioné par les autres, cette proposition implique contradiction, ce qui suilit pour démontrer l'impossibilité d’un bon résultat en pareil cas, tout changement quelconque ne pouvant être opéré que par une cause appropriée, et non per quamlibet causam. Aussi l'expérience confirme-t-elle tous les jours qu'avec ses mé- Janges disparates de médicamens inconnus, la pratique vulgaire produit sans doute toutes sortes d'effets, maïs.que la guérison est celui qui se rencontre le moins.

La seconde manière de traiter les maladies par des médicamens, consiste à employer des substances qui agissent d'une manière contraire (énantiopathiquement ou .antipathiquement) à l'état morbide existant. Il n’est pas difhcile non plus de concevoir qu une pareille méthode ne saurait jamais procurer de guérison durable , parce que le, mal ne doit pas tarder à reparaitre, et à un degré plus fort qu'auparavant. Voici ce qui arrive en pareil cas. D'après une disposition admirable de la création, les êtres organisés vivans n'obéissent point aux lois de la nature inorganique ; ils ne reçoivent point, comme celle-ci, l'impression des choses extérieures d'une manière purement passive, ne cèdent pas comme elle aux influences du dehors, mais tendent à établir le contraire de cette action qu'ils ressentent (1). À la vérité

(x) Le suc vert qu’on vient d'exprimer d’une plante et qui ne jouit plus de la vie, ne tarde pas à pâlir sous l'influence de la lumière solaire, et finit par se décolorer , tandis que la plante vivante qu’on a fait étioler dans une cave, reprend promptement sa teinte verte naturelle, par l'effet de son exposition au soleil. Une racine tirée de terre et sèche (morte), se détruit bientôt dans un sol chaud et humide , au lieu qu’une racine vivante y pousse de vigoureux rejetons. La bierre monsseuse se change rapidement en vinaigre à 96° du thermomètre de Fahrenheit, dans une bouteille; mais, à la même température, dans l'estomac, elle cesse de fermenter, et devient en peu de temps un suc nourricier trés-doux,. La viande à demi pourrie, mangée par un homme bien portant , est celle qui fournit les excrémens les moins fétides, tandis que le quinquina, qui arrête si puissamment la putréfaction dans les substances animales privées de la vie, opère sur les viscères sains de manière à produire des vents de l’odeur la plus repous-

sante, La chaux s'empare de tous les acides dans la nature inorganique; mais lorsqu'elle est ingérée dans an estomac sain, elle détermine communément des sueurs gigres, Tandis ay il n'y a rien qui préserve plus sûrement la fibre ani-

ce

5o PROLÉGOMÈNES.

le corps humaïn vivant éprouve, dans les premiers momens, quelque changement par suite de l’action qu’exercent sur lui les puissances physiques; maïs ce changement n’est pas durable, comme dans les êtres inorganiques, et ainsi qu'il devrait l'être pour que la puissance médicamenteuse agissant en sens inverse de la maladie püt produire un effet stable, une guérison durable. Bien loin de là, l’organisme humain vivant tend à déterminer, par antagonisme, le contraire précisément de l’affection qu’il a recue du dehors (1). Ainsi la main qu'on à tenue pendant quelque temps plongée. dans de l’eau à la glace, ne reste plus froide après en avoir été retirée, ou ne se borne pas à reprendre la température de l'air ambiant , comme il arriverait à une boule de pierre; elle ne conserve pas non plus la chaleur du reste du corps ; mais plus l’eau du bain est froide, plus cette eau a long-temps agi sur la peau saine de la main, plus aussi cette dernière s'enflamme et devient chaude après avoir été retirée. re. Il ne peut donc pas manquer d'arriver qu’un médicament agissant en sens opposé des symptômes de la maladie, ne modifie en bien que pour un temps très-court (2) le symptôme morbide existant , et ne tarde pas à être obligé de céder à l’antagonisme qui prédomine dans les corps vivans et qui provoque le coniraire, c’est-à-dire un état opposé à lamélicration fallacieuse produite par le palliatif, et semblable au mal primitif. Or cet état est une véritable addition faite à la maladie première, qui n’a point été guérie; c’est par conséquent cette maladie première à un degré plus fort, Le mal continue certainement ainsi à toujours s'agraver,

male morte de la putréfaction que le tannin, les ulcères de l'homme vivant deviennent sordides et verts quand on les asperge fréquemment de tannin, Une main plongée dans l’eau chaude, devient ensuite plus fraîche que l’autre main qui n'a point Été baïgnée , et cela d'autant plus que l’eau du bain était plus chaude.

(x) C’est Ta loi de la nature, d'après laquelle l'emploi de chaque médicament produit bien d’abord certains changemens dynamiques et symptômes morbides dans Le corps humain vivant (e/fec primitif}, mais détermine ensuite, au moyen d’un antasonisme particulier, qu'on peut appeler, dans beaucoup de cas penchiant à la conservation de soi-même, un état directement opposé à celui-là (effet secondaire), C'est ainsi, par exemple, que l’usage des substances narcotiques déterminé d’abord l’insensibilité, ensuite l'endolorissement,

(2) De même qu'une main qu'on s’est brülée ne reste guère froide et sans. douleur qu'autant qu'on la lisse plongée dans l'eau froide, bei |

ESPRIT DE LA DOCTRINE HOMOFOPATHIQUE. DE après que Je palliatif ou le médicament agissant d’une mamère opposée et énantiopathique, a épuisé son action (1).

C’est dans les maladies chroniques, pierre de touche dela vraie médecine, que le caractère nuisible des moyens palhatifs ou agissant énantiopathiquement, se prononce surtout à un haut degré; car, en les répétant , il faut, si l’on veut qu'ils produisent leur effet décevant, une apparence fagace d'amélioration, les donner à des doses toujours de plus en plus fortes, qui compromettent fréquemment la vie, et qui assez souvent causent réellement la mort du malade (2).

11 ne reste donc plus qu'une troisième manière d'employer les médicamens pour guérir réellement ; c’est d’en donner chaque fois un qui ait de la tendance à provoquer dans l’organisme une aflection morbide artificielle analogue, et le plus analogue qu'il est possible, au cas maladif présent.

Il est facile de prouver par le raisonnement que cette manière d'employer les médicamens est la plus parfaite méthode, la seule qui soit bonne , aïnsi que le constatent déjà d’innombrables observations, et que le démontrent l'expérience des médecins partisans de ma doctrine, et celle des faits qui se passent chaque jour sous nos yeux (3).

(1) Ainsi la douleur d'une brûlure à la main est calmée promptement , mais pour quelqués minutes seulement, par l’eau froide, après quoi la douleur cuisante et l'inflammation deviennent plus vives qu’elles ne l’étaient auparavant. L'inflammation, effet sccondaire de l’eau froide , s’ajonte à l’inflammation, effet primitif de la brülure et que l’eau froide n’a pu détruire, Le sentiment pénible de plénitude qu’on éprouve dans l'abdomen par l’effet du resserrement habituel du ventre, paraît cesser; comme par enchantement, aussitôt après l’action. d’an purgatif; mais, dès le lendemain, la plénitude douloureuse reparait , avec la tension de l'abdomen et le resserrement du ventre , et au hout de quelques jours, ces accidéns sont mêmes plus graves que par le passé, La stnpeur somnolente que produit l’opium est suivie de nuits dans lesquelles on dort beaucoup moins que de coutume. Mais ce qui démontre que cet état consécutif est une véritable aggravation, c'est que quand on lui oppose de nouveau le palliatif (par exemple, l’'opinm à une insomnie habituelle ou à une diarrhée chronique), il faut le donner à plus forte dose, comme pour combattre une maladie plus forte, si l’on veut qu’il produise , pendant tout aussi peu de temps que la. première fois, la méme apparence d’amélioration.

(2) Comme lorsqn'on répète lopiam à dose toujours croissante pour pallier les sÿmptômes graves d'uñe maladie chronique,

(3) Pour ne citer qu’un petit nombre de faits qui s'offrent journellement à nous, je rappellerai que Ja douleur cuisante produite par leu bouillante versce

ba PROLÉGOMÈNES.

On n'aura pas de peine à comprendre d’après quelles lois de la nature s'opère et doit s’opérer la seule curation rationnelle des maladies, leur curation homæopathique.

La première loi naturelle qu’on ne saurait méconnaître ici, est celle-ci : l’affectibilité de l'organisme vivant par les maladies naturelles est, sans comparaison , plus faible que celle par les médicamens.

Tous les jours et à chaque heure une foule de causes excitatrices de maladies agissent sur nous, mais n’ont pas le

pouvoir de détruire notre équilibre, de rendre malades ceux qui se portent bien. L'activité de la force vitale conserva-

sur notre peau, se calme en approchant du feu la partie, si elle est médiocrement brülée , ou en la tenant continuellement humectée d’eau-de-vie ou d’essence de térébenthine chaude, qui occasione une sensation encore plus vive de brûlure, Ce mode infaillible de guérison est fort usité parmi les artisans. La douleur cuisante que l'alcool et l'essence déterminent , reste ensuite seule pendant quelques minutes encore, attendu que l’organisme, homæopathiquement débarrassé par elle de l’inflammation excitée par la brülure, ne tarde pas à réparer a lésion de la peau et forme un nouvel épiderme, ce qui empêche l’esprit de pénétrer davantage. C’est ainsi qu’en quelques heures on guérit, à l’aide d’un moyen excitant des douleurs cuisantes, une brülure qui , traitée par des palliatifs rafraichissans et des onguens ordinaires, dégénère en un ulcère malin , et continue ordinairement à suppurer pendant des semaines et des mois, en causant beaucoup de douleur. Les danseurs de profession savent par une longue et vieille expérience que, quand on s’est échauffé au plus haut point en dansant, on se rafraïchit très-bien, pour quelques instans, en se découvrant et buvant de l’eau froide, mais qu’infailliblement ensuite on est atteint d’une maladie mortelle, et sagement, au lieu de s’exposer à l'air, ou d’ôter ieurs vêtemens, ils prennent une boisson échauffante de sa nature, du punch ou du thé chaud avec du rhum, ce qui, joint à une douce promenade dans la chambre , les débarrasse promptement de la fièvre chaude produite par la danse. De même un vieux moissonneur, après s'être fatigué outre mesure , à l’ardeur du soleil, ne prend jamais qu’un verre d’eau-de-vie pour se refaire : à peine une heure s’est-elle écoulée, qu’il n’éprouve plus ni froid ni chaleur , et qu'il se trouve parfaitement bien. Nul homme expérimenté ne s’avisera de plonger dans l’eau chaude ou d'approcher du feu un membre gelé ; l'application de la neige ou le frottement avec de l’eau à la glace est le remède homæopathique connu de tout le monde en pareil cas. Le malaise produit par une joie trop vive (gaité délirante, agitation , tremblement , mobilité excessive, battemens de cœur , insomnie) cède d’une manière prompte et durable au café, qui produit les mêmes phénomènes quand on n’y est point habitué. Il y a encore une foule d’événemens journaliers qui eonfirment cete grande vérité, que la nature a voula qu’il fût possible aux hommes de se débarrasser de leurs longues maladies par de courtes maladies très-ana- Jogues à celles-Jà. Des peuples quiavaient langui pendant des siècles dans l’esclavage et l’apathie, se réveillèrent, reprirentle sentiment deleur dignité, et recouvrèrent Jeurliberté, aprèsavoir été foulés aux pieds par la tyrannie d'un conqnérant,

trice qui réside en nous résiste ordinairement à la plupart de ces causes, et l’homme conserve la santé. Ce n'est que quand elles sont arrivées à nn haut degré d'intensité, et que nous nous ÿ exposons trop à découvert, que nous tombons malades ; mais , même alors, nous ne le devenons gravement que quand, pour l'instant, notre organisme a un côté faible ét prêtant plus particulièrement aux attaques , qui le rend plus apte à être affecté par la cause morbifique présente (simple où composée), et à être mis par elle en désaccord.

Si les puissances naturelles, tant morales que physiques , auxquelles on donne le nom de causes morbifiques, avaient un pouvoir absolu de désaccorder l'organisme humain , éomme elles sont répandués partout, elles ne laisseraient personne en santé; tout le monde serait malade, et nous n’aurions même point l’idée de la santé. Mais comme, généralement parlant, les maladies ne sont que des exceptions dans l’état des hommes, et qu'il faut le concours d’un si grand nombre de circonstances et de conditions diverses, de la part tant des puissances morbifiques que du sujet à rendre malade, pour qu’une maladie soit réellement produite par ses causes excitatrices, 1l s'ensuit que l’homme est si peu susceptible d’être affecté par de semblables causes, qu’elles ne peuvent jamais, d’une manière absolue, le rendre ma- Jade ; et qu'au moins ne peuvent-elles désaccorder son organisme, au point de le plonger dans l’état de maladie, qu'autant qu'il y existe en lui une prédisposition spéciale.

Mais il en est tout autrement des puissances dynamiques artificielles que nous appelons médicamens. En effet, tout vrai médicament agit en tout temps, dans toutes les circonstances , sur tous les corps vivans et animés, et il excite dans ces derniers les symptômes qui lui sont particuliers (même susceptibles de frapper les sens , lorsque la dose a été assez forte), de sorte qu'évidemment tout organisme humain vivant doit être, en tout temps et d’une manière absolue, saisi et en quelque sorte infecté de la maladie médicamenteuse, ce qui, comme on sait, n’est nullement le cas des maladies naturelles (+).

(1) Les maladies pestilentielles elles-mêmes ne sont pas contagieuses d’une manière absolue , et n’attaquént point tout le monde, Les antres maladies respectent un bien plus grand nombre d'hommes , quoique ceux-ci s'exposent trop

Ïl suit incontesiablement de toutes ces observations , que le corps humain est beaucoup plus enclin à être affecté et modifié par les puissances médicinales que par les causes de maladie et les miasmes contagieux, ou, ce qui reyient.au même , que les puissances médicinales ont une vertu absolue de. désaccorder l'organisme humain, et que les: affections morbifiques n'en ont qu une très-conditionnelle, susceptible d'être vaincue par l’autre. DS

À la vérité il suit déjà de là que, les maladies peuvent être guéries par des médicamens, c’est-à-dire que l'affection morbide peut être éteinte, dans l'organisme malade, lorsqu'on lui oppose la modification convenable provoquée par. une.substance médicamenteuse. Mais pour que la guérison ait lieu réellement ; il faut que la seconde loi de la nature se trouve également observée. Cette seconde loi dit qu’une affection dynamique plus forteéteint, d'unemanitre durable, uneautre affection dynamique moins ‘forte dans l’organisme vivant, lorsque la première ressemble à la seconde, quant à l’espèce. Eneffet, comme je crois l'avoir prouvé, la modification dynamique à espérer du médicament ne doit point être d’une autre espèce. que la modification maladive, ne doit pas être allopathique, afin qu'il n’en résulte pas un désordre plus; grand encore ;,ce qui arrive dans la pratique vulgaire ; elle ne,doit pas. non plus être opposée, ou énantiopathique ;; afin ‘qu’elle n'ait point pour effet une simple apparence de soulagement, une simple palliation, inévitablement suivie de l'exaspérauon du, mal primitif; elle doit être semblable, c'est-à-dire que le médicament, pour procurer une guérison durable. doit avoir la propriété de faire naître des symptômes ana logues chez l’homme qui jouit de la santé. | |

Maintenant , comme les affections dynamiques de l’organisme dues soit à la maladie, soit aux médicamens, ne sont: reconnaissables que par des manifestations de -changemens survenus dans la manière d’agiret de:sentir, et que par conséquent aussi la ressemblance de. ces affections dynamiques ne pent s'exprimer que par celle des symptômes, mais que l'organisme, étant bien plus susceptible d’être attaqué par le médicament que par la maladie, cède davantage à l'affection aux vicissitudes du temps, à celles des saisons, et à l'influence d'une foule d’autres impressions nuisibles,

médicamenteuse , c'est-à-dire se laisse plus modifier par elle que par l'affection maladive analogue, de là suit incontesta blement qu'il doit être débarrassé de Faffection maladive lorsqu'on fait agir sur lui un médicament qui , différent de la maladie par sa nature (1), se rapproche le plus possible d'elle par l’analogie de ses symptômes, c'est-à-dire est homœopathique ; car l'organisme, ‘en sa qualité d'unité vivante, ne peut admettre à la fois deux aflections dynamiques semblables, sans que la plus faible soit obligée de céder à la plus forte. Or puisqu'il a dela tendance à être affecté plus fortement par un médicament que par une mala die analogue , celle-ci doit nécessairement le quitter, et il se trouve ensuite guéri.

Qu'on ne s’imagine pas que, quand, pour suérir l'organisme vivant dé sa maladie, on lui communique une affection nouvelle et semblable, par une dose de médicament homœæopathique, il se trouve par là pluschargéqu'auparayant, c'est+ à-dire qu'une addition ait été faite à sa maladie, de mème qu'une lame de plomb, comprimée par un poids-en fer ; s’az mincit encore davantage lorsqu'à celui-ci on ajoute une pierre, au comme une pièce de cuivre échaulflée par le frottement devient plus chaude encore si, on la plonge dans de. l’eau bouillante, Il n’en est point aimsi. Notre organisme vivant ne se comporte pas d'après les lois physiques de la nature morte; ikréagit avec un äntagonisme vital pour, en qualité de tout vivant et elos dé toutes parts, se débarrasser de sa modification maladive et la laisser s'étendre en lui, quand il vient à être saisi d'une autre aflection semblable plus forte ,excitée par un médicament homoæopathique.

Voilà comme notre organisme vivant réagit d'unémanière dynamique et en quelque sorte spirituelle. En vertu d'une force active par elle-même, il fait cesser dans son intérieur une .modification.discordante plus faible (la maladie) dés que la puissance plus forte du médicament homoæopathique fui

(1) Sans cette différence naturelle entre l'affection maladive et l'affection médicamenteuse, il n’y aurait pas de guérison possible ; si les deux affections étaient non-seulement semblables, mais encore de même nature, c’est-à-dire identiques, il ne surviendrait rien, ou tout au plus une exaspérattion du mal, de même qu'on n’obtiendrait jamais la guérison d’un chancre en le pansant avec le pus pris sur le chancre d’une autre personne,

procure une affection autre, maïs très-analogue. En d’autres termes , l’unité de sa vie ne permet pas qu'il puisse souffrir simultanément de deux désaccords généraux semblables , et il faut que l'affection dynamique présente ( maladie ) cesse dès qu’une seconde puissance dynamique (médicament ) plus capable de le modifier, agit sur lui , et provoque des symptômes ayant beaucoup d’analogie avec ceux de l’autre. Quelque chose d’analogue se passe dans l'esprit humain (1).

Mais si l’organisme humain jouissant de la santé est déjà plus susceptible de récevoir l'impression des médicamens que celle des maladies, comme je l'ai démontré, dans l’état de maladie , il ressent l'impression des médicamens homæopathiques avec incomparablement plus de force que celle des médicamens allopathiques ou énantiopathiques, et il l’éprouve même au suprême degré, parce qu'étant déjà poussé par la maladie à la manifestation de certains symptômes , il doit se trouver disposé à en laisser paraître d’analogues provoqués par le médicament , de même qu’une affection morale rend plus impressionnable aux récits d’affections du même genre. Il doit donc n’être utile et nécessaire que de donner la plus petite dose possible du médicament pour procurer la guérison, et la nécessité de faire prendre une dose très-faible ressort déjà de ce qu'ici la puissance dynamique du médica-

(1) Par exemple, une jeune fille affligée de la mort d’une compagne , qu’on mène auprès de panvres enfans dont le père, leur unique soutien , vient . de périr, ne devient pas plus triste à la vue de ce tableau touchant, mais y puise un motif de consolation; son propre malheur étant plus faible, elle se trouve guérie des regrets que lui inspirait sa compagne, parce que l'esprit, qui est un, ne peut être agité que d’une seule affection de même nature à la fois, et qu'une affection s'éteint en lui , lorsqu’une autre analogue, mais plus forte, s'empare de lui, et l’impressionne à Ja manière d’un médicament homæopathique. Mais la jeune fille ne se consolerait pas, si sa mère se mettait en colère contre elle (puissance allopathique) ; loin de là, ce nouveau chagrin d’une autre nature, ne ferait que rendre son esprit plas malade encore. Dé même une fête joyeuse n’agirait sur elle que comme un palliatif, qui la distrairait seulement pendant quelques heures, parce que la nouvelle affection qui en résnlterait serait énantiopathique, et , lorsqu'elle rentrerait dans la solitude , sa tristesse n’en deviendrait que plus profonde, elle pleurerait plus amèrement que jamais la perte de sa compagne. Ce qui à lieu ici dans la vie morale, arrive là dans la vie organique, Notre vie, qui n’est qu’une, ne pent être en proie simultanément à denx affections dynamiques générales à la fois ; car lorsque la seconde ressemble à la première, mais qu'elle a plus de force, el'e ne manque Jamais de l'éteindre et de la faire cesser.

ment arrive au but, non par la quantité, mais par la virtualité et la qualité ( appropriation dynamique, homæopathie ). Plus considérable , ‘elle ne serait point utile, mais nuirait , parce que, d’un Côté, elle ne güuérirait pas la modification dynamique de l'affection morbide plus certainement qu'une très-faible, et que, d’un autre côté, elle produirait une maladie médicamenteuse plus compliquée, qui est toujours un mal, quoiqu’elle se dissipe dans un laps de temps déterminé.

L'organisme est donc fortement affecté par la puissance d’une très-petite dose mème d’une substance médicinale qui peut contrebalancer et éteindre la totalité des symptômes de la maladie par sa tendance à provoquer des symptômes semblables, Ainsi que je l'ai déjà dit, il est délivré de d'affection maladive au moment où l'affection médicamenteuse s'empare de lui, affection par laquelle il est infiniment plus enclin à se laisser modifier que par l’autre.

Siles puissances médicinales, même à fortes doses, n’affectent l'organisme en santé que pendant un petit nombre déterminé de jours, on conçoit qu'une faible dose, et dans les maladies aiguës , une très-petite dose, comme l'expérience a prouvé qu'elle doit être dans les traitemens homæopathiques, puisse n’affecter le corps que pendant très-peu de temps, pendant même quelques heures seulement, puisqu'alors l’affection médicamenteuse qui a pris la place de la maladie se dissipe insensiblement et ne tarde point à être remplacée par la santé parfaite.

Il ne peut point y avoir d’autres lois que celles-là d'après lesquelles la nature de l'organisme vivant procède à la guérison durable des maladies par les médicamens, et c'est effectivement de cette manière qu'elle agit avec une certitude pour ainsi dire mathématique. Il n’y a point au monde un seul cas de maladie dynamique ( à l'exception de l'agonie, de la décrépitude et de la destruction d’un viscère ou d’un membre non indispensable à l'existence ) dont les symptômes ne puissent être rencontrés avec une grande ressemblance parmi les effets positifs de quelque médicament, qui ne puisse être guéri par ce médicament (1) d’une manière rapide et durable,

(x) Les guérisons elles-mêmes qui , dans des cas rares de la pratique vulgaire, étonnent par leur succès, n’ont lieu qu’en raison d’an médicament bomæopathique que le hasard a glissé dans la formule, Jusqu'ici, les médicamens ne

De toutes les méthodes curatives imaginables, il n'en est pas une seule qui puisse débarrasser l’homme malade de da ma ladie avec plus de facilité , de certitude , dé promptitude et de solidité, que l'administration d’un remède homoœæopathique à petite dose. | |

S IET. L'ogsenvareur EN Médecine.

En médecine, l'observation suppose, ce qu'on ne rencontre même pas à un degré médiocre chez les médecins ofdinaires la capacité et l'habitude de bien saisir [ès phénomènes qui ont lieu soit dans les maladies naturelles, soit dans les états morbides artificiellement provoqués chez lés personnes en santé par les médicamens dont on fait l'essai , et de les peindre d'une manière naturelle, de les rendre par Îles expréssions les plus convenables. | £L ou 8

Pour bien apercevoir ce qui se présente à observer chez les malades, il faut ÿ consacrer sa pensée tout entière, sortir en quelque sorté de soi-même, et s'attacher pour aïnsi dire dé toute la puissance de son esprit au sujet; c’est le seul moyen dene rien laisser échapper de ce qui existe réellement, et d'accueillir par lés séns éveillés tout cequ'ils peuvent saïsir.

ITfaut alors imposer silence à l'imagination , $ abstenir des conjectures, éviter les interprétations , les explications, lès spéculations. L’observateur n’est là que pour saisir les phénomènes, pour constater ce qui a lieu. Son attention seule dôit veiller non-seulement à ce que rien ne lui échappe, mais encore à ce que les choses qu'il aperçoit soient comprises telles qu’elles sont réellement. at pis Sale Dis

Cette faculté d'observer rigoureusement n’est Jamais touta-fait innée : elle s’acquiert en grande partie par l’exer-

cice, ét se perfectionne par l’éducation des sens, c’est-à-dire

par une critique sévère des aperçus que nous saisissons rapidemeént dans les objets extérieurs. Le sang-froid, le calme et

pouvaient point être choisis hom&opathiquement contrée lés maladies parles médecins, puisque ceux-ci ne cherchaient point leurs effets positifs, leurs efféts observables chez l'homme en santé, que, par conséquent, ils les ignoraient, qu'ils ne regardaient pas comme applicables au traitement des maladies cenx que le hasard m'a faitconnaître avant et depuis mon ouvrage, et qu’ils ne soupconnaient point la nécessité, pour obtenir des guérisons radicales, d’une coincidence entre les effets des médicamens et les symptômes des maladies,

L'OBSERVATEUR EN MÉDECINE. 59 la droiture du jugement ne lui sont pas moins nécessaires qu'une continuelle défiance de la faculté que nous avons de saisir les phénomènes. |

La haute importance de notre objet doit nous faire diriger tous nos efforts vers l'observation ; il faut qu'une patience longuement éprouvée, et forte de l'appui de la volonté, nous maintienne dans cette direction jusqu'à ce que nous soyons devenus bons observateurs.

Pour nous former à cette faculté, nous avons besoin d'être versés dans la lecture des meilleurs écrivains de la Grèce et de Rome , qui nous apprennent à penser juste , à bien senur, à exprimer simplement. et: convenablement nos sensations. Nous avons besoin aussi de l’art du dessin, qui exerce notre vue, et par suite nos autres sens, à saisir les véritables traits des objets, à les représenter tels qu'ils s'offrent à nous ; sans: que l'imagination y ajoute rien, tout comme les mathématiques nous enseignent à mettre la sévérité nécessaire dans.nosjugemens. [lo TOATE . Muni de tels moyens, l'observateur médical.ne manquera, pas son but, principalement s'il à sans cesse devant les yeux la haute dignité de saprofession, qui le rend vicaire du Tout- Puissant pour créer én quelque sorte dé nouveau. l'existence de.ses semblables, détruite par la maladie. Ïl-sait que les observations relatives aux objets dû ressort de la médecine doivent. être recueillies dans une disposition d’esprit pure’et simple, comme sousles yeux du Dieu qui voit tout, du jugé de nos pénséés et qu’elles doivent être rédigées sous l'inspiration d’uné conscience pure,.pour les communiquer au monde; car iln'ignoré pas non plus que, parmi tous les biens dont nous jouissons iei-bas ; nul n’est plus digne de piquér notre:zèle que la vie etla santé de nos frères.

La meilleure occasion d'exercer et de perfectionner notre: talent pour. l'observation ; nous est fournie par les essais de: médicamens sur nous-mêmes. Evitant toute influence médicinale étrangère ; toute-impression moralé qui pourrait apporter le moindré trouble, celui qui se livre à cette importante expérimentation, ason attention éntière tendue sur les moindres changemens qui s'opèrent en lui, afin que ses sens: soient toujours ouverts pour les bien saisir et les exprimer fidèlement.

Go PROLÉGOMÈNES. |

En continuant cette recherche scrupuleuse de tous les changemens qui surviennent en lui, l'observateur acquiert la faculté d’apercevoir toutes les sensations, quelques compliquées qu’elles soient , que lui fait éprouver le médicament sur lequel il expérimente, toutes les modifications , mêmé les plus délicates, que cette substance apporte en lui, et, après s'en être fait une idée claire et précise, d’en écrire le narré en termes appropriés et qui ne laissent rien à désirer. ‘ © Là seulement il est possible à celui qui débute de faire des observations pures, éxactes et dégagées de toute cause dé trouble, parce qu'il sait qu'il ne se trompera pas soi-même , que personne ne lui dira rien de faux , et que c’est lui-même qui sent, voit et remarque ce qui se passe dans son propre intérieur. Cest ainsi qu’il s'exerce à observer ensuite sur les autres avec non moins d'éxactitude. ©":

Dans les recherches pures et exactes, il devient évident pôur nous que toute la symptomatologie de la médecine

vulgaire n’est qu'une œuvre superficielle, et que la nature a.

coutume d'apporter, par la maladie ou les médicamens, tant de modifications diverses’ à la manière dé sentir et d'agir de l’homme, que des termes généraux sont absolument insuffisans pour exprimer les symptômes morbides souvent si comment les changemens qui se sont opérés: :

On n’a pas encore vu de peintre asseznégligent pour laisser de côté les spécialités des traïts d’urie personne dont il veut

pliqués, lorsqu'on veut représenter avec vérité et compléte-

faire le portrait, ou pour s’imaginer qu'il suffit de tracér

deux trous ronds comme dés yeux, au dessous du front, de mettre entr'eux un trait perpendiculaire figurant le nez, et sous ce trait un autre transversal représentant la bouche, Nul peintre n’a encore agi de cette manière en retraçant les traits d’une personne ; aucun naturaliste non plus n’a suivi cette marche en décrivant une production quelconque de la nature. |

‘Une pareille méthode n’a été adoptée que par la sémeiologie de la médecine vulgaire, dans sa description des phénomènes morbides. Là les sensations si infiniment variées, là les souffrances si prodigieusement multipliées des malades, sont si peu peintes, quant à leurs particularités, à leurs différences, aux complications de la douleur, à ses degrés ,'à

L'OBSERVATEUR EN MÉDECINE. Gt

ses nuances, en un mot sont si peu exprimées par des descriptions exactes et complètes , qu'on voit tous ces phénomènes englobés dans un petit nombre de termes généraux qui ne disent rien à l'esprit, tels que sueur, chaleur, fièvre, mal de tête, mal de gorge, angine, asthme, toux, mal de poitrine, point de côté, mal de ventre, défaut d'appétit, mal de dos, mal de hanche, affection hémorrhoïdale, dysurie, douleur dansles membres(qu’on appelle à volonté goutteuse ou rhumatismale), éruption cutanée, spasmes , convulsions, etc. Avec de si plates expressions, les souffrances infiniment variées des malades sont rendues dans les observations (à l’exception parfois de quelque grand symptôme qui est trèsfrappant dans tel ou tél cas) de telle sorte que toutes les descriptions se ressemblent , et semblent avoir été jetées dans le même moule.

Pour accomplir d’une manière si superficielle et avec tant de négligence le plus important de tous les actes , l’observation des malades et des différences infinies que présentent les modifications survenues en eux, il faut avoir un grand mépris des hommes, etne pas attacher le moindre prix à savoir soit distinguer les états morbides d’après ce qu'ils ont de particulier, soit choisir, dans chaque cas spécial, le remède qui seul y soit approprié.

Le médecin consciencieux qui cherche sérieusement à connaître ce que les maladies qu’il veut guérir ont de spécial, afin de pouvoir leur opposer le remède convenable, procède avec beaucoup plus de soin à la distinction de ce qui est susceptible de frapper ses sens. La langue qu'il parle lui suffit à peine pour exprimer par des mots convenables les innombrables variétés des symptômes qu'offre l’homme malade. Ilne laisse échapper aucune sensation, quelque étrange qu’elle soit, qu’un médicament éprouvésur lui-même luia procurée, sans chercher à la rendre en des termes intelligibles pour tout le monde, afin de pouvoir, lorsqu'il s’agit de guérir, approprier au portrait fidèlement tracé de la maladie le remède qui lui ressemble le plus dans l’ensemble de ses symp- 1ômes, et qu'il sait être le seul apte à la faire disparaitre.

Tant il est vrai que l’observateur attentif et soïgneux peut seul devenir un vrai médecin.

106 IV. un souvewre.!

Tant qu’à force d'observations exactes, de recherches assidues et de comparaisons rigoureuses, on n’a pu rapporter les innombrables phénomènes morbides que la nâture semble produire toujours différens les uns des autres et infiniment variés, à des maux primitifs jouissant réellement d’une existence fixe, il est évident que tout cas isolé de maladie, tel quil se présente à nous, doit être traité homæopathiquement, d’après l'ensemble des symptômes qu'il offre, méthode bien préférable encore, pour obtenir la guérison, à toutes celles dont la médecine s’est servie jusqu’à présent,

La médecine reçue jusqu’à ce jour s'était imaginé que la manière la plus facile d’en finir à l'égard du traitement de ces phénomènes morbides si variés, consistait à établir de sa propre autorité, sur le papier, une liste de formes de maladies, destinées , suivant elle, à représenter et à embrasser tous les cas qui se rencontrent au lit du malade. Les médecins donnaient à cette œuvre de leur part le nom de pathologie.

Voyant l'impossibilité de traiter avec eflicacité chaque cas de maladie dans son isolement, ils crurent devoir > parmi cette foule en apparence incalculable de phénomènes morbides auxquels la nature donne lieu, choisir quelques états où tel symptôme reparaït le plus fréquemment à peu près le même, les ériger en formes fondamentales, et, après leur avoir assigné des caractères généraux qu’on rencontre assez souvent dans les maladies, après leur avoir donné des noms particuliers, les proclamer autant de maladies fixes et toujours semblables à elles-mêmes. Ayant ainsi fabriqué des formes de maladies, ils en donnèrent la réunion comme l'ensemble de toutes les maladies existantes, comme la pathologie elle-même, afin de pouvoir au moins établir pour ces formes conventionnelles des plans spéciaux de curation, dont l’ensemble constitua alors ce qu'ils appelèrent thérapeulique.

C'est ainsi qu’on fit de necessité vertu. Mais on ne réfléchit pas aux inconvéniens qui devaient résulter de cette marche contraire à la nature; on ne pensa point que ces créations arbitraires qui font violence à la nature finiraient , en i'aver-

sant les siècles , par être considérées comme une œuvre symboliqué non susceptible de perfectionnement (r). s

Celui qui, appelé alors comme médecin , se trouvait dans le cas de rechercher à quelle maladie nominale son malade était en proie, devait, en ne voyant pas les symptômes que Ja pathologie assigne à cette forme, admettre que c'était par pur accident qu'ils ne se rencontraient point dans ce cas , et qu'ils auraient bien pu exister, quoiqu'ils ne s’offrissent pas ; quant aux autres accidens qui avaient lieu chez son ma- Jade , mais que son traité de pathologie ne lui retraçait point dans la définition de la maladie nominale, l’art lui prescrivait de les regarder comme non essentiels, comme accidentels en quelque sorte, comme des branches gourmandes, des symptômes de symptômes, indignes de toute attention.

Ce n’est qu’en ajoutant et retranchant ainsi d’une manière arbitraire à l’état morbide placé réellement sous les yeux", que la subtilité scolastique parvenait à construire la série des maladies , telles qu’elles sont établies dans la pathologie , et à démontrer au lit des malades l’existence de ces maladies, auxquelles la nature n'avait jamais songé. ;

Que nous importent , disent les pathologistes et leurs livres, la présence de tous les symptômes qui appartiennént à une maladie, ou l’absence de tel d’entre eux qui peut manquer ? Le médecin ne doit pas s'arrêter à de semblables minuties ; son tact, la pénétration de son œil clairvoyant (2), qui plonge dans la nature intime du mal , suffit pour, à la première vue du malade, reconnaitre ce dont ilest atteint, à quelle forme morbide pathologique il est en

(rc) Malheureusement ce doux rêve s’évanouit lorsqu'on consulte les nombreux traités de pathologie avec lenrs dénominations et leurs descriptions va= riées des maladies , lorsqu'on compare les cent cinquante définitions connues de là fièvre , ainsi que les méthodes aussi nombreases de traitement qu’on indique contre elle dans les thérapeutiques, et qui prétendent toutes à Pinfaillibilité. De laquelle d’entre ces méthodes les prétentions sont-elles fondées? Ne suffit-il pas de cela même pour prouver qu’elles sont toutes apocryphes et contraires à la nature ?

(2) Quel est l’homme d'honneur qui, n’ayant point été mis en clairvoyance pir un magnétiseur, pourrait se vanter d’avoir la vue assez percante pour périétrér à travers chair et 05, jusqu’à l'essence intime des choses, dont le créateur, seul peut avoir Ja conceptiôn, et pour laqnelle les mortels n’atraient ni idées, ni langage, quand bien même elle viendrait à leur être dévoilée ? N'est-ce paslà le comble du ch:rlatanisme et de l'impudence ? | |

proie, quel nom on doit donner à sa maladie, et, avec le secours dela thérapeutique , quelles recettes on doit employer contre elle.

Voilà comment ont été créées les formes mensongères de maladies qu’on prète ensuite aux malades sur la foi de la pathologie, et qui rendent si facile au médecin de trouver au moment même, dans sa mémoire, quelques formules, dont la thérapeutique tient déjà d’avance un bon nombre en réserve contre ces maladies nominales.

Mais d'où ont pu provenir les recettes contre ces nomsde maladies ? quelle révélation divine les a procurées si directement ?

Tantôt ce sont des formules provenant d’un praticien renommé, qui les employa dans tel ou tel cas de maladie auquel il avait arbitrairement imposé tel nom tiré de la pathologie, qui les composa avec élégance et d’une manière conforme, sinon aux exigences réelles du cas, du moins aux préceptes de la chimie et de la pharmacie, en réunissant dans sa tête , et d’après les règles d’un art important, qu'on appelle art de formuler , plusieurs drogues diverses dont les noms lui étaient bien connus; formules sous l'empire desquelles le malade ne mourait du moins pas, et se rétablissait peu à peu, grâce à son tempérament et à la bonté divine. Tantôt ce sont des recettes que, sur la demande d’un libraire qui sait combien les formulaires ont de débit, un barbouilleur avide fabrique dans son grenier, en prenant pour guide les vertus que les matières médicales attribuent aventureusement et mensongèrement à chaque substance médicamenteuse.

Cependant, si le médecin trouvait la maladie de son malade trop peu correspondante à l’une des formes morbides de la pathologie pour pouvoir lui appliquer ainsi un nom déterminé, il était libre, d’après ses livres , de l’attribuer à une source éloignée et cachée, afin de diriger le traitement en conséquence de cette hypothèse. Ainsi, par exemple, lorsque jadis le malade avait eu une fois des douleurs dans les reins et le dos, sa maladie passait pour des hémorrhoïdes, soit latentes, soit remontées cà ou là : s’il avait le ventre tendu, des selles muqueuses, de l’inappétence alternant avec de la voracité, ou même seulement des démangeaisons dans le nez, c'était d’une affection vermineuse qu'il s'agissait ; s’il

avait éprouvé quelquefois des douleurs, peu importe lesquelles, dans les membres, on devait voir en lui une goutte larvée, ou mème encore incomplétement développée; puis on traitait d’après cette prétendue cause interne de maladie. Quand on rencontrait des accès de douleurs dans le basveñtre , on en accusait des spasmes. Si le sang se portait souvent au visage, ou s’il y avait de fréquentes hémorrhagies nasales , nul doute que le malade ne füt pléthorique. Le malade venait-il à maigrir beaucoup pendant le traitement , chose fort naturelle, c'était contre l’étisie qu'il fallait s’armer. Avait-il en outre un caractère irritable, la faiblesse nerveuse se présentait à combattre. S'il toussait, on soupcçonnait un catarrhe caché, ou même une disposition latente à la phthisie pulmonaire. S'il ressentait de temps en temps des douleurs dans le côté droit du ventre, ou même seulement dans l'épaule droite , nul doute qu'il ne fût affecté d’une hépatite latente, ou d’une squirrhosité occulte du foie. Pour régler convenablement la cure d’une ancienne éruption cutanée ou d’un ulcère aux jambes, il fallait imaginer une âcreté dartreuse , un vice scrofuleux, de même qu'une douleur chronique à la face dénotait la présence d'un virus cancéreux. Après avoir Combatiu en vain cet état morbide interne, enfant de conjectures, par les moyens indiqués dans les livres, si le malade avait épuisé la ressource des eaux minérales, regardées comme bonnes dans tous les cas indistinctemént , il ne restait plus qu'à le soumettre aux lavemens de Kaempf pour détruire de prétendues obstructions des capillaires du bas-ventre, et à l’accabler de ces ridicules injections jusqu’à ce qu’il demandàt grâce.

Avec tant de conjectures si faciles à imaginer, on ne pouvait jamais manquer de plans de traitement pour remplir les jours de soufirances du malade, car il y a des recettes en abondance pour toutes les maladies nominales; on en trouvait de nouveaux aussi long-temps que le permettait sa bourse, sa patience ou la durée de sa vie.

Cependant, non! nous pouvons encore procéder d’une manière plus savante et plus ingénieuse, et chercher la cause des maux dont l’homme est afiligé dans les profondeurs d’abstractions physiologiques , examiner si la sensibilité, l’irritabilité ou lanutrition soufireen plus ou en moins, tandis queles

différences qualitatives infinies que ces trois manifestations de la vie peuvent et doivent offrir ne nous occuperont point, dans la craïnte de trop accroître les moufs et les sujets de nos conjectures. Nous chercherons seulement à deviner si ces trois dimensions de la vie sont trop ou trop peu tendues. La première, la seconde ou la troisième d’entr’elles est-elle, à notre avis, affectée de trop ou de trop peu, nous pouvons hardiment manœuvrer en conséquence, à l’exemple de la nouvelle secte chémiatrique, qui a trouvé que l'azote, l'hydrogène et le carbone sont les âmes des médicamens , c’està-dire la seule chose active et salutaire en eux, que le carbone, l'hydrogène et l'azote régissent et accroissent ou dépriment à volonté l’irritabilité, la sensibilité et la nutrition, quils ont par conséquent le pouvoir de guérir toutes les maladies. Malheureusement les partisans de cette secte n'ont point encore pu s'accorder entr’eux sur la question de savoir si c'est par leur analogie ou par leur opposition avecles substances de organisme qu’agissentlesinfluencesextérieures.

Mais afin que les médicamens possédassent réellement ces substances, qu'ils ne renfermaient pas juqu’ici, autant qu'on peut s'en souvenir, on les leur conféra formellement à tous dans le silence du cabinet, et une matière médicale fut créée, qui décréta ce que chacun d'eux devait contenir d’azote, d'hydrogène et de carbone. |

Est-il possible de pousser plus loin l'arbitraire médical, ou dese jouer plus audacieusement de la vie des hommes!

Combien durera encore ce jeu sans responsabilité sur l'existence de ses semblables ?

N'est-il pas temps, après vingt-trois siècles, aujourd’hui surtout que le genre humain semble s’'éveiller par toute la terre, afin de recouvrer ses droits, n'est-il pas temps enfin que le jour de la délivrance luise pour l'humanité souffrante, qu'ont tourmentée jusqu'ici non pas seulement les maladies réelles, mais encore les remèdes dirigés contre d’imaginaires maladies, au gré de la fantaisie délirante de médecins tirant vanité de l'antiquité de leur art?

Faut-il que les fatales déceptions du charlatanisme médical se prolongent encore de nos jours ?

Les prières du malade, pour qu’on écoute le récit de ses soufirances , doivent-elles se perdre dans les airs?

Ou bien les plaintes si évidemment variées des malades, expriment-elles autre chose que les particularités de la maladie dont chacun est atteint ? Ce langage si frappant de la nature, qui s'exprime en termes bien clairs dans les accidens si diversifiés dont le malade est atteint, quel serait son but, sinon de mettre le médecin compatissant à portée de reconnaître aussi exactement que possible l’état maladif, afin qu'il puisse distinguer les nuances mèmes les plus délicates qui existent entre lui et tout autre ?

La nature, qui est si bienfaisante , et qui déploye si hautement sa toute-puissante en notre faveur, parlesimple, sageet admirable don qu’elle nous a fait d'exprimer les modifications survenues dans notre manière de sentir et d’agir au moyen de signes et de sons, aurait-elle agi sans but, sans intention de nous mettre à portée de rendre notre état de souffrance, et d'employer à cet effet le seul genre de peinture qui ne puisse pas induire le médecin en erreur? La maladie, comme qualité, ne peut point parler, elle ne saurait se raconter ellemême; mais celui qui en est porteur peut l’exprimer par les divers signes du malaise et des souffrances qu'il ressent, par les plaintes que lui arrachent les accidens auxquels il est en proie, par les changemens que les sens signalent en lui. Or c'est là précisément ce que la fausse sagesse des médecins vulgaires croit digne à peine d'être pris en considération; c’est ce qu’elle regarde, quand elle s’en aperçoit, comme une chose insignifiante, comme une minutie empirique, comme une action fort irrationnelle de la part de la nature, qui ne saurait s’accommoder avec seslivres de pathologie. C’est ce qu’elle remplace par une image factice d’un état morbide intérieur qu’elle n’a jamais vu, par un portrait mensonger qu'elle substitue dans son délire au portrait fidèle et vrai, tracé par la nature, de l’état individuel de chaque cas morbide, et contre lequel, fière de ce qu’elle appelle son tact médical, elle dirige toutes les armes de sa matière médicale.

Et quelles armes encore? Des doses considérables de médicamens, c'est-à-dire, chose qu'on doit bien remarquer, de substances énergiques qui, lorsqu'elles ne peuvent porter secours, doivent nuire et nuisent réellement au malade, puisque la qualité de tout médicament, quel qu’il soit, tient

68 PROLÉGOMENES.

uniquement à Ja faculté qu'il possède, après avoir été mis en contact avec le corps vivant et sensible, de lui faire éprouver une certaine modification morbide. Ces substances doivent donc rendre les malades plus malades encore qu'ils ne le sont, lorsqu'elles n’ont point été choisies avec le plus grand soin , afin que leur faculté spéciale s’accommode bien à l'état morbide. Or ce. sont de pareïls corps, nuisibles par eux-mêmes, souvent très-nuisibles , utiles seulement dans le cas approprié à leur usage, et inconnus sous le rapport de leur action véritable et spécifique, qu’on prend au hasard, ou d’après l'indication du recueil de mensonges appelé matière médicale, qu'on en tire comme d’une roue de loterie, qu’on mêle ensemble, quand on ne trouve pas le mélange tout fait dans le formulaire, pour martyriser encore davantage le malade en lui administrant ce barbare assemblage, d’odeur et de saveur repoussantes. Est-ce pour son bien qu'il le prend? Non, grand Dieu, c'est à son détriment. Un acte si contraire à fa nature et à la raison , répété d’heure en heure, selon l'ordonnance, doit le plus ordinairement aggraver d'une manière visible son état, aggravation que le malheureux, dans son ignorance, attribue à la malignité de Ja maladie. Pauvre malade! que peuvent faire des substances si énergiquement nuisibles quand elles ne sont pas convenablement placées, et qu'on les amalgame ainsi au gré des caprices de l'école médicale dominante, sinon rendre plus fâcheux encore un état qui l’est déjà par lui-même ?

Et l’on voudrait demeurer dans cette funeste route, dédaigner la vérité qui se fait entendre à haute et intelligible voix, parce que, depuisun temps immémorial, il est recu de tourmenter ainsi méthodiquement les malades pour leur argent !

Quel homme, n’eüt-il en son cœur que la moindre étincelle de la crainte de Dieu, voudrait ne pas abandonner de pareilles erreurs!

En vain crois-tu étoufler la voix redoutable de ta consscience par ce pitoyable subterfuge que les autres agissent comme 101, et que l'usage est, depuis des siècles, de se conduire ainsi; en vain cherches-tu à t'étourdir par les railleries de l’athéisme , par les fumées des boissons qui voilent la raison : le saint, le tout-puissant vit, et avec lui son éternelle et immuable justice!

Comme ce qui se passe dans l'organisme de l'homme vivant ne peut être aperçu de nous, comme nous ne saurions le connaître, ni dans l’état de santé, ni dans celui de maladie, tant que nous serons hommes et non pas dieux, comme, par conséquent, toute conclusion appliquée de l’extérieur à l’intérieur est fallacieuse, que la connaissance des maladies ne peut point être un problème de métaphysique, qu'on nesaurait non plus la créer en imagination, et qu’elle est le pur résultat de lexpérience acquise par les sens, puisque la maladie, en sa qualité de phénomène, ne peut être aperçue qu à la faveur de l'observation, il suit de là que tout bomme impartial n’a point de peine à sentir que, l’observation attentive nous faisant trouver tous les cas de maladie différens dans la nature (1), on ne doit attacher aux eas morbides réels aucun nom tiré de la pathologie humaine, et qu'en général il ne pent presque point y avoir d'image hypothétique qu'on cherche à se faire d'une maladie quelconque , qui ne soit imaginaire et contraire à la vérité.

Les. maladies ne sont autre chose que des changemens survenus dans la manière dont nous nous trouvons régulièrement quand nous nous portons bien. Comme ce changement ne consiste que dans l'apparition de certains accidens, de symptômes morbides, de modifications appréciables aux sens, qui diffèrent de l’état où l'on se trouvait auparavant, puisqu'après l'enlèvement de tous ces accidens et symptômes, rien autre chose ne peut rester que la santé, le médecin ne saurait non plus, pour découvrir ce qui se présente à guérir dans les maladies, les considérer autrement que comme l'expression des changemens appréciables survenus chez le malade. |

Par conséquent le médecin loyal, à qui sa conscience ne permet pas d'imaginer une image mensongère du mal qu’il doit guérir, ou de le donner légèrement pour une des formes déjà reçues dans la pathologie, qui, en un mot, prend sérieusement à cœur de savoir ce que la maladie actuelle ofre de particulier, afin d’être mis par là en état de guérir son malade avec certitude, celui-là l'obsérvera exactement avec le secours de tous ses sens ; il se fera raconter en détail ses

(1) A lexception des maladies qui sont produites par des niasmes fixes ou des causes toujours semblables à elles-mêmes,

souffrances par lui-même et par ceux qui le soignent , etil mettra le tout par écrit , sans y rien ajouter, sans en rien retrancher : alors il aura une image fidèle et vraie de la maladie, et par suite une connaissance exacte de tout ce qui peut être objet de guérison dans ce cas; il aura une connaissance réelle de ia maladie.

Les maladies ne pouvant être que des changemens apportés à l’état régulier dans lequel on se trouve pendant la santé, et toute modification apportée à la manière dont se sent un homme bien portant étant une maladie , la guérison ne saurait non plus être autre chose qu’une modification par l'effet de laquélle l’état non régulier redevient état régulier et de santé.

Si donc personne ne peut nier que les médicamens soient les moyens de guérir les maladies, ils devront aussi avoir la puissance de modifier l’état de l’homme.

Comme il ne peut y avoir aucune modification de l'état dans lequel se trouve l’homme en santé qui ne rende ce dernier malade de bien portant qu'il était, les médicamens, qui ont le pouvoir de guérir, qui par conséquent peuvent modifier l’état de l’homme , même de celui qui jouit de la santé, doivent, dans leur action sur ce dernier, provoquer certains accidens, certains symptômes, certaines aberrations du type de la santé.

Supposons maintenant, ce que personne ne conteslera non plus, qu’en fait de guérison le principal devoir du médecin soit de connaître par avance le médicament dont on est fondé à espérer le rétablissement du malade avec le plus de certitude possible, comme la guérison au moyen des médicamens n’a lieu qu'en vertu d’un changement opéré dans l'état du sujet, avant de faire choix d’une susbtance médicinale pour l’administrer, il doit savoir ce qu’elle est en état de produire chez l’homme, sous peine de se rendre coupable d’une imprudence impardonnable : car si tout médicament énergique rend déjà malade l'homme qui se porte bien, un médicament qu'on choisit sans le connaître, et par conséquent sans qu'il soit approprié au cas, doit nécessairement rendre Ie malade plus malade encore qu'il ne l'était.

Les eflorts de tout homme qui se consacre à la guérison des maladies doivent donc tendre avant tout à lui faire con-

naître par avance les effets des médicamens au moyen desquels il peut accomplir, avec le plus possible de certitude , la guérison ou l'amélioration des cas morbides individuels, c'est-à-dire qu'avant de commencer l'exercice de la médecine, il doit s'être instruit parfaitement des modifications spéciales que chaque substance médicamenteuse peut produire chez l'homme, afin d'être en état de choisir, dans chaque cas maladif, le médicament apte à provoquer la mo- dification la plus appropriée à la guérison.

Maintenant il est impossible que les modifications susceptibles d’être produites par les médicamens se fassent connaître d’une manière plus pure, plus certaine et plus complète, que par l’action de ces substances sur l’homme bien portant. On ne conçoit même pas d’autre voie par laquelle il fàt praticable d'arriver à connaître, d'une manière tant soit peu claire, les véritables changemens qu'ils sont susceptibles d’occasioner en nous. Car ce qu’ils manifestent avec les réactifs chimiques ne met en évidence que leurs propriétés’ chimiques, sans qu'on ait rien à en conclure relativement à l'organisme vivant de l’homme. Les changemens qu'ils provoquent chez les animaux auxquels on les fait prendre n’annoncent que ce qu'ils peuvent déterminer dans ces êtres, d’après la nature spéciale de chacun , mais ne conduit à aucune conclusion par rapport à ce qu'on doit attendre de leur part chez l’homme; dont l'organisation diffère en tout point de celle des animaux, et qui n’a point la mème manière desentir ni d'agir qu'eux. Si même on les donnait dans des maladiés de l’homme, croyant par là connaître mieux leurs effets, les symptômes qui leur appartiendraient en propre, et à eux seuls, me se prononceraient jamais clairement au milieu des symptômes morbides déjà existans, il ne se dessineraient pas purement, et de manière à ce qu'il fùt permis de distingüer quels dépendent du remède, quels doivent être attribués à la maladie, Aussi ne trouvé-t-on pas un mot de la connaissance des effets vrais et purs des médicamens dans la matière médicale ordinaire, qui va puiser sus fables sur les vertus des drogues dans les résultats de l'administration des mélanges dé rédicamens contre des maladies dont les livres sé contén+ tent même fort souverit de rapporter les noms que la pathologie à imaginés pour elles,

me PROLÉGOMÈNES.

I ne nous reste que la voie simple de la nature pour connaître avec certitude, évidence et pureté les vertus des médicamens Chez l’homme, c’est-à-dire les changemens qu'ils peuvent apporter dans notre état. Nous devons faire prendre ces substances à des personnes bien portantes, qui soient assez altentives pour observer sur elles-mêmes ce que chacune produit de changemens particuliers, et qui notent avec soin les symptômes, les modifications dans l’état du moralet du physique résultant de leur action. En effet, pendant la durée de l’action d’un médicament, si l’on est à l’abri de toute grande affection morale ou de tout autre influence nuisible du dehors, il ne peut rien survénir, chez un sujet bien portant, qui ne dépende du médicament, puisqu’alors il n’y a que celui-ci qui domine son existence tout entière.

Avant d'entreprendre le plus important de tous les actes, la guérison d’une maladie, le médecin doit avoir la connaissance la plus complète du plus grand nombre possible de médicamens. Cette condition est de rigueur pour se hasarder à donner des substances qui , prescrites mal à propos, sontsi nuisibles:; et meitent fréquemment la vie en danger.

‘C'est uniquement de cette manière que le médecin consciencieux procède dans l’action la plüs grave et la plus

sérieuse qu'il puisse aecomplir , dans l'acquisition de la con-, naissance deseffets purs des médicamens, et, dans l’apprécia-.

tion des cas individuels de maladies d’après les indications claires et hautement exprimées de la nature. Cette voie est la seule par laquelle il procède d’une manière conforme à la nature et avec conscience, en supposant même quil ne sût point encore quels symptômes morbides, artificiellement excités chez l’homme en santé par des médicamens, la nature a destinés à éteindre des symptômes donnés dans des maladies naturelles.

Ce problème ne peut non plus être résolu ni par des spéculations , ni par. des raisonnemens à priori, ni par des créations de l’imagination. L'expérience et. l'observation peuvent seules en procurer la solution. ;

Or ce n’est pas une seule expérience, ce sont toutes les expériences faites avec soin qui démontrent à quiconque veut se convaincre que, parmi les médicamens dont on a éprouvé les effets purs, les seuls aptes à guérir un.cas donné de ma-