PRÉFACE

. . . Gardons-nous de croire à ane omnipotence de la Géométrie seule qui n'eiiste pas et que l'histoire de la science dément.

(LA«i, Coordonnées curvilignes.)

... La méthode analytique, & raison de son vnirersalité, doit être enseignée de préférence et peut-être exclusivement....

(Chasles, Aperçu historique, p. z85.)

... Pour la perfection même de son œurre, l'auteur a soln-^e n'employer, dans aucune des questions qu'il traite, ni flgures, ni aucun raisonnement tire de considérations géométriques.... ( PoiNsoT, Note sur Lagrange, 3* édit. de la Mécanique analytique , p. 389.)

Trop éblouis par la simplicité, la lucidité, l'élégance de certaines démonstrations purement

Séométriques, ne les substituons pas partout en lécanique aux méthodes analytiques qui ont véritablement signalé les thébrèmes énoncés, et qui , bien présentées , sont aussi simples , aussi lucides, aussi élégantes.

( LAMi, Coordonnées curuilignes, p. xt.)

Depuis quelques années, renseignement de la Mécanique rationnelle s'est modifié. Les professeurs de rÉcole Polytechnique et plusieurs professeurs de Faculté commencent la Cinématique avant d'aborder l'étude de la Statique.

Un grand nombre de savants se sont montrés hostiles à cette manière de procéder ; les arguments qu'ils mettent en avant me semblent faciles à détruire. La Statique, disent-ils, a été inventée près de deux mille ans avant la Cinématique, et avant le principe de Djniamique sur lequel est fondée la Statique dans le nouveau mode d'enseignement ; la Statique est donc une science à part et tout à fait indépendante des considérations du mouvement sur