X PRÉFACE

lesquelles on veut l'asseoir aujourd'hui ; enfin il y a beaucoup d'inconvénients à modifier brusquement un mode d'exposition adopté depuis de longues années.

A cela, je répondrai que la Cinématique est une science ayant son existence indépendante de la Mécanique proprement dite, fondée sur la considération de la force, et cette science a été réellement créée en même temps que la Géométrie dont elle fait partie. On peut donc faire à part l'étude du mouvement des figures géométriques, d'autant mieux que nous n'avons pas besoin de principes nouveaux pour entreprendre cette étude. Ensuite, en abordant la Statique, on pose immédiatement tous les principes dont on a besoin pour construire la Dynamique. La Mécanique devient alors une science toute rationnelle au même titre que la Géométrie pure ; enfin, comme le disaient si bien et Lagrange et mon illustre maître Bour : N'est-il pas bien singulier qu'ayant défini la force une cause de mouvement, on puisse établir toute une partie de la science des forces sans s'appuyer sur la considération du mouvement!

Si Archimède et ses successeurs ont pu exposer la Statique sans le secours de la Cinématique, c'est en admettant des principes, assea évidents, du reste, mais inutiles. Avant tout, la science doit chercher à réduire au plus petit noml^'e possible les postulata, que l'on ne peut, d'ailleurs, éviter complètement. Je crois avoir montré clairement dans le courant de cet Ouvrage en quoi consistai^it les postulata sur lesquels reposait l'ancienne Statique.