I. DE l'iMPUTABILITÉ

Toutes les difficultés médico-légales ayant trait à la folie, ne peuvent se résoudre que par une question de diagnostic.

Si pour l'homme sain d'esprit, il est des principes rigoureusement exacts, ils cessent de l'être dès qu'on veut les appliquer à l'aliéné. De là, un grand nombre de théories et d'erreurs émises et adoptées sur ces questions beaucoup plus médicales que philosophiques.

Les lois de la vie ne sont pas applicables à la mort. Les lois de la santé sont loin d'être les mêmes que celles de la maladie. Ce qui est bon, juste, utile ou nécessaire pour l'homme bien portant peut deve-

nir mauvais, nuisible ou dangereux pour le malade. Un organe malade ne peut ôlic alimenté comme s'il était sain.

\/d liberté morale, étudiée d'une manière absolue, se sousirait aux lois les plus justes, les })lus générales et les plus exactes dès (pi'ou l'étudié chez l'aliéné. Chez lui, en effet, les modifications morales sont si nondjreuses, les conceptions si bizarres, les sentiments si variables, les penchants si impérieux et les actes si extraordinaires, qu'on ne pense d'abord qu'à les attribuer au hasaid.

Que deviennent des lois sociales, morales et j)hilosoi)hiques en présence de ces manifestations étranges, unique résultat de la maladie?

Le libre arbitre ne réside i)as d'une manière absolue, exclusive, dans le pouvoir qu'on a de commettre un acte qu'on a voulu. En aliénation mentale, il est inexact de dire que l'homme libre est celui qui a une volonté et qui peut la manifester. I»eaucoup d'aliénés manifestent leur volonté, et ce[)endant au point de vue de la responsabilité morale ils ne sont pas libres, ils obéissent fatalement par le seul fait de leur maladie à une force supérieure à leur volonté.

Il ne peut y avoir de libre arbitre, au point de vue de la responsabilité pénale, avec une insanité constatée ou démontrée.

La valeur de la liberté morale et du libre arbitre se mesurent sur les relations saines ou maladives qui existent entre l'idée, la conception et l'action. Ces trois notions différentes, étudiées chez l'aliéné, sont plus variables encore que ne peuvent l'être chez riiomme sain d'esprit, l'intention et l'expression manifeste de la volonté.

Aussi, Marc, faisant peser sur la volonté, d'une manière un peu exclusive, l'appréciation médico-légale de tout ce (pii a trait à l'aliénation mentale, dit avec quelque raison : « Pour établir judiciairement la moralité d'un acte, il faut distinguer s'il est l'effet de la [)erversité, d'une [)assion ou d'une lésion niciilale, en d'autres termes si dans le sens pénal il doit être considéré connue volonlaiie ou involontaire. C'est donc la volonté (|u'il faut juger, uu>ins sous le rapport de la matérialité du fait, (jue sous celui des causes intellectuelles qui l'ont déterminé. La volonté dans son état normal, est une faculté morale (pii produit, dirige, enq)éehe ou modilie les actes physiques et moraux (pii lui sont soumis. Si raclion d'un fou \\c lui est [)as inq)ulée à criuu» ou à délit, c'est parce (ju'il est présumé avoir agi involontairement. La lésion de la volonté peut être primitive ou consécutive. La lésion consécutive de la volonté résulte de l'inqjcr-

fection générale des facultés intellectuelles ou des conceptions délirantes dont la persévérance et plus encore la vivacité exercent un tel empire sur le vouloir qu'elles le subjuguent et le rendent leur esclave. »

Cette théorie généralise autant que possible les faits qui se rattachent à la volonté étudiée dans ses rapports les plus étendus.

Marc et avec lui un grand nombre d'auteurs, basent la théorie du libre arbitre chez l'aliéné sur l'appréciation de la volonté. Cette opinion, généralement admise, nous paraît avoir été suscitée par Tautomatisme qu'il n'était guère possible d'admettre à cause de son exclusivisme. Il fallait que Maine de Biran connût bien peu les aliénés pour dire : « Le fou est rayé de la liste des êtres moraux et intelligents, il n'a plus la raison ni la conscience parce qu'il n'a plus la volonté; il ne juge plus, il ne pense plus; ce n'est plus un homme, c'est un animal, c'est une machine vivante à la quelle je ne suis plus même en droit d'attribuer une âme comme la mienne. » Tel est l'automatisme poussé jusqu'à ses dernières limites. L'observation de tous les jours démonire l'inexactitude de ces idées si vivement exprimées.

Cette doctrine s'appuyait surtout sur deux ordres de conceptions par trop dénuées de principes cliniques : on considérait d'abord les troubles de la volonté comme la cause première des phénomènes physiologiques de la folie, et en second lieu, on regardait ce trouble comme étant toujours une abolition totale de la liberté de vouloir.

Or il nous serait facile de démontrer que chez certains aliénés la volonté est saine et que cette faculté se trouve parfois altérée chez des personnes non aliénées.

La volonté n'est pas une faculté indépendante, susceptible d'agir librement dans tous les cas où elle n'est pas lésée. Son action est su^ bordonnée au fonctionnement régulier des autres facultés et à la di^ rection nécessaire , indispensable , de la raison. La raison ellemême, pour beaucoup de penseurs et d^écrivaills, ne peut être complète qu'avec l^intégrité de toutes les facultés ;

On ne peut dire d'un hotnmé qui, à la suite d'une attaque congestive, a la moitié du corps paralysée, que son bras et sa jambe soient malades. Les fonctions des membres sont suspendues sans qu'il y ait aucune lésion de ces membres. Un autre malade qui exécute

des mouvements irrcgulicrs, desordonnes, clioréiques, n*a pas non plus une lésion des membres, pas plus qu'une lésion de la volonté. La lésion existe dans les centres nerveux et produit une modifir;ition Ibnctionncllo qui se traduit symptomatiqucmcnt par des désordres musculaires et nerveux.

Un homme atteint d'apliasic, i)lus ou moins restreinte, veut i)rononccr un mot et il en prononce un autre. Sa volonté n'oflre aucune altération. Il n'est nullement aliéné, se rend compte très-exactement de sa difficulté, mais il possède dans une partie limitée de son cerveau une lésion organique qui entraine une transformation fonctionnelle de l'organe cérébral, se traduisant par ce que nous appelons l'aphasie. Ici la volonté se trouve troublée dans sa manifestation puisque le malade ne peut pas ce qu'il veut et que son idée n'est plus en rapport avec l'expression qui se trouve transformée, et cependant cet homme, dans beaucoup de cas, ne pourra pas être considéré comme aliéné proprement dit.

L'aliéné pense et agit, dans maintes circonstances, comme l'homme sain d'esprit, mais il juge le plus souvent comme un malade. Pour Marc, la volonté existe chez l'aliéné, mnis elle est toujours altérée et ce trouble est la cause unique, nécessaire, de la privation du libre arbitre. Cet auteur cite un assez grand nombre d'observations à l'apinii de sa théorie, entre autres celle d'une dame qui, à la suite de privations et de chagrins, était devenue triste, taciturne, avait éprouvé plusieurs accès d'agitation, avait conçu des sentiments haineux envers son mari, puis avait fini par croire qu'elle était lille de Louis W 1 et de Marie Antoinette, et qu'elle devait se mettre à la léte du peuple IVan(;ais, pour concpiérir les Tuileries. Cette infortunée tenta plusieurs fois de s'évader de la maison de santé dans hupielle on l'avait l)lacéc et son affection se termina par la démence. Marc fait suivre celte observation, que nous ne faisons (prindiipier des réllexions suivantes : {( On voit dans le fait (pii précède ralléiatiou de la volonté marcher à pas égaux avec les progrès, ainsi cpie la vivacité de l.i conception délirante pour arriver à racconq>lissemcnl dini acte dont l'exécution n'a mampié son effet que j)ar l'intervention (l'inie volonté étrangère. » Il trouve là une altération primitive de la volonté el la suit dans ses progrès et ses manifestations.

Les faits de ce genre sont extrêmement nond)reux et il ne n»)us parait pas nécessaire d'en iirodnii'e d'autres. Puisque raulem* l'a

6i0 TRAITÉ DE MÉDECINE LÉGALE.

choisi pour démontrer l'exactitude de sa manière de voir, il nous suffira de l'interpréter.

Avant l'altération de la volonté qui doit dans tous les cas expliquer seule la privation du libre arbitre, nous voyons dans cette observation un trouble organique et fonctionnel, conséquence des privations et des chagrins, une altération bien manifeste des facultés intellectuelles, caractérisée d'abord par la tristesse et ensuite par des conceptions délirantes de nature ambitieuse. La raison et non la volonté est atteinte par l'elTet de l'imagination et de la perversion des facultés affectives. Évidemment cette malade avait conservé sa volonté, nous dirons môme que cette volonté était intacte ou au moins plus saine que les autres : mais elle subissait, par le fait du trouble de sa raison, l'influence maladive de ces conceptions délirantes.

Si cette malade avait commis une mauvaise action, elle aurait certainement été déclarée irresponsable, non pas comme Marc le déclare, parce que l'acte aurait été involontaire, ce que nous ne pouvons admettre, mais simplement parce qu'elle était aliénée, qu'elle ne jouissait pas de sa raison, qu'elle n'avait plus son libre arbitre.

Hàtons-nous cependant de dire que les cas d'aliénation mentale oîi il existe une lésion de la volonté sontextrêment nombreux, et l'étude de cette faculté, pour le médecin aliéniste, est de la plus haute importance ; mais il ne nous paraît pas exact de rattacher à une altération quelconque de la volonté, qui peut ne pas exister, tous les désordres de l'intelligence, la mesure de la liberté morale et la responsabilité, l'appréciation légale, philosophique et médicale des idées, des conceptions, des tendances, des penchants, des passions et des actes de l'aliéné.

L'altération de la volonté ne peut être considérée comme principe ; elle n'est pas non plus une cause générale ou spéciale, elle n'est le plus souvent qu'une conséquence d'une maladie qu'il n'est pas permis aujourd'hui de caractériser par un seul signe psychique.

Il est un symj)tôme très-caractéristique mais non pathognomonique, n'existant jamais seul, et ne constituant pas par conséquent la maladie ; c'est celui qu'on observe le plus souvent dans tous les cas de monomanies impulsives et instinctives. Ce symptôme est bien le résultat d'un trouble spécial de la volonté, mais il manque plus ou moins complètement dans la plupart des autres formes de folie.

A la cour d'assises, on demande parfois à l'expert si l'acte commis

AMtNES. Cil

par un prévenu, (juc Ton suppose èlrc aliéné, a été un aclc volontaire? Il est (langcTcux de lépondre alliiiiiativeinent, car si la responsabilité est la consé(jucnce de la nianilestatioii de l;i voloiilr, l'aliéné sera reconnu coupable et condamné.

Marc trouve une (lilliculté sérieuse (juaiid il s ai:it d'inlerjirélci- 1» moralité des actes cornniis sous l'inlluence dv, certaines pa>:si(jiis «pu détruisent passagèrement l'empirfî de la volonté. A ce sujel, nous conviendrons et il serait trop facile de le priuivcr, (priiii linniiiic, sain d'esprit, mais dominé par um(! passion violente, a la volonté plus profondément compromise, quanta ses manifestations surtout, qu'un grand nondjre d'aliénés.

Une théorie plus récente, développée et soutenue d'une inanère extrêmement remarquable [)ar Albert Lemoine, consiste à déduiie des désordres delà sensibilité, rajipréciation rigoureuse de la liberté morale des aliénés. Disons tout d'abord que cet auteur admet pour l'aliéné une responsabilité relative très-étendue et que, (raj)i'ès lui, ce n'est plus la volonté qui joue un rôle principal dans la détiîrmination du libre arbitre, nuns la sensibilité dont les désordres eidèvent la liberté morale. Cependant il existe, et Albert Lemoine en convient, certains troubles bien manifestes et parfois très-iemanpiables de la sensibilité, alors que le malade jouit encore conq)lélement de son libre arbitre. Ce n'est que lorsque le tiouble de la sensibilité a franchi une certaine limite qu'il est impossible de déterniner cpie riionmie ne jouit plus complètement de sa liberté, et (juil ne doit j)lus être considéré connue responsable de ses actes.

Cette limite, (pi'il est très-diflicile de fixer, n'est [>oiir nous (pu' le commencement de la folie, le moment où la raison, saine jusipie-là, se trouble sous rinlluence d'une maladie orgaiii(pie ou fonclioimelle, souvent insidieuse, et dont parfois les progrès se constatent sans pouvoir se mesurer.

Un homme atteint d'une affection de l'estomac, du foie ou de (ju(>lque autre organe et (pii doit deveiiii- aliéné |uésenle bien des désordres de la sensibilité avant de peidi'e la jouissanci; de son lihie arbitre. Il marche visibleuuMil vers l'aliénation mentale, (pii ne peut être constatée avec certitude (pi'au moment on l'on voit sni\enir les premiers troubles de la raison, ('et honnne malade e>t lilne et ne cesse de l'être cpi'au monuMit où il devient aliène.

D'après Cousin, l.i liberté ne se délinil point, elle in- ^e denum-

trc point, elle se sent. Au sentiment de la liberté les psychologue ajoutent le sentiment de la responsabilité. — La pensée du fou qui délire est emportée comme par un tourbillon.

Flourens a émis en quelques mots l'idée d'une autre théorie, sinon du libre arbilre, du moins de la folie, et qui nous paraît se confondre en partie avec celle de Marc. Il dit que la folie est souvent une lésion de l'attention ; or nous devons considérer l'attention comme une manifestation de la volonté.

Londe dit avec raison : « Le mensonge, la dissimulation, la ruse sont des armes dont le fou sait user avec une incroyable adresse. » Dissimuler, mentir, n'est-ce pas un acte de volonté? Obéir est encore une manière de faire usage de sa volonté.

L'absence du libre arbitre de l'aliéné, considérée au point de vue de la liberté morale et de la responsabilité de ses actes, ne peut être la conséquence nécessaire de la suppression de la volonté.

La plupart des aliénés, irresponsables devant la loi morale, exécutent les ordres qu'on leur donne, obéissent à la discipline d'une maison, aux recommandations, aux remontrances, et ne cessent de faire preuve de leur volonté. — Obéir, c'est vouloir.

La volonté est une faculté qui se manifeste à tous les âges de la vie. Lorsque le fanatique assassin d'Henri III, poursuivi sans cesse par son idée homicide, répondait, après le meurtre, qu'il était satisfait, qu'il n'avait aucun regret, n'avait-t-il pas fait acte de volonté? et cependant cet homme était aliéné et ne pouvait pas être considéré comme responsable.

L'enfant possède une volonté bien évidente, et cependant il ne peut être considéré comme jouissant du libre arbitre, et cela parce que sa raison n'est pas encore suffisamment développée. Il ne sera responsable de ses actes que lorsque sa raison sera suffisante pour les bien apprécier.

La loi s'adresse à l'action, et l'imputabilité résulte de l'intention. L'absence d'intention supprime l'imputabilité. La responsabilité morale se mesure sur le degré et la nature de l'intention plutôt que sur l'acte commis»

Si, comme le dit A, Maury, l'homme n'agit qu'en vertu de motifs, la mesure de sa moralité se trouve dans l'appréciation de ses motifs.

Pour nous, au lieu de mettre le libre arbitre directement en rap-

ALIÉ.NES. Ci:

port intime avec la volonté, la sensibilité, l'attention, nous nous bornons simplement à l'apprécier par le trouble de la raison, par l'étude de la folie, par l'examen clinique du malade.

11. — DE IX RESPONSADIMTL: PKOPORTIONELLr: DES ALIK>iÉS, MAIS S013 LA RÉSERVE d'uNE PÉNALHÉ SPÉCIALE ^

On a fait aux médecins le reproche d'avoir trop fréquemment exagéré le retentissement du délire sur la \olonlé. On a d'autre part dirigé contre les magistrats le blâme de n'avoir accordé, dans muinles occasions, qu'une part minime aux suggestions morbides. Pcul-èlrc y a-t-il eu excès de zèle dans les deux camps, mais l'antagonisme d'hier peut devenir aujourd'hui une cordiale entente. L'heure d'un nmtucl échange de concessions a sonné.

Envisagé au point de vue psychologique, l'homme est doué de sensibilité, d'intelligence et d'activité.

De la sensibilité dérivent la sensation (douleur ou plaisir), le sentiment (crainte ou désir) et la passion qui consiste dans l'énergie ou l'exagération du sentiment.

La sensibilité entre pour une certaine part dans nos actions, mais elle n'est ni libre, ni éclairée.

L'intelligence, très-variable dans ses degrés, s'abaisse ou s'élève : elle meut res[)rit vulgaire, elle inspire le penseur, elle illumine l'homme de génie. Mais le point de repère qui distingue éminemment l'être doué d'intelligence, c'est qu'il porte en lui la notion du bien et du mal, du juste et de l'injuste.

Je suis partisan de la responsaliilili' pro])orlionnell(', niais avec un niotle s|HHial île pénalité; sans cela, je l'ai loùjours praliipienienl reponssi'-e. Piinr moi, en aucun cas, un aliéné |)arliel ne peut élre jup;é, condanmé el envoyé en prison, niais je reeoimais, ainsi qu'on va le voir dans Ce paraj^raplie, ipi'il existe une caté|;oiie d'individus pixn- les(|uels n'ont pas été édictés les liénélices de l'article ('>4 du Code pénal, el dont Tt'l d ment d exiire cepenti ud 1 intervention de mesiii-es proleclrices d'un ordre pirticnlier. sans jui;emenl ni arrêt préalaltles. (Jne 1rs pliilosoplies contestent la doctrine de la respons diililé propoi tionuelle, je ne ri;;"nore pas ; mais \r suis mi'decin t>l ji> ne m'incline ipic di'vanl les nécossilé;» de la clini(pn> et les besoins de la pratiipn- médico-légale. J'ai tait la pu'l des ihémies e opinions qui ont généralement cours, mais je dois à celle place une nienlioii do «pielque iin» )»ortante à II doitriite no'ivellei

Ci4 TRAITE DE MÉDECINE LÉGALE.

La raison est la faculté la plus élevée de notre intelligence. C'est elle qui, lorsque la sensibilité nous provoque, apprécie et pèse la moralité de l'acte que nous allons commettre.

Quant à l'activité, elle consiste dans la résolution de faire ou de ne pas faire ; elle commande aux organes et s'exprime d'ordinaire par ces deux termes : liberté et volonté.

L'homme peut donc être la cause première d'un acte ; il en connaît la valeur morale, et si son accomplissement est contraire au droit, l'acte lui demeure imputable. Or l'imputabilité d'un fait nous oblige à en répondre : de là la responsabilité.

Il arrive cependant quelquefois qu'un acte s'accomplit sous le seul empire de la sensibilité, sans l'intervention de l'intelligence et de la volonté. On dit alors qu'il y a activité instinctive ou fatale. Lorsqu'une impétueuse provocation de la sensibilité n'a pas donné le temps à la raison d'éclairer l'acte produit, il y a activité spontanée, et quand c'est après examen et après une délibération intérieure que l'exécution est survenue, l'activité est réfléchie.

La mesure de la culpabilité dépend de ces trois degrés et correspond à une échelle de pénalité. Dans l'activité instinctive ou fatale, il y non-imputabilité ; dans l'activité spontanée, imputabilité avec culpabilité moindre; dans l'activité réfléchie, culpabilité entière.

En invoquant la démence comme synonyme de folie ou d'aliénation mentale, nos législateurs ont eu le grand tort de ne pas la définir; ils ont abandonné de la sorte la question médicale à de craintives interprétations. Cependant, et comme si un bénéfice pouvait résulter d'une omission, il est devenu possible, par suite de cet oubli peutêtre intentionnel, de donner à l'expression démence une extension assez grande.

Parmi les débordements passionnels qui outragent la société, il en est dont l'extravagance, l'infamie ou la cruauté sont tellement insolites, que la loi pénale ne sévit qu'après un mûr examen. Depuis la simple protestation affectueuse, par exemple, jusqu'aux appétits génésiques les plus insensés, il y a une longue ganrnie dont l'amour peut parcourir tous les tons, en laissant à l'homme une liberté morale entière, compromise ou peut-être évanouie. Si ces nuances ne sont pas inscrites dans nos codes, elles doivent l'être dans l'esprit du médecin expert. Que l'on ne s'y trompe pas : sa mission est de faire ressortir ces finesses de diagnostic différentiel, en laissant apercevoir

quelles peuvent être leurs conséquences juridiques; mais clh; n<; doit pas consister dans le philanthropique étala^^^e d'une indulgence inépuisable. Notre probité ne nous délend-elle pas de justifier l'iminoralité et de la mettre sur la même lij^nie que le malheur?

Si la question du libre arbitre peut être soulevée à propos de l'érotisme, du satyriasis et de la nymphomanie, à plus forte raison se représentera-t-elle à l'occasion de deux névroses qui compromettent partiellement rcntendement humain : j'ai nommé l'hystérie et l'épilepsie.

Dans une publication estimée, Constans n'a pas craint de piésenter la plupart des hystériques de iMorzines connue étant absolument irresponsables de leurs actes. Or une affection qui n'est que l'expression d'une susceptibilité spéciale du système nerveux, et non pas une maladie mentale, peut bien rarement enchaîner la liberté morale et exclure toute culpabilité. L'hystérie ébranle l'édilice cérébral, retentit énergiquement, si l'on veut, sur les facultés affectives et linit quel- (jucfois par en amener la lésion, mais les facultés intellectuelles restent d'ordinaire intactes.

Les médecins, placés à la tète de services d'aliénés et qui ont à soigner une section d'épileptiques, sont, en général, très-enclins à étendre, outre mesure, la sphère de l'irresponsabilité en faveur de ces derniers. On comprend à merveille cet entraînement, car leurs malades ne présentent plus d'ordinaire que d'incertaines lueurs de raison fugitive, mais nous coudoyons tous les jours dans le monde toute une classe d'épilepti(jues pour (jui le déplorable état de santé est compatible avec lintégrité de l'esprit. Le théâtre des affaires humaines est ouvert à leur libre activité et ils s'y meuvent quel(|uefois avec éclat. Qu'une catastrophe judiciaire survienne pour l'un d'eux, et je vous laisse à penser connnent sera accueillie la théorie de l'exonéi'alion pénale.

Dans l'intervalle de leui's accès, les épilej)li(pies ont lié(|ui'nuuent de longs retours à la raison. Sans doute, ils restent égoïstes, mélianls, ondjrageux, irritables et emportés ; sans doulc, ils smil (lirii( ilcs à vivre, n'aiment personne, se plaignent à litit, se dispulciil, sèment la discorde et se font ban-, mais c'est là le lond de leur caractère, et leurs allures chagrines ne les rendent |)as moins susceptibles d'être, dans un assez grand nond)r(; de cas, partiellement lesponsables de leui s actes. Aussi Haillarger était-il dans le viai husipi'i! a pl•t»p(>•^é dans ^oii

CiO TRAITÉ DE MÉDECINE LÉGALE.

discours académique, une atténuation de responsabilité en faveur de ces malheureux malades. Dalasiauve partage entièrement cette manière de voir.

Un homme atteint de délire partiel, — c'est à dire d'un ensemble d'aberrations qui, limitées à quelques points, n'excluent pas nécessairement la possibilité du raisonnement sur la plupart des autres, — cède à l'impulsion d'un penchant insolite. Devons-nous déclarer que la lésion circonscrite de son intelligence a bouleversé à ce point sa raison que parmi les actes qu'il a commis, on ne puisse fréquemment en laisser quelques-uns à sa charge? Irons-nous exclure tout discernement lorsque le fait incriminé sera nettement en dehors des aberrations habituelles? Mais, s'il possède les notions les plus saines sur les habitudes de la vie et sur les devoirs sociaux, mais si la crainte du châtiment a pu le retenir, nous lui assurons l'impunité quand même : il s'abrite alors derrière l'inépuisable clémence des hommes, tandis que la société s'offre d'elle-même et sans défense à toutes ses tentatives.

Qu'il me soit permis de rappeler ici ce qu'a dit Delasiauve dans son travail Sur les pseudo-monomanies, à l'occasion précisément de la défiance qu'inspire parfois la déposition des témoins : «En face d'un discernement apparent, dit-il, les magistrats ont souvent peine à absoudre d'un crime commis sous l'instigation d'une préoccupation maladive, parce qu'ils supposent le pouvoir de la résistance, et vous voudriez que, pour quelques appréhensions fugitives, sans influence notable sur les déterminations ordinaires, ayant apparu et pouvant s'effacer le lendemain, sans lien avec le trouble psychique, leur sévérité fléchît devant les méfaits accomplis avec une volonté ostensiblement perverse ? Est-ce admissible? Et n'est-il pas préférable, au lieu de violenter leur conscience par des dogmes répulsifs, d'offrir à leurs scrupules une légitime satisfaction par de prudentes délimitations?^ »

Casper a fait entendre de très-dures paroles sur ce qu'il appelle « la théorie ultra-philanthropique et absurde qui consiste à admettre que les monomaniaques ne sont pas responsables parce que les parties saines de leur intelligence ont dû être sympathiquement altérées. Nous voyons, dit Casper, que des milliers de monomaniaques sont restés toute leur vie dans le même état, sans qu'il se manifeste en

Annales mcdico-psychologiqnes, 1850, p. 228.