SIGNES DK i/eMI'OISONLMLiNT

Les signes de reiupoisonneiiieiil en général peuvent èlrc classes comme il suit :

\" Signes tirés des commémoralils ;

"2" Signes tirés des syniplômcs ('{nouvés p.u' la victime ou oliservés sur elle ;

7)" Signes tiiés des lésions anatumicjues ;

4'* Signes tirés des résultats fournis par la chimie, le microscope ou Texpérimentation physiologique.

1" Signes tirés îles cummémoratifs. — \]\\ matière d'empoisonnement, les cominémoratils ont la plus grande importance. Les renseignements recueillis [)ar les magistrats mettent souvent immédialement sur la voie non-seulement du cmiie, mais encore de la suhslance qui a servi à le commettre. Ces renseignements sont ordinairement Tournis au médecin-légiste avec tous les détails nécessaires. Ces détails [)euvent même quehpielois semhler presque ridicules à force d'être minutieux, mais, même dans ce cas, le médecin-légiste doit toujours les prendre en très-grande considération. Sans doute, il doit aussi hien ([ue possihle chercher à les classer, à les cataloguer, ahn d'en extraire ceux (pii lui [)araissent les [)Ius inq)Oilants et les plus propres à le mettre sur la voie. Mais (pi'il se garde hien d'être exclusif, s'il ne veut pas s'exposer à regretter plus taid cl a\itir négligé comme futile ce (jui aurait pu le conduire à la vérité. La lumenr puhlicpie est souvent la picmière à appeler l'alteMlion sur la possihililé d'un empoisonnement ; rien ne serait phis impoilant alors que de |»ouvi>iirccouiir aux sources (pii lui ont donné nais.smce ; malheureu>enienl, la chose est tro[) souvent impossihle, et, malgré tous les soins, toutes les recherches, on est ohligé de rester dans le vague. La conduite de la victime dans les derniers tenq)s (jui ont précédé sa mort ol ses relations; le caractère, le geme de \ie, la Nah'ur morale et la profession (hi prévenu sont i\rs somces précieuses auxipudh's la pratique seule peut apprendre ;i [miser d'inie manière inlelligenle et utile. La mauvaise conduite iio^ «'poux e>l son\enl la cause première d'empoisonnement ; la sodomie, la prostitution jouent encore un graïul rôle; mais le plus souvent, c'est l'intéiêt on l'avantage (pli ont poussé le erimiiiel : loisipii' celni-ei est désigné pai' la \oi\ jmhlicpie. <a \no-

fession pourra dans certains cas, mettre sur la voie du mode d'empoisonnement. Le plus souvent, en effet, ils emploient comme poisons des substances dont ils font usage, sublimé corrosif, sels de cuivre, etc. Leurs démarcbes avant l'acte criminel, l'examen des substances, et surtout des paquets, des fioles trouvées à leur domicile, ont encore le même résultat.

A ces données plus ou moins vagues, plus ou moins incertaines, viennent s'ajouter des renseignements plus précis et qui mènent presque immédiatement au but. Tantôt c'est après l'ingestion d'un breuvage, que sont survenus tout à coup des symptômes d'empoisonnement ; tantôt, après un repas, toutes les personnes qui y ont pris part sont prises de vomissements, etc., ou bien encore, tandis que les unes éprouvent ces accidents, d'autres se trouvent complètement épargnées. On ne tarde pas alors à s'apercevoir que les uns ont mangé de tel ou tel plat, et que les autres n'y ont pas touclié. Le temps qui s'est écoulé entre l'ingestion de la substance suspecté et le début des symptômes d'empoisonnement doit encore être prise en sérieuse considération. Ce délai, en effet, varie suivant les différentes substances.

T Signes tirés des sijmptômes. — Un des symptômes les plus importants et les plus connus de l'empoisonnement est, sans contredit, la brusquerie, la brutalité du début. C'est au milieu de la plus parfaite santé qu'un individu se trouve pris tout à coup d'accidents plus ou moins graves et que rien n'explique. La nature des symptômes varie selon le genre d'empoisonnement. Ils ne peuvent donc pas être décrits d'une manière générale. Sans doute, nous pourrions, à Texemple de tant d'autres, donner ici un tableau calqué sur la symptomatologie de l'empoisonnement par l'arsenic, mais nous aimons mieux faire les choses en temps et lieu, et nous borner à quelques considérations générales. Avant tout, ce qui frappe dans les symptômes d'un empoisonnement, c'est l'impossibilité de les pouvoir grouper de manière à reconstituer le tableau connu d'une maladie. Que ces symptômes soient ceux d'une irritation violente, d'une inflammation intense des voies digestives, ou bien ceux d'une atteinte profonde des centres nerveux, ils diffèrent tellement de ceux de la gastrite ou de la gastro-entérite, de ceux des affections nerveuses, que l'erreur n'est guère possible, pour peu qu'on y fasse attention. Mais on n'est pas toujours assez heureux pour assister à l'évQly.Uon des phénomènes

toxiques ;^ il l'aul se contenter des rensei^înemcnts donnés , soit j)ar le malade, soit par les témoins, soit par un lioinme de l'art. Dans le dernier cas, les renseignements peuvent eUe assez précis pour rendre toute erreur impossible. Mais lorsqu'on se trouve en lace de témoins ignorants, souvent intéressés à jeter l'esprit dans Terreur, ou encore en présence de la victime, toujours disposée à exagérer les choses ou à peindre ce qu'elle a éprouvé avec plus d'imagination (jue de véracité, les choses ont bien changé. Ce n'est qu'en contrôlant avec sévérité les différents témoignages qu'on pourra obtenir sinon des certitudes, au moins des probabilités. Il résultera cependant toujours de ce contrôle rigoureux un certain nombre de faits que l'unanimité des témoins mettra hors de doute.

0° Signes tirés des lésions auatomiqiies. — Les signes tirés des lésions anatomiques varient suivant les substances qui ont occasionné l'einpoisonnement. Pendant trop longtemps, on s'est conqilu à décrire comme lésions anatomiques de rempoisonnement en général les lésions produites dans les voies digestives par les irritants ou les corrosifs. Inutile d'insister sur l'absurdité d'une pareille manière d'agir. Elle doit être d'autant mieux évitée aujourd'hui (jmc le nombre des empoisonnements par des substances autres que les iiritants, l'arsenic ou le sublimé corrosif, tend à augmenter de plus eu plus, connue on [)ourra s'en convaincre! par le tableau statisli(jue cpii' nous re[)roduirons [)lus bas.

Aussi suivi'ons-nous, poui' les lésions anatouiicpio, la même méthode (|ue nous avons déjà suivie à j)ropos des sunpl(>nies de l'empoisonnement, c'est-à-dire que nous nous bornerons à (piehjues considérations générales sur la manière de reeherehei- et d'interpréter les lésions révélées à l'autopsie, sauf à décrire eu del il, à propos de cha(jue empoisoimeiiieiil, les lésions au\(pu'lles il donne lieu.

Les lésions anatomicpies de renqjoisonnement sont de ileu\ ordres: les unes locales, produites par le contact direct {\o<' substances dites irritiiiites ou causticpies sur les voies digestives; les autres, plus généralisées, sont consécutives à Labsoiplion »le la substance ou à son élimination j)ar les divc^rs êii (tncloiies de l'économie. Les premières l'ompi'ennent Ions les degrés de rinllanunalion, ilepuis la sinqdo rougeur h)pêrémi(pu'. par points, par bandes t)u par plaques, avec extravasals sanguins et gonlleincnl de la nniqueuse, jus(ju'aux ulcérations \c>- plus pnd'oniles, y coin[)ris les [)erh)ralions. De ces ulcérations

résultent deux espèces de dangers : les uns primitifs, dus à la réaction générale produite sur l'économie par l'inflammation violente des voies digestives, ou à des péritonites, à des pleurésies par perforation ; les autres, consécutifs, dus aux rétrécissements cicatriciels des organes ulcérés, et principalement de l'œsophage, lorsque l'empoisonnement n'est pas suivi de mort. Ces lésions sont des plus faciles à constater lorsque l'autopsie a lieu peu de temps après la mort. Mais il arrive souvent que l'attention de la justice n'est éveillée que longtemps après sur la possibilité d'un empoisonnement ; les rumeurs vagues, les soupçons nés peu de temps après l'accident présumé n'ont augmenté, n'ont pris corps que plusieurs semaines, plusieurs mois, plusieurs années même après l'inhumation. On comprend qu'en présence d'un cadavre décomposé, il est alors le plus souvent impossible de constater les lésions anatomiques d'un empoisonnement. La chose est cependant quelquefois possible, c'est lorsque la substance toxique est en même temps un antiseptique énergique, comme l'arsenic. Des cadavres, qu'on aurait lieu de croire complètement décomposés, sont alors trouvés dans un état de conservation remarquable. Les lésions anatomiques peuvent encore être constatées, mais on est privé des renseignements fournis par l'aspect des parties, par la coloration des tissus, comme il arrive dans les pièces conservées dans l'alcool ou dans des liquides antiputrides. Aussi est-ce avec raison que Tardicu recommande, lorsqu'on se trouve en face d'un cadavre frais, de faire immédiatement une autopsie conqilète^ avant que les tissus aient macéré dans un liquide quelconque. Nous verrons plus loin, à propos de la manière de faire l'autopsie, quelle est la conduite à suivre sur ce point, et quels sont les moyens de tirer de l'aspect des tissus tout le parti possible, sans pour cela compromettre les résultats de l'analyse chimique.

Dans l'interprétation de ces lésions anatomiques, deux causes d'erreur doivent être évitées : 1° d'attribuer à l'action d'un poison ce qui serait le résultat d'une maladie spontanée ou d'un empoisonnement chronique, tel que l'alcoolisme ; 2" de confondre des lésions produites par l'ingestion d'un poison après la mort avec celles qui résulteraient d'un empoisonnement véritable. La première cause d'erreur serait possible, inévitable même, dans certains cas de gastrite, d'entérite, de ramollissement de l'estomac, qu'on observe surtout chez les jeunes sujets, si Ton n'avait, pour se guider, que les seuls renseigne-

EMl'OISONNEMlùNTS. ?I37

monts Iburiiis pai* riiis|)cclioii iinatoiriiqiie : si cerlaiiis poisons, tels (|iicraci(lc suliiuiquc concentre, l'acide nitrirpie, préscnt«Mit des caractères tels dans la coloration des cscliarcs, qne le doute n'est <;uèrc possible, nous ne voyons pas à (piels signes on pourrait distinguer un empoisonnement par les dia.stifpies, ou même par l'arsenic d'une gastro-entéiite spontanée ou de cause non toxicpie. Mais il ne faut pas oublier que l'inspection anatoniique n'est jamais seule; les connnémoratifs, les symptômes observes pendant la vie, et, par-dessus tout, l'analyse chimirpie, viendront condjier les lacunes et révéler la cause des lésions qu'elle a constatées, (juant à la seconde cause d'erreur, nous n'avons qu'à répéter ici ce que nous avons déjà dit à propos des brûlures : les causticjues déterminent bien des cscbares sur les tissus morts, comme sur les tissus vivants; mais il mancpie, dans ce cas, un caractère essentiel, c'est la réaction inllanmiatoirc |)lus ou moins vive qui entoure toujours les tissus désorganisés sur le vivant. Si des expériences ont démontré que cette réaction inflammatoire peut être assez faible pour i)asser inaperçue lorscpic le sujet est agonisant, ou encore, qu'elle peut se produire jusqu'à un certain point sur le cadavre, dans les deux beures qui suivent la mort, on conq)rend qu'au point de vue pratique, la cliose a bien peu d'importance ; ajoutons que, dans les cas d'ingestion mécanique du poison après la mort, bs lésions ne sont conq)lètes que dans un es[)ace restreint au\ [toinls où le poison a été déposé.

Les lésions consécutives à l'absorption s'observent surtout d;nis le l'oie, et à un ujoindre degré dans les autres organes de l'économie. Nulles pour certains poisons, elles consistent, pour d'autres, en des troubles de la circulation, congestion, inll unmatii)ns, eccbymoses, ou encore en des dégénérescences graisseuses ra|)ides, comme avec l'ai'seuic, le pliospbore, etc. Ces dernières lésions, longteuq)s méconnues au moins comme l'récpieiice, n Oui rtc Im ii observées que depuis l'application <lii mi('i'os('0[)e aux rediei cbes niédic«>-légales. I.a sléatose aiguë consécutivt» à l'absorption n'est indle part plus rréqurnle ipuulaiis le joie, (|ui pcul ('li'e considéré connue le conlluenl de toub's les substaïu'es absorbées dans les vctirs digeslivrs. (Mi les liouve (MKMM'e dans d'auti'es oi'ganes, IcN (|ur le cirin', les uuiscles, les parencbymes, et surtiuit dans les paiencbymes glamlulaires. C'est (pie les poisons, une l'ois absorbés, ne restent pas dans le toi'renl eircnlaloiii» ; ils s(^ dépo<(Mïf pour un hMiq»s dans la IranuMb»

nos tissus, OÙ la chimie nous donne les moyens de les découvrir ; ils sortent ensuite de l'économie, éliminés par différents émonctoires, parmi lesquels le système urinaire tient sans contredit le premier rang. Ainsi s'explique la fréquence de la stéatose des reins et des diverses albuminuries dites toxiques. Ajoutons enfin que certaines substances dites irritantes n'ont pas besoin pour irriter, enflammer les voies digestives, d'y être introduites directement; qu'il suffit qu'elles soient absorbées ou directement injectées dans le sang ; émétique, arsenic, elc.

4" Signes tirés des résultats fournis par la chimie^ le microscope et r expérimentation p1njsiolo(jique . — Les signes les plus probants, sans contredit, sont ceux que nous fournit l'analyse chimique. Leur importance ne doit cependant pas être exagérée. Sans doute, chaque fois que cela est possible, il faut s'attacher, avant tout, à découvrir, à noter, à mettre sous les yeux du jury la substance toxique, le poison extrait du cadavre. Jamais un récit, jamais l'exposé le plus clair, le plus net, le plus rigoureux d'un empoisonnement ne produira le même effet. Aussi Horace a-t-il pu dire :

Segnius irritant aninios dcmissa per aures. Quamquai sunt oculis subjecta fidclibus.

Mais de là à prétendre que la découverte du poison est élément constitutif, nécessaire, indispensable du crime, de là à faire du poison le corps du délit, il y a toute la distance de l'erreur à la vérité. Ce qui constitue le corps du délit, ce n'est pas le poison, l'instrument de la mort, c'est la mort elle-même, ce sont les lésions anatomiques ou fonctionnelles qui l'ont amenée. C'est pour s'être obstinée à partir toujours de la notion de poison au lieu de partir de celle d'empoisonnement qu'une certaine école s'est ainsi engagée dans une voie fausse et dangereuse pour la société. En matière d'empoisonnement, comme en matière de meurtre, la seule chose à prouver c'est qu'il y a eu homicide ; la connaissance du moyen ou des moyens employés ne vient qu'en seconde ligne. Ce qui fait la différence, c'est que dans le premier cas, les lésions qui ont déterminé la mort sont plus saisissables, tandis que dans le second, elles sont quelquefois nulles ou des plus obscures. De là la nécessité d'accorder à l'instrument une importance beaucoup plus considérrible. Mais il

EMPOISONNEMENTS. ll-'/J

n est pas nécessaire pour cela de recourir exclusivement à la chimie. L'expérimentation physiologi((ii(! judicieusement em[)ioy«'c peut nous donner des résultats aussi utiles, et est (jnchpiefois seule capable de* nous éclairer. Cela est surtout vrai lorscpi'il s'agit (rempoisoniiemeiits par les alcalis organiques. Tout le monde se rappelle avec rpiel talent la nouvelle méthode a été employée })ar Tardicu (l;iii< l.i trop fameuse afi'aire de Couty de la Pommerais.

Déjà employée [)ar Orlila pour rechercher l'action du |M)ison, Fcxpérimcntation physiologirpie est aujouiiiliui nnployée pour rechercher sa présence dans les matières provenant des individus empoisonnés. Klle pourrait être définie la recherche des poisons au moyen des réactions observées sur les animaux qui peuvent être considérés comme de véritables réactifs vivants. Oiiehjucs mots sur la manière de procéder ; la snbstanc»; toxique étant isolée ou concentrée dans une solution li(prKle débarrassée de toute matière étrangère susceptible d'en complicjuer l'action est administrée à un animal. Le mode d'administration, le choix de ranimai ne sont pas indiriérenls. De tous les modes d'administration, le meilleur sans contredit ri celui au(juel on doit toujours s'adresser, est l'injection sous-cutanée au moyen de la seringue de Pravaz. Les animaux le plus IVctpu'niment employés sont les grenouilles; la facilité d'observer ces animaux, leur docilité, la netteté avec lacpielles se présentent chez eux les divers accidents toxiques en font dos sujets d'expérimentation précieux; mais, en médecine légale, afin de pouvoir conclure, il vaut mieux employer des animaux (pii se rap[>rochent davantai^e de rhomme. Le chien, sous et; rapport, mérite la préférence. Ouel que soit l'animal employé, il faut observer avec tdule rexaelilude possible la série des accidents toxiques (pii se présenteroni, en établir la comparaison, avec les synq)l(imes observés che/. la vietin;»'. Si la mort de rauiiiiid sur\ lent, dans ces eiiconslames, >i le licpiiib* injecté a été préalablement débarrassé de toute subslanee pulride, la conclusion rigoureuse sera (pie l'individu a (''lé empoisonné. Ke.<le à établir la naliire du p()ison : on ehercluM'a à v parvenir en admini>tranl comparativement à un animal aussi sembl.d»le (pie possible au premier, des solutions de dilTérentes substances connues pour av»»ir des propriétés phvsiologi(pies semblables ou analogues à celles qui oui été observées. Mais, (jucl «pie soit le résullal de celte see(mde épreuve, celui de la première ne saurait être mi> en diuite, pourvu (pion se

lliO TRAITÉ DE MÉDECINE LÉGALE,

soit mis à l'abri de toute cliance d'erreur, et surtout si le résultat a été le même sur plusieurs animaux.

L'emploi du microscopo peut enfin rendre les plus grands services, prmcipalement dans les cas d'empoisonnement par les champignons. il peut, en faisant reconnaître la présence de telle ou telle substance dans les voies digestives, ou encore dans les matières vomies, mettre sur la voie de la nature du poison ou même sur la trace du coupable.

Jusqu'ici nous ne nous sommes occupés que de larecherclie du poison sur le cadavre. Lorsque l'individu empoisonné survit, les procédés d'examen devront porter sur les matières vomies ou sur les matières des déjections ; est-il besoin d'ajouter que l'examen des urines ne devra jamais être négligé, puisqu'on sait que l'élimination d'un grand nombre de poisons se l'ait par cette voie ? Il n'est pas jusqu'aux bains sulfureux qui ne puissent être employés avec avantage pour démontrer l'existence de certains empoisonnements et principalement de l'empoisonnement par le plomb.

UL DIAGNOSTIC DE l'eMPOISOKNEMENT.

Il y a, avons-nous dit, deux espèces d'empoisonnement : l'empoisonnement aigu et l'empoisonnement lent. Les causes d'erreur de ce diagnostic varient naturellement selon qu'on a affaire à l'une ou à l'autre espèce. Mais avant d'aller plus loin, nous devons faire, au point de vue du diagnostic médico-légal, une remarque qui a son importance. Pendant trop longtemps les auteurs de médecine légale se sont évertués, le plus souvent en pure perte, à établir entre l'empoisonnement et certaines maladies un diagnostic purement chimique. Sans doute, on peuf, dans bien des circonstances, diagnostiquer un empoisonnement d'une maladie ; mais, dans combien de circonstances aussi la chose n'est-elle pas complètement impossible? Aussi croyons-nous devoir établir une différence radicale entre ce que nous appellerons le diagnostic médical et le diagnostic médico-légal. Pour le premier, le médecin n'a pour se guider que les phénomènes subjectifs ou objectifs de l'affection ; dans le second, au contraire, les lésions anatomiques, les résultats de l'analyse chimique ou de l'expérimentation physiologique peuvent et doivent être regardés comme des éléments du diagnostic. Aussi est-ce avec raison que Tardieu

EMF'OISONNEMENTS. 11 il

distingue, au point de vuc^ du diagnostic, rcinpoisonneinent >ui\i de mort de celui (jui n'a lait (ju'apporter une atteinte grave à lu santé.

Si rcmpoisonnemcnt a été suivi d<' mort, il e>t rare qu'il puisse être confondu avec une maladie spontanée. Sans doute, il est des maladies, qui par la brusquerie, la brutalité de leur début peuvent doimci' lieu à des son|)(;ons d'empoisonnement. I)ans celle catégorie viemient se ranger le choléia, létianglcMnent inteiiie, la périloiiilc, les bémorrliagies inteines, etc. Même, s'il Tant en croire roj)inion publi(jue, le crime a souvent prolité de la présence de ceitaines épidémies et particulièrement des é[)idémies de clioléra, pour dilw impunément et sans évcillci les sou[)çons. Il n'en est pas moins vrai que, dans la praliipie, les causes d'erreui' dimiiiiit'iil considérablement par le fait seul (pie Taulopsie est |)iati(piée. 1/inspcclion cadavéricpie, donne, dans les cas d'étranglement interne, de péritonite par perforation de l'estomac, d'bémorrliagies internes, des résultats tellement évidents (pie toute idée d'empoisonnement peut être immédiatement mise de c(Hé. Dans le cas contraire, dans le cas où les lésions morbides sont nulles ou insulisantes pour expliipier la mort, c'est l'analyse cliimi(|ue, c'est l'expérimentation pliysiologi(pie (pii doivent être appelées à établir l'existence d un empoisonnement. Le médecin ex|)ert doit alors déclarer dans son rapport (|u'il v a lieu de procéder à l'analyse chinn(pie des organes on de leur ( (uitcnu.

Nous en dirons autant de rempoisoniicnuiil Icnî ; le poison a été plus d'une fois accusé d'avoir lentement aiiiriu» la nioil en pinihiisant ce qu'on aj)pelle des maladies de langueur. Le |)lus souvent alors il s'agit de la plilliisie lorpiiK; dont les lésions anatomicpics sont trop connues pour (pi'une erreur soit possible à un examen allentil. Mentionnons enlin Tnlcère eln-oni(pie simple de l'otonMi' (pii, nscc >v> alternatives d'amélioration et d'aggiavation el (pitd(pier«M> sa lermiiiaison brulalement rapide i)ar perforation de restomac il pei ilcmite suraigué est bien une des maladies le> plus propres à faire soupçonner des tentatives successives (rempoisomieiiieiil. t'ii >.nl K-s soiq)- (;ons d'empoisonneiiienl (pie l'Iii-loiic muis atr,in*«rni> à propos de la mort exlraordinairenieiil r.i|title (rileiinelle (rOiie.ms. Or, s'il faut en ei'oii'e Littu', la piiiice>>e aurait tout >nii|ileiiiriit succoinhê K une péritonite pai- perloralion consecutiNe a un ulcère simple de l'csloiuiu*. L'aspect de ruieère simple, sa loriiie, mmi siéi:e de prédilec-

tion sont aujourd'hui trop bien connus pour que pareil accident puisse donner lieu à une erreur.