ABRASION DE LA CORNÉE

dans de l’eau de Balaruc naturelle. M. Holscher à plusieurs fois réussi par ce moyen à rendre à une cornée opaque une trànspa-‘ rence suffisante. Il doit être bien rare que la lymphe plastique soit purement déposée entre les lames de la coriiée ; le plus souvent elle est combinée avec lé tissu kératique.

Abrasion de la cornée. Saint- Yves (1722), Richard Mead (1757), Mauchart (1783), Scarpa, Larrey , Demours, M. Gulz , en ont parlé, les uns pour la proscrire , les autres pour la conseiller. Plusieurs de ces auteurs, Larrey entre autres, l’ont pratiquée. M. le docteur- Desmarres s’est occupé de la question dans un mémoire très-intéressant et très-mûri , publié dans Y Examinateur médical (no® 1 ,2 et 3 de l’année 1843). Il rapporte des observations citées par divers auteurs et des expériences qui lui sont propres. Les unes et les autres sont généralement contraires à l’opération , qui, dans les cas les plus favorables , a été suivie du retour de l’opacité après une transparence passagère. On comprend en . effet que, l’opération remplaçant une tache par un ulcère , celui-ci doit se cicatriser, et que la cicatrice, comme presque toutes celles de la cornée, ne peut qu’être opaque.

L’abrasion de la cornée ne saurait être proposée que pour l’albugo (opacité de la cornée , moins celle des lames profondes). La pratiquer pour un simple nuage (néphélion, nubécule) serait s’exposer à produire une opacité complète pour détruire une opacité partielle. On ne pourrait non plus l’appliquer au leucome, attendu que dans ce dernier les lames profondes de la cornée , comme les superficielles, sont opaques.

Après l’opération , quand il n’y a pas de plus graves accidents , l’opacité se reproduit ; cela arrive de deux manières : ou par l’organisation de la lymphe plastique exhalée , ou par la formation , au bout d’un certain temps , de granules qui s’élèvent du fond de la plaie , se rapprochent et se confondent, L’exhalation de la lymphe plastique , dans le premier cas , est généralement proportionnelle à la profondeur à laquelle la cornée a été intéressée.

On a exprimé la crainte que, dans les cas les plus avantageux , ceux où la cornée demeurait transparente après l’abrasion, l’inégalité de la surface de la cornée ne produisît la diplopie ou la confusion des images sur la rétine , comme on l’observe parfois chez les malades qui ont guéri d’une kératite ulcéreuse, avec une cicatrisation transparente , mais plus ou moins déprimée en forme de godet. On n’aperçoit pas ces cicatrices lorsque l’on regarde l’œil de face , mais on les reconnaît çn examinant la cornée de champ oq

appareil de la vision.

obliquement, et l’on comprend pourquoi les malades se plaignent de l’altération , peu considérable au reste, de leur vue.

Si l’un des yeux est sain, l’opération ne doit pas être pratiquée: l’œil opéré serait toujours plus faible que l’autre et se dévierait. . En outre on exposerait le malade à des accidents qui peuvent être graves et même se répéter sur l’œil sain. Si les deux yeux étaient perdus, la triste situation du sujet justifierait seule l’opération.

On a observé à la suite de l’abrasion : une violente ophthalmie traumatique , revenant à plusieurs reprises ; la suppuration de la plaie ; l’onyx ; la rupture des lames profondes de la cornée ; l’hypopyon ; la kératocèle simple ou multiple ; la fistule de la cornée et l’écoulement de l’humeur aqueuse pendant plusieurs jours ; la hernie simple ou multiple de l’iris, et plus tard une synéchie antérieure plus ou moins complète avec oblitération partielle ou totale de la pupille ; enfin le stapbylome opaque.

M. Magne , dans une lettre adressée à la Gazette des hôpitaux , établit que le leucome et l’albugo varient non-seulement quant à l’épaisseur, mais encore quant à la nature de l’opacité ; celle-ci étant due , dans le leucome , à la cicatrice d’un ulcère , et , dans l’albugo, à une collection de sérosité épaisse : il en conclut que le premier est absolument incurable , tandis que l’autre, l’albugo, se trouve dans les conditions les plus favorables à l’abrasion. D’abord il faut se reporter à ce que nous avons dit de ces opacités cornéales , qui sont dues à une simple déposition de lymphe, et, le cas échéant, se borner à des scarifications selon le procédé de Demours.

Ajoutons que l’abrasion est extrêmement laborieuse, et qu’à chaque instant de l’opération on est exposé à pénétrer dans la chambre antérieure.

Manuel opératoire. Les paupières doivent être maintenues écartées ; le globe oculaire est fixé par des érignes , comme dans l’opération du strabisme. On saisit la cornée avec une pince à dents de souris , et l’on procède à la dissection au moyen d’un couteau à cataracte. Le chirurgien ne doit pas oublier qu’il taille une surface convexe. M. Rognetta n’a pu parvenir à enlever une lamelle de la cornée , sur des lapins, sans pénétrer dans la chambre antérieure.

M. Szokalski se sert d’un couteau lancéolaire, en guise de grattoir. L’épiderme cornéal se laisse aisément enlever sûr le cadavre , mais il est beaucoup plus adhérent sur l’homme vivant , et, dans le cas où il est opaque , il présente souvent une telle résistance à l’instrument que l’on ne peut le détacher en une seule séance. La substance propre de la cornée cède encore plus difficilement au raclement , à ce point que le retour de la transparence doit être plutôt gttribué à un effet d’absorption interstitielle qu’aux résultats méca-