TRAITEMENT

(p. 354), pour les plaies intestinales , procédé dans lequel on passe les fils au travers d’une petite plaque de bois. Celle-ci eût interrompu la communication entre la plaie intérieure et l’extérieure. Velpeau avait infructueusement employé l’anaplastie indienne, essayée précédemment avec succès par Collier, puis par Blandin , pour fermer une fistule persistante à la suite de l’entérotomie , l’anaplastie par glissement, enfin l’anaplastie par intromission d’un bouchon de téguments dans le canal fistuleux ; ces méthodes doivent être réservées pour les cas dans lesquels la simple compression , aidée dé la cautérisation, a déjà échoué. Il ne faudrait pas non plus se hâter d’y recourir dès les premiers temps de l’accident , car de pareilles fistules , abandonnées à elles-mêmes , guérissent assez souvent spontanément , quand il n’existe plus d’obstacles au cours des matières.

M. Nélaton a employé un procédé ingénieux applicable à des orifices étroits. Une incision pratiquée à O™,!)! de distance de l’ouverture tégunientaire est continuée en profondeur jusqu’au péritoine , et donne un ruban circulaire dé peau et de muscles, que l’on renverse de dehors en dedans. Un pont de téguments taillé en forme de séton, assez long et assez large pour recouvrir les surfaces saignantes du premier lambeau , réalise le procédé à doubles lambeaux superposés de M. Roux (de Brignolles).

M. Denonvilliers a fait connaître à la Société de chirurgie (27 octobre 1852) un autre procédé. Ce professeur engagea son doigt dans l’orifice de l’intestin dont l’éperon avait été détruit par l’entérotomie, et il sépara cet orifice de la paroi abdominale en s’aidant du bistouri, avec le soin de ne pas se trop rapprocher du péritoine. On s’aperçut bientôt que l’instrument, en raison de l’épaississement de l’intestin, avait pénétré entre les deux plans de la tunique musculaire (fibres longitudinales et circulaires). On réunit par quelques points de suture les deux lèvres ainsi décollées de l’intestin , et l’on en soutint l’affrontement par une légère compression qui concourut à la guérison. Le procédé de M. Denonvilliers est certainement trèshardi et très-remarquable, mais nous le croyons d’une exécution difficile et périlleuse.

M. Gosselin a exécuté en 1854 une opération (voy. Revue méd. chir., t. XVII , p. 334) ayant quelque analogie avec celle de M. Denonvilliers , pratiquée en 1849; il l’a décrite sous le nom autoplastie par inflexion ou à lambeau , après avivement préalable de toute la surface de l’intestin renversé. La paroi abdominale était très-souple et extensible, la muqueuse herniée et la continuité de l’intestin rétablie par l’entérotome. On pouvait dès lors supposer l’éperon détruit. M. Gosselin commença par enlever un segment

Amis ACCIDENTEL.

circulaire de la muqueuse, puis un autre segment également circulaire de la peau, et il réunit les surfaces avivées par la suture. Dans deux autres cas , où la peau était adhérente à l’orifice fistuleux et peu extensible , ce chirurgien exécuta l’avivement , comme nous l’avons dit, mais recouvrit les surfaces saignantes avec un lambeau tégumentaire , emprunté aux parties voisines et renversé par une légère torsion sur la plaie.

Malgaigne a donné {Manuel de méd. opér., 7e édit., p. 613) un procédé du même genre sous le nom à' autoplastie intestinale par inflexion. Double suture: Vune de V intestin, l’autre de lapa/roi abdominale. Malgaigne croyait possible la séparation de l’intestin d’avec la paroi abdominale, mais M. Legendre, qui assistait à l’opération de M. Denonvilliers , a démontré qu’on ouvrirait le péritoine si l’on voulait suivre cette indication , et que le décollement est pratiqué en réalité , soit entre la membrane muqueuse et la membrane musculaire , soit entre les deux couches de cette dernière.

F.nfin Reybard a eu recours (thèse de Foucher pour l’agrégation, Paris 1857) à un procédé dont le nom suffit à le décrire; ligature circulaire de la muqueuse renversée , autoplastie cutanée par glissement, double suture. Le malade sur lequel on pratiqua ce procédé ne guérit pas, mais l’avantage d’assurer la réunion tégumentaire en prévenant tout contact des matières alimentaires avec la plaie était parfaitement compris et les moyens de l’obtenir très-complets.

M. Gosselin juge ainsi le procédé de Reybard :

« Il y a dans cette opération deux innovations : la ligature de la muqueuse renversée , avec l’espoir que cette ligature et probablement la portion sphacélée tomberont dans l’intestin , et la double suture maintenant exactement affrontée à elle-même la peau disséquée tout autour de l’anus contre nature et mise en contact par ses surfaces saignantes. Peut-être la peau ne se prêterait-elle pas, chez tous les sujets, à un glissement aussi étendu que celui qui serait nécessaire pour boucher avec elle , en l’affrontant de champ , une ouverture un peu considérable. Quoi qu’il en soit , je crois que Reybard aurait mieux réussi si, au lieu de lier la muqueuse intestinale, il l’avait enlevée, comme je l’ai fait, ou si, comme l’eût, préféré Foucher, il avait d’abord disséqué et réuni, à la manière de Malgaigne , la paroi intestinale. » (Gossebn, Leçons sur les hernies intestinales , inS^; V axis 1SQ5.)

M. Sédillot a tenté sans succès ces divers moyens d’occlusion, à l’occasion d’un cas d’anus accidentel, dont les annales de la science ne possèdent pas d’autre exemple et que nous rapporterons plus loin.