LXXXVIII

PKOLliOüMENE.S.

« Une foule de maladies ont reçu des noms tirés des plus grossières comparaisons: telles sont celles appelées cancer , lupus vorax, éléphanliasis, etc. D’autres, en cela semblables à certains personnages, ont pris pour nom distinctif celui des lieux qui les ont vues naître : tels sont le maldeSiam, la maladie des Barbades , la fièvre des Antilles. D autres fois, pour désigner une maladie, à son nom symptomatique, on a joint le nom de la cause qui la produit: de là les dénominations de' colique de plomb, colique de cuivre, fièvre mercurielle, etc. Que penser des dénominations de noli me tangere, de miserere , de trousse- galant, portées par quelques maladies?

» Je suis loin de prétendre que quelques unes desdénominations vicieuses que je viens de signaler n’aient pas été nécessaires à une certaine époque de la science. Je dis seulement quelles ne sauraient être conservées , lorsque les progrès de la médecine ont procuré le moyen de leur en substituer de plus conformes à la véritable nature des choses.

»V. U n’est aucune maladie qui, à rigoureusement parler, ne puisse être désignée par un nom apte à en indiquer, soit le principal symptôme, soit le principal caractère anatomique. Il est des cas où, pour plus de clarté, le nom de la cause des maladies doit faire partie de la dénomination qu’on leur impose.

» On objectera peut-être que dénommer les maladies d’après leurs symptômes, leurs caractères anatomiques et leur cause, ce n’est pas les désigner d’après leur nature intime, c’est-à-dire que, de notre aveu même, ce n’ect pas faire usage du meilleur système de nomenclature. A

que nous avons dit plus haut, savoir, que les symptômes et les-ahé ratio ns anatomiques peuvent servir de base de nomenclature, cette contradiction est plus apparente que réelle , puisque si nous approuvons cette dernière nomenclature, c’est que les symptômes et les altérations anatomiques nous révèlent la nature des maladies. Nous reviendrons tout-à-l heure sur ce point.

NOMKNCt.ATURE.