PREMIÈRE CLASSE

- Les céphalopodes ont une tête distincte, portée par un cou plus étroit et séparé du corps, qui est sous la

forme d'un sac sphérique ou allongé. Cette tête est ronde, pourvue de deux gros yeux formés sur le type de ceux des animaux vertébrés. Elle porte des bras ou tentacules disposés en un verticille terminal, formant le bord d’un entonnoir dont le fond est occupé par une bouche munie de deux mâchoires solides. Le système nerveux forme un collier œsophagien dont les ganglions principaux sont quelquefois protégés par un cartilage rudimentaire.

Dans la nature vivante, on ne connaît que deux genres, les argonautes et les nautiles, qui aient une coquille externe. Elle est enroulée régulièrement et sans variation, de manière qu’un plan médian la coupe en deux parties rigoureusement symétriques.

Quelques genres sont tout à fait dépourvus d'organes solides; mais, chez un plus grand nombre, il y a des coquilles ou osselets internes de consistance cornée ou calcaire.

L'histoire paléontologique des céphalopodes est des plus remarquables, quoique nous ne la connaissions probablement pas d’une manière complète. Les genres sans coquille ne sont pas parvenus jusqu’à nous, et ceux à coquille interne ont été aussi en grande partie détruits. Ceux à coquille externe sont, au contraire, abondants, surtout parmi les coquilles cloisonnées, et c’est principalement à eux que s’appliqueront les considérations suivantes.

Le premier point qui frappe dans cette histoire est le nombre considérable de formes éteintes (environ 50 genres et 1509 espèces) parmi ces coquilles cloisonnées, dont les mers actuelles ne renferment plus qu’un très petit nombre d'espèces, appartenant à un seul senre, celui des nautiles,

On peut remarquer, en second lieu, le fait assez singulier de l'inégalité de durée de ces divers types. La plupart d’entre eux ont traversé un très petit nombre d’époques géologiques. Quelques uns, comme les ammonites et les bélemnites, ont existé pendant la période secondaire presque entière. Un seul genre, celui des nauliles, a traversé toutes les époques, et se continue dans nos mers.

Le nombre des formes diverses exprimé par celui des genres à été en voie de décroissance. La plus grande variété se trouve pendant l’époque primaire ; l’époque secondaire est un peu moins remarquable sous ce point de vue, et l’époque tertiaire ne possède, au contraire, ainsi que l’époque moderne, qu'un nombre de genres singulièrement limité.

Je montrerai plus loin que, dans ces coquilles cloisonnées, il y a des différences très grandes dans la forme des cloisons. Les plus simples ont exclusivement régné dans l’origine. Les plus compliquées (ammonitides) ont été, au contraire, plus abondantes pendant l’époque secondaire , et [a caractérisent très bien.

Le type des coquilles à cloisons simples, et celui des coquilles à cloisons compliquées, ont présenté chacun, à un certain moment, une variabilité extraordinaire dans le mode d’enroulement. C’est pendant l’époque primaire que l’on remarque surtout les formes variées du premier. Celui des ammonitides offre une diversité égale et plus grande encore pendant l’époque secondaire, surtout dans Îles terrains crétacés.

On divise les céphalopodes en deux ordres :

Les CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES, dont les bras sont au nombre de huit ou dix, munis de ventouses, et qui ont deux branchies. Leur coquille est nulle ou 1n-

586 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

terne, sauf dans un seul genre, où elle est externe, mais non cloisonnée.

Les CÉPHALOPOBES TENTACULIFÈRES, dont les bras sont plus courts, plus nombreux, toujours dépourvus de ventouses, et qui ont quatre branchies. Leur coquille est toujours externe et cloisonnée.

CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÉRES.

Les céphalopodes acétabulifères (") sont des animaux libres, à tête bien distincte, munie d’yeux saillants assez parfaits et de huit ou dix bras toujours armés de ventouses, qui leur servent à se fixer ou à saisir leur proie. Leur manteau se réunit sous le corps et forme un sac musculeux qui enveloppe tous les viscères, et renferme deux branchies en forme de feuille de fougère très compliquée. Dans ce même sac est une poche à encre, Ou réservoir qui contient un liquide noir que l'animal peut répandre en abondance autour de lui pour teindre l'eau et échapper ainsi à ses ennemis.

Ces animaux sont presque toujours nus; un seul d'entre eux (l'argonaute) se loge dans une coquille enroulée, symétrique, non cloisonnée. La plupart des autres ont un osselet interne, ordinairement déprimé, corné ou crétacé; quelquefois 1l est remplacé par une coquille spirale cloisonnée.

Ces mollusques, qui sont les plus parfaits de la première classe, sont remarquables par la rapidité de leur locomotion. Ils peuvent, en aspirant l’eau et en la reje-

(1) Voyez la figure du calmar vivant, Atlas, pl. XLVIIL, fig. 40, et pour l'ensemble de cette classe de mollusques, l'ouvrage de MM. de Férussac et

A. d'Orbigny, Histoire naturelle des céphalopodes acétabulifères, Paris, 1838- 1848, 2 vol. avec 144 pl. col.

CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES. 587

tant, déterminer dans leur corps un mouvement de recul, fendre l’onde avec la rapidité de la flèche, et s’élancer à des distances considérables. Ils acquièrent souvent une grande taille.

Ce que j'ai dit plus haut de la nature de leurs parties solides doit faire comprendre que la plupart des genres sont rarement conservés à l’état fossile. Toutefois leur histoire paléontologique a acquis depuis quelques années bien des faits intéressants. Le lias de Lyme-Repis et de Boll, en Wurtemberps, les schistes lithographiques de Bavière, quelques couches oxfordiennes d’Anpleterre, etc., ont conservé d’une manière remarquable les formes de ces animaux perdus.

Les plus anciens que l’on connaisse proviennent du Jias, et depuis ce terrain on en retrouve dans la plupart des formations. Dans les étages inférieurs on n'en a encore observé aucun ("), soit que leur création ne date que du commencement de l’époque jurassique, soit qu'ils aient jusqu'ici échappé aux géologues.

On les divise en deux sous-ordres, d’après le nombre des bras.

4er sous-oRrDRE. —— OCTOPODES.

Les octopodes ou poulpes ont huit bras égaux et point d’osselet. La plupart de ces animaux sont nus; les espèces d’un seul genre sont logées dans une élégante coquille. Ce genre est donc le seul qui ait été retrouvé fossile, et si les Poucres, les Erenones et les PniLo- NExXIS, etc., ont vécu avant l’époque actuelle, il est

: (1) Je ne parle ici que des espèces connues par une empreinte du corps ou par des osselets. Je parlerai plus bas de mâchoires ou becs fossiles qui appartiennent peut-être à cet ordre et qui feraient remonter son existence jusqu’à l’époque triasique. Je citerai aussi plus bas une indication qui pourrait faire croire à l’existence de seiches dans les terrains siluriens.

088 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

probable que leur corps aura été décomposé sans laisser des traces de son existence.

Les ARGONAUTES (Argonauta, Lin.; Cybium, Gualtieri ; Ocythoe, Raïin.), — Atlas, pl. XLVIT, fig. 14,

paraissent être les véritables nautiles des anciens, et auraient eu plus de droits à conserver ce nom que les espèces qui le portent aujourd'hui. [ls ont une coquille largement ouverte, enroulée en une courte spirale, fragile, mince, symétrique, ordinairement cannelée et point cloisonnée. Les argonautes de nos mers ont été célébrés par les poëtes comme d'habiles navigateurs ; leur coquille légère flotte sur la mer et leur sert de bateau; les longs bras de l’animal pendent, dit-on, dans l’eau et font l'office de rames: deux d’entre eux, élargis à l'extrémité et dilatés en forme de membrane, sont dirigés en haut et servent de voiles (1). Il y a dans ces faits plus de fiction que de réalité; l'argonaute se sert, il est vrai, de ses bras pour nager, mais son principal moyen de progression est, comme pour les autres céphalopodes, d’avaler de l’eau et de la rejeter brusquement. La délicatesse des coquilles de ce genre a dû rendre difficile et rare leur fossilisation.

Une espèce a été trouvée dans les marnes bleues pliocènes du dépôt de Conigliano (Piémont). Elle a été rapprochée par M. Michelotti de l’Argonauta argo, Lin., vivant; mais elle est considérée maintenant comme identique avec l’Argonauta hians, Solander (4. nitida, Lamk.), qui habite aujourd'hui l'Océan (2).

Dans quelques catalogues de fossiles on a confondu des carinaires avec les argonautes.

L'Argonauta Zborzewski, Eichwald (3), du terrain tertiaire de Miecziboz, en Podoiie, est probablement un foraminifere.

(1) Ces bras dilatés, qui forment un des caractères principaux des argonautes, servent, suivant M. d'Orbigny, à sécréter la coquille. M, Verany affirme cependant qu’ils servent souvent à ramer.

(2) Michelotti, Ann. sc. nat., 1837, t. VII, p. 128 ; Bellardi, Bull. Soc. géol., 1838, t. IX, p. 270 et t. X, p. 31; Sismonda, Synopsis anim. ev. Ped.; d’Orbigny, Moll. viv. et foss., t. 1, p. 223, et Prodrome, t. IE, p. 164; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. UE, p. 15.

(8) Zool. spec., p. 35, pl. 2, fig. 18; Pusch, Polens Palæont., p. 165; Giebel, /d.

CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES. 589

2e sous-oRDRE. — DÉCAPODES.

Les décapodes ont huit bras courts où les cupules sont disposées uniformément, et deux bras longs portés par des pédicules cylindriques et élargis à l'extrémité, qui porte seule des cupules.

Aucune espèce de cette division n’a de coquille externe ; la plupart, par contre, ont un osselet interne de consistance variable (f). La nature de cet osselet concorde en partie avec les caractères tirés des organes plus importants, mais cependant pas d’une manière assez constante pour qu'on puisse toujours déduire de son étude seule les véritables rapports zoolosiques de l'être qui en était muni. En conséquence, dans l’étude des fossiles, on est obligé de faire quelquefois des rapprochements hypothétiques, et parmi les espèces que nous allons énumérer 1l en est peut-être bien quelques unes qui n’ont pas tous les caractères essentiels des familles dans lesquelles on les range.

L’osselet a dû, chez ces animaux, remplir plusieurs fonctions. En premier lieu, il soutenait les chairs et rendait le corps solide, comme le font les os des mammifères. On remarque que les céphalopodes qui nagent le mieux sont ceux qui ont l’osselet Le plus complet. Ce même osselet a pu aussi leur servir quelquefois de vessie natatoire, à cause des cellules de l’alvéole. Mais de toutes ses fonctions , la plus importante a probablement été de les protéger dans leur marche rétrograde. Les céphalopodes, en aspirant et rejetant promptement l’eau, se donnent en arrière une impulsion très forte,

(1) Ces osselets ont été décrits par quelques auteurs sous les noms de sepiostaria, sepiostera, etc.

590 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

dont ils ne peuvent pas calculer exactement l'effet. On remarque que ceux qui n’ont pas d’osselet sont obligés de vivre dans la haute mer pour ne pas se briser contre les rochers, et que les espèces qui en ont peuvent , au contraire, se rapprocher des rivages.

L’osselet des bélemnites paraît en particulier avoir dù remplir ces fonctions avec une grande efficacité, et les protéger encore mieux que ne le font les coquilles internes des céphalopodes vivants.

On peut diviser les décapodes en cinq familles.

{re Famizze. — SÉPIDES.

Les sépides, ou Seiches, ont les yeux recouverts par une conjonctive et protégés par une paupière inférieure. Leur membrane buccale est sans cupules. Elles n'ont pas de bride supérieure au tube locomoteur.

À ces caractères, que l’on ne peut pas observer dans les fossiles, il faut ajouter que les sépides ont presque toujours un osselet interne composé d'une matière solide calcaire, sans siphon, formé de cellules nombreuses et irrégulières. Ce sont d’ailleurs les seuls céphalopodes où la coquille soit testacée, à l'exception des spirulides et des bélemnitides, qui s'en distinguent facilement par leurs loges régulières et par leur siphon. Il faut observer en même temps que quelques genres vivants ont une coquille simple.

On rapporte, en général, à la famille des sépides (') toutes les coquilles internes fossiles qui sont testacées et composées de cellules irrégulières, et ce rapprochement repose sur une très grande probabilité. Il est moins certain que tous les osselets cornés appartiennent aux familles suivantes.

(1) Quelques fragments encore mal caractérisés paraissent appartenir à cette famille, entre autres des osselets de Solenhofen, dont M. H. de Meyer a fait le genre TRACHITEUTHIS (Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1846, p. 598), et peut-être (?) des débris trouvés par M. Kner dans les terrains siluriens de la Galicie (Haidinger Berichte, 1837, t. 1, p. 135).

SÉPIDES. 591

Les Seicues (Sepia, Lin.), — Atlas, pl. XLVIIE, fig. 2 à 5,

ont un osselet connu de tout le monde sous le nom d'os de seiche, qui est large, ovale, bombé en dessus et en dessous, et terminé postérieurement par une petite pointe plus dure (fig. 2). Les lignes d’accroissement sont très visibles. On en a trouvé des espèces fossiles dans les terrains jurassiques et tertiaires.

Quelques unes ont été découvertes en Allemagne dans les schistes lithographiques de Solenhofen.

M. Ruppel (t) a décrit la Sepia hastiformis (Atlas, pl. XLVIIE, fig. 3). Depuis lors le comte de Münster a fait connaître les S. antiquata, caudata, linguata, obscura, regularis et gracilis. Ces quatre dernières doivent prohablement être réunies ensemble. MM. d'Orbigny, Giebel, etc., sont d'accord à ce sujet, et le nom de linguata doit leur rester.

Le même auteur a décrit une espèce un peu plus anomale. I1 l’avait d’abord séparée en un genre particulier sous le nom de Serioures (S. venustus), puis associée au genre SepioreuTais , Blainv., suivant M. Bronn (?); mais devant l'incertitude des caractères et le mauvais état de conservation des exemplaires, il a provisoirement réuni cette espèce aux seiches, conformément à l'opinion de M. d'Orbigny.

Les espèces des terrains tertiaires ne sont connues que par une partie de l’osselet. La pointe postérieure, avec les portions endurcies qui le supportent, est ordinairement seule conservée. M. Voltz en avait fait le genre BELOSEPtA, qui a été abandonné depuis par la plupart des conchyliologistes, comme n'étant pas suffisamment distinct des seiches. M. F. Edwards vient de chercher à le rétablir, et il le caractérise principalement par la cavité basilaire, qui contient des cloisons transverses percées de trous elliptiques qui rappellent un peu l'apparence d’un siphon. Cette disposition indiquerait une transition entre les véritables seiches et la famille suivante ; mais en même temps les cloisons rappellent plutôt les

(1) Ruppel, Abbild. und Besch. Solenh., p. 9 ; Knorr, Versi., t. I, p. 168, pl. 29, fig. 2; Münster, Bericht. Deutsch. naturfor. Ges. Lena, 1836, et Beitr. zur Petref., t. VII, pl. 9; d'Orbigny, Mol. viv. et foss., t. I, p. 265, et Prodrome, t. 1, p. 347; d'Orbigny et Férussac, Céphalop. acétab., Seiches, pl. 14, 15 et 16; Quenstedt, Handb. der Petref., t.1, p. 493; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. IL], p. 17, etc.

(2) Le comte de Münster avait communiqué ces noms par lettres. [ls n’ont pas été publiés.

5992 CÉPIHIALOPODES ACÉTABULIFÈRES,

lames internes de l’osselet de la seiche que les calottes régulières des spirulides. A ce caractère on peut en ajouter quelques autres qui sont connus depuis longtemps. La partie de cet osselet est élevée, un peu anguleuse en arrière, et couverte de fortes rugosités ; le rostre est assez allongé, gros, comprimé et aigu, presque tranchant etséparé de la partie élevée par une dépression très marquée. En dessous, la base du rostre est entourée d’une lame épaisse, élargie et arrondie en arrière, ornée de côtes rayonnantes qui la rendent denticulée sur son bord (1).

On n’en connaît bien que deux espèces (2).

La première, Sepia sepioidea, d'Orbigny, caractérise le calcaire grossier (parisien inférieur), et a été trouvée à Paris, Chaumont, Grignon, etc, dans l'argile de Londres et de Braklesham, et en Belgique. Il faut, suivant M. d'Orbigny, lui réunir les S. Cuvieri, longispina, longirostris et Blainvillei, de M. Deshayes, qui paraissent ne reposer que sur des modifications individuelles et peu importantes du rostre. M. F. Edwards, par l'étude de nouveaux matériaux, croit pouvoir distinguer la S. Cuvieri, Deshayes (non Sowerby), dont le rostre est plus dilaté, et la S. brevispina, Sow., dans laquelle ce même organe est beaucoup plus court,

La seconde, Sepia compressa, d'Orbigny (Beloptera compressa , Blainv., S. Defrancii, Desh.), appartient à l'étage parisien supérieur et a été trouvée à Valmondois et à Valognes.

2° Famirze. — SPIRULIDES,

Les spirulides ont comme les sépides une coquille testacée ; mais la cavité est divisée en loges régulières, séparées par des cloisons en forme de segments de sphère, chacune d'elles étant

(1) Voyez Atlas, pl. XLVIIL, fig. 4 et 5. La premiére de ces figures représente l’osselet restauré d’après M. F. Edwards.

(2) Voyez d'Orbigny, Moll. viv. et foss., t. 1, p. 269; d'Orbigny et Férussac, Céphalop. aceétab., Seiches, pl. 3, 14 et 16; Cuvier, Ann. sc. nat., 1824, t. Il, p. 482, pl. 22, fig. 1 et 2; Blainville, Man. de malacologie, p. 621, et Bélemnites, p. 110, pl. 4, fig. 10 ; Deshayes, Cog. foss. des environs de Paris, t. Il, p. 758, pl. 101, fig. 7-9; Nyst., Cog. et pol. foss. de la Belgique, p. 610, pl. 46, fig. 1; Sowerby, Min. conch., pl. 591, fig. 1 ; Quenstedt, Handb. der Petref., p. 492, pl. 34, fig. 22 ; Voltz, Bélemnites, p. 22, pl. 2, fig. 6; Bronn, Lethæa, pl. 42, fig. 19; Dixon , Geol. and foss. of Sussex, p. 109, pl. 9; F. Edwards, Eoc. moll., Palæont. Soc., 1849, p. 23, pl. 1, fig. 3, etc. Ces corps avaient déjà été figurés par Guettard, Mémoires, t. V, pl. 2 du 7° mémoire, fig. 29 et 30, et par Burtin, Oryctog. de Bruxelles, p. 90, pl. 2, fig. A.

SPIRULIDES. 593

traversée par un ligament ou siphon commun. Ce caractère les rapproche des bélemnites, mais elles s’en éloignent par les formes du reste de l’osselet.

Cette famille renferme quatre genres : les SPiRULES, à coquille régulièrement spirale, sans rostre ; les SPIRULIROSTRES, à coquille spirale protégée par un rostre; les BÉLoPrTÈREs et les BecomNosis, à coquille droite avec un rostre. Le premier de ces genres vit aujourd’hui et n’a pas été trouvé fossile ; les trois autres appartiennent exclusivement à l'époque tertiaire.

Les BécorTÈres (Beloptera, Besh.), — Atlas, pl. XLVIIT, fig. 6,

sont des mollusques dont on ne connaît que les osselets internes. Ces corps sont crétacés et oblongs ; ils sont composés en avant d'un prolongement subcylindrique, en arrière d’un rostre obtus, et sur les côtés, d’expansions aliformes. Leur partie cylindrique est creusée dans l’intérieur en une cavité droite, conique, cloison- -née à peu près comme les alvéoles des bélemnites , et partagée aussi en loges aériennes. Cet appareil est percé par un siphon. On n’en a trouvé que dans les terrains tertiaires inférieurs (!).

Le bassin de Paris en renferme deux, la P. belemnitoidea, Blainv. (Sepia parisiensis, d'Orb. et Fér.), qui se trouve à la fois dans le terrain nummulitique (suessonien) de Biaritz, dans les environs de Paris, dans le calcaire grossier de Grignon (parisien supérieur) et à Bracklesham. Bay. La B. Levesquei, d'Orb., a été découverte dans le terrain nummulitique de Cuise- Lamotte, etc., et retrouvée à Highgate près Londres.

Les Bezemnosis, F. Edwards, — Atlas, pl. XLVIIL fig. 7,

ont été réunies aux béloptères par la plupart des auteurs, mais elles en diffèrent par leur manque complet d’expansions ali-

(1) Deshayes, Encycl. méth., Vers, t. Il, p.135, et Foss. des envir. de Paris, t. Il, p. 761, pl. 100, fig. 4 à6; Blainville, Malacolog., suppl., p.622, pl. 411, fig. 8, et Bélemnites, p. 111, pl. 1, fig. 3; d'Orbigny et Férussac, Céphalop. acétab., Seiches, pl. 20, fig. 10-12 ; d'Orbigny, Moll. viv. et foss., p. 307, pl. 14; Sowerby, Min. conch., pl. 591, fig. 3 ; Nyst, Coq. et polyp. foss. de Belgique, p. 612, pl. 6, fig. 2; Dixon, Geol. and foss. of Sussex, p. 109, pl. 9, fig. 48 ; F. Edwards, Eoc. moll., Palæont. Soc., 1849, p. 33, pl. 2, fig. 1 et 2; Quenstedt, Handb. der Petref., t. 1, p. 472, pl. 30, fig. 38 et 40 ; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. A, p. 23, etc.

59/ CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

formes, par leur rostre par conséquent simple et cylindrique, et par la profondeur de l’alvéole ouvert par un trou terminal.

La seule espèce connue (1) est la Beloptera anomala, Sow. (B. plicata, F. Edwards), de l’argile de Londres des environs de Highway.

Les SPIRULIROSTRES (Spirulirostra, d'Orb.), — Atlas, pl. XLVIIF, fig. 8,

forment un genre remarquable qui ne vit plus aujourd'hui, et qui n’est connu que par un osselet interne, raccourci, presque entièrement formé d’un grand rostre terminal, pourvu en avant de légères expansions latérales, et contenant dans son intérieur une coquille multiloculaire spirale, cloisonnée dans toute son étendue et percée au côté interne d’un siphon continu.

Ce genre forme une transition intéressante entre les seiches et les spirules.

On n’en connaît qu’une seule espèce fossile, la S. Bellardi, d'Orb., trouvée par M, Bellardi dans le terrain tertiaire miocène de la montagne de Turin (2).

3e Famizze. — LOLIGIDES.

Les loligides ont, comme les sépides, les veux couverts par une conjonctive, mais ces organes sont dépourvus de paupières, plus allongés et subcylindriques. Le tube locomoteur est attaché à la tête par une double bride supérieure; la coquille interne (*) est cornée, en forme de plume ou de spatule, toujours dépourvue de loges aériennes, sans godet ni rostre terminal.

Les Cazmars (Loligo, Lamk),— Atlas, pl. XLVIIT, fig. 10, qui sont des loligides allongés, à nageoires triangulaires et cour-

() Sowerby, Min. conch., pl. 591, fig. 2; Deshayes, Cog. foss. de Paris, t. Il, p. 761 ; d'Orbignyet Férussac, Céph. acétab., Seiches, pl. 20, fig. 13-15 ; d’Orbigny, Moll. viv. et foss., p. 309, pl. 14, fig. 8-10 ; Quenstedt, Handb. der Petref., p. 473, pl. 30, fig. 41; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. I, p. 24; F. Edwards, Eoc. moll., Palæont. Soc., 1849, p. 38, pl. 2, fig. 3.

(2) D'Orbigny , Ann. sc. nat., 1842, t. XVII, p. 262, pl. 11, fig. 1-6, Moll. viv. et foss., p. 314, pl. 145 ; Michelotti, Foss. mioc. ltal. sept., p. 346, pl. 145, fig. 2; Quenstedt, Handb. der Petref., p. 473, pl. 30, fig. 42-46; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. IE, p. 25.

(8) Plusieurs des osselets de cette famille ont été décrits sous le nom générique de LoLigmniTEs, principalement par M. Quenstedt.

LOLIGIDES. 595

tes, ont été souvent indiqués à l’état fossile, mais il est probable que la plupart de ces citations (‘) doivent se rapporter aux genres suivants ou à la famille des teuthides.

Une coquille interne trouvée dans le lias supérieur des environs de Ohmden paraît cependant avoir tous les caractères des véritables calmars. C’est le Loligo piriformis, d’Orbigny , décrit comme un teudopsis par le comte de Münster (2).

Les Teupopsis, Deslongchamps (Teufhopsis, Bronn) — Atlas, pl. XLVHT, fig. 41,

ne sont connus qu'à l'état fossile. Leurs osselets sont cornés, et ressemblent beaucoup à ceux des calmars; mais ils en difierent, parce qu'ils sont plus spatuliformes, plus étroits en avant et fort élargis en arrière. Leur côte médiane est étroite et saillante, et leurs expansions latérales sont larges et dirigées de manière à former une sorte de cuiller arrondie à son extrémité. Ces mollusques avaient aussi un sac à encre.

Quelques échantillons présentent une fente à l'extrémité postérieure, qui n’est probablement due qu'à une rupture provenant de la compression.

Toutes les espèces ont été trouvées dans le lias supérieur.

M. Deslongechamps ($) en a décrit quelques unes qui proviennent du lias du Calvados. La T. Brunellii est la seule que l’on doive conserver en lui réunissant la T. Caumontii, Desl. La T. Agassizii, id., est une belopeltis.

Il faut probablement placer dans le même genre une espèce ({) attribuée par le comte de Münster au genre beloteuthis, mais qui n’a pas les ailes

() Ainsi le Loligo bollensis, Sch., et le L. Schubleri, Quenstedt, sont des teudopsis ; le L. Aalensis, Schub., un belopeltis ; le L. subsagittata, Münst., un enoploteuthis; le L. priscus, Ruppel, un acanthoteuthis, etc.

(2) D'Orbigny , Moll. viv. et foss., p. 336; Münster , Beitr. zur Petref., t. VI, p. 58, pl. 6, fig. 3 (Teudopsis piriformis); Quenstedt, Peiref., Wurt., p. 500 ; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. II, p. 27.

(3) Deslongchamps, Mém. Soc. linn. de Normandie, t. V,p. 74, pl. 5, fig. 1 à 5 ; d'Orbigny, Terr. jur.,t. I, p. 38, pl. 1, Moll. viv. el foss., p. 360; Quenstedt, Handb. der Petref., p. 500; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. IL, p. 28.

() Münster, Beitr. zur Petref., t. VI, p. 60 et 77, pl. 5, fig. 1, pl. 6, fig. 1,-et pl. 14, fig. 5 ; d'Orbigny, Mol. viv. et foss., p. 360, Pal. universelle, Terr. jurass., pl, 11; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. II, p. 29.

596 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

Jatérales séparées par un sillon. C’est le Teudopsis ampullaris, d'Orb., du lias supérieur du Wurtemberg. Le Sepialites gracilis, Münster, n’est peutêtre qu'un individu altéré de la même espèce.

Le Teudopsis bollensis, Voltz (Loligo bollensis "Schübler), du même gisement, paraît former une espèce distincte ({) appartenant encore au genre qui nous occupe. C’est l'espèce figurée dans l'Atlas.

Les BELOTEUTHIS, Münster, — Atlas, pl. XLVIIT, fig. 42,

ont une coquille qui ressemble à celle des teudopsis (?), mais qui, tout en étant comme elle acuminée en avant, est moins rétrécie dans cette région. Elle se distingue surtout par des expansions aliformes, situées en arrière sur les côtés et séparées du reste de la coquille par une côte ou par un sillon.

La seule espèce connue (3) appartient au lias supérieur du Wurtemberg. C'est la B. subcostata, Münster, à laquelle il faut probablement réunir les B. substriata, acuta et venusta, du même auteur, ainsi que les Loliginites subcostatus et giganteus, Quenstedt.

Les Lerroreutuis, H. de Meyer, — Atlas, pl. XLVIIT, fig. 43,

sont caractérisés par une coquille interne cornée, très large et arrondie en avant, munie vers cette partie antérieure d'expansions latérales droites et peu marquées, et s'atténuant en arrière pour se terminer en pointe. Cette coquille peu convexe est soutenue par une côte médiane large.

La seule espèce connue, le L. gigas, H. de Meyer (f), a été trouvée dans les schistes lithographiques de Solenhofen.

(1) Zieten, Petref. Wurtemb., p. 49, pl. 37, fig. 1 (Loligo bollensis); Voltz, Taschenb., p. 629 ; d'Orbigny, Moll. viv. et fossiles, p. 361; Giebel, Faunda der Vorwelt, t. HE, p. 29. Ce dernier auteur lui réunit l'Onychoteuthis prisca, Münster.

(2) M. Giebel réunit en un seul genre les beloteuthis et les teudopsis. Il est difficile de savoir si les petites différences qui existent dans les coquilles se liaient ou non avec des caractères organiques plus importants.

(8) Münster, Beitr. zur Petref., t. VI, p. 61, pl. 5, fig. 3, pl. 6, fig. 2, 4 et 5, pl. 14, fig. 2; d'Orbigny, Moll. wiv. et foss., p. 364, pl. 22, Pal. unit., pl. 16; Quenstedt, Petref. Wuriemb., t. TI, p. 501, pl. 32, fig. 7 et 8; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. NI, p. 30.

(4) H. de Meyer, Musœum Senkenberg., t. 1, p. 292 ; d'Orbigny, Mol. viv, et foss., p. 363, pl. 21 ; Gicbel, Fauna der Vorivelt, t. WT, p. 32,

TEUTHIDES. 297

4e Famizze. — TEUTHIDES.

Les teuthides ont les yeux en contact immédiat avec l’eau, un corps allongé muni de nageoires anguleuses, un tube locomoteur attaché à la tête par une ou deux brides de chaque côté et ayant une forte valvule à sa partie interne supérieure. Leur coquille est interne, ressemble à celle des loligides etest également cornée et dépourvue de loges aériennes,

Dans la nature vivante il est très facile de distinguer les teuthides des loligides ; mais quand on n’a que des osselets, comme c’est le plus souvent le cas en paléontologie, cette distinction devient beaucoup plus hypothétique. Les genres perdus ne peuvent être placés dans l’une ou dans l’autre de ces familles que par une comparaison plus ou moins incertaine avec les genres vivants.

Les BELEMNOSEPIA, Agassiz (Belopeltis, Voltz; Loligosepia, Quenstedt; Geoteuthis, Münster; Palæosepia, Theodori), — Atlas, pl. XLVITT, fig. 44 et 15,

forment un de ces genres dont la place est douteuse. La plupart des auteurs les rangent dans la famille des teuthides. M. d’'Orbigny (1), dans ses derniers ouvrages, les a transportées dans celle des loligides.

Ces mollusques sont caractérisés par une coquille interne cornée, mince, tronquée en avant, acuminée en arrière, et munie sur ses bords postérieurs d’expansions latérales. Elle ressemble, sous ce point de vue, à celle des beloteuthis, mais sa troncature antérieure diffère complétement de la forme que présente cette région dans ce genre. La partie médiane est plane, conique et formée de trois régions distinctes, une au milieu marquée de hignes transversales droites et supportée souvent par une côte sur la ligne du milieu, et deux de chaque côté, séparées de la première par des sillons et marquées de lignes d’accroissement paraboliques. Les régions ou expansions latérales sont formées de stries d’accroissement qui les divisent en deux parties. Ces lignes sont sinueuses dans le voisinage de la région médiane, verticales ou un peu obliques et légèrement arquées dans la partie externe. Cette disposition des stries rappelle les ommastrèphes et les bélemnites,

(1) Cours élément. de paléont., t. I, p. 192.

598 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

mais l'extrémité postérieure ne forme jamais ni godet mi rostre.

Les premiers échantillons ont été découverts en 1830. Ils

ont été rapportés par le comte de Münster au genre ONYCHOTEU-

Ts (‘), Licht., et par Schubler (?) au genre des Cazmars. Buckland a décrit sous ce dernier nom les espèces du lias de Lyme-Regis. M. Agassiz leur a le premier donné le nom de BELEMNOsEPIA (), en les considérant comme pouvant n'être qu’une partie de l’osselet des bélemnites. |

Cette opinion a été adoptée par M. Voltz (*) et combattue au contraire par MM. le comte de Münster et Quenstedt, qui ont démontré que ce sont des osselets spéciaux, qui n'ont jamais de rostre, et qui ne peuvent par conséquent être confondus avec les bélemnites.

Pendant cette discussion chaque auteur a proposé un nom nouveau pour ces corps : M. Voliz les a nommés BeLopeLTis, M. Quenstedt, LozicosepiA, et le comte de Münster, GeoTeuTRis. Le nom de Belemnosepia doit être conservé, quoiqu'il ait été proposé à la suite d’une hypothèse erronée sur la nature de ces osselets; il est le plus ancien, et il indique avec raison un animal intermédiaire entre les bélemnites et les seiches.

Toutes les espèces connues appartiennent au lias supérieur (°).

On trouve dans le lias du Wurtemberg les B. lata, flexuosa, Orbignyana, sagittata, hastata et speciosa, décrites sous ces noms par le comte de Munster, avec la désignation générique de Geoteuthis.

Le B. bollensis, d'Orb., qui comprend les Loligo aalensis et bollensis, Schü-

(!) Le genre OxycaoTeuTms, actuellement vivant, a souvent été cité comme renfermant aussi des espèces fossiles ; mais toutes ces espèces doivent maintenant être réparties dans d’autres genres. Ainsi les O. angusta, Münster, Ferussaci, id,, lata, id., speciosa, id., subovata, ïid., etc., sont des acanthoteuthis ; les O0. cochlearis, Münster, intermedia, id., sont des ommastrèphes, etc.

(2) Zieten, Petref. Wur then. pl. 25; Buckland, Geol, et min., Traité Bridgew., pl. 28 à 30.

(3) Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1835, p. 168.

(4) Voltz, in Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1836, p. 223, Bull. Soc. géol., t. XI, p. 40, et Mém. Soc. de Strasbourg, 1843, t. IT; Quenstedt, Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1839, p. 126, et Flützgeb. Wurtemb., p. 252 ; Münster, Beitr. zur Petref., t. VI, p. 68, pl, 7, 8 et 9.

(5) Voyez, outre les mémoires indiqués ci-dessus, d'Orbigny, Moll. viv. et foss., p. 433, pl. 31.

TEUTHIDES. 599

bler, et le Belopeltis sinuatus, Voltz, a été trouvé en Wurtemberg et à Lyme-Regis (1).

Le B. Agassizü, d'Orb. (Teudopsis Agassizü, Desl.), provient du lias de Trois-Monts près Caen (Calvados) (2).

La figure 15 de la planche XLVIIT de l'Atlas représente la partie postérieure du B. bollensis avec sa poche à encre. La figure 14 représente la B. fleæuosa, d’Orb., plus complète.

Les Exorcoreutuis, d'Orb., — Atlas, pl. XLVIIT, fig. 46,

sont allongés, couverts de tubercules réguliers, à nageoires dépassées par la queue ; leurs bras sont munis seulement de crochets et non de ventouses. L'osselet est en forme de plume, étroit, à expansions latérales sinueuses. On en connaît plusieurs espèces vivantes, mais une seule fossile.

M. d'Orbigny rapporte à ce genre, sous le nom d’E. sagittata (3), le Loligo sagittata, Münster, des schistes lithographiques d’Eichstaedt (Bavière).

Les ACANTHOTEUTHIS, Wagner, — Atlas, pl. XLVIIT, fig. 17 et 18,

n'ont été trouvés qu'à l'état fossile, mais quelques individus ont laissé l'empreinte de leurs corps et de leurs bras (fig. 17), de sorte qu'on les connaît mieux que la plupart des genres des céphalopodes acétabulifères qui ne viveni plus aujourd’hui.

Ces mollusques sont allongés, cylindriques, terminés par des nageoires anguleuses, probablement courtes. Leurs bras, au nombre de dix, sont peu inégaux et tous munis de crochets sur deux lignes. Leur coquille interne (fig. 18) est cornée, en forme de glaive conique et allongé, renforcée par une côte médiane, peu large en haut et diminuant graduellement et uniformément jusqu’à la pointe.

La première espèce connue a été décrite sous le nom de LoriGo, par M. Ruppel. Le comte de Münster établit pour elle le genre KELæxo, auquel 1l renonça pour la transporter dans celui des OnvcaorTeutuis (‘), et pour adopter plus tard le nom de AcanTHo-

(1) Schübler, in Zieten, Petref. Wurtemb., p. 34, pl. 25, fig. 4 à 7; Buckland, Geol. et min., Traité Bridgew., pl. 28 à 30, etc.

(2) Deslongchamps, Mém. Soc. linn. de Normandie, t. V, De#72, pl. fig. #5:

(3) D'Orbigny, Moll. viv. et foss., p. 398, pl. 27 ; Münster, Taschenbuch, 1836, p. 582, et Beitr. zur Petref., p. 107, pl. 10, fig. 3.

(*) Voyez la note, p. 598.

600 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

TEUTHIS, proposé par M. Wagner. Quelques espèces, qui ont eté également promenées de genre en genre, paraissent appartenir à celui des OumasrrèPges, dont nous parlerons plus bas.

La seule espèce (1) que les paléontologistes soient aujourd’hui d’accord pour admettre est l'A. prisca, d'Orb. (Loligo priscus, Rüppel), des schistes lithographiques de Solenhofen (terrain corallien). M. d’Orbigny considère comme appartenant à la même espèce plusieurs fossiles qui ont été décrits par le comte de Münster sous les noms de Kelæno et d’Onychoteuthis.

Le comte de Münster a figuré (2) une espèce gigantesque, mais trop mal conservée pour qu'on puisse juger de ses véritables rapports génériques : c’est l'A. gigantea, Münster, des schistes lithographiques de Daiting.

Les OMMAsTRÈPHES, d'Orb., — Atlas, pl. XLVIIT, fig. 49,

ont été décrits par M. de Blainville sous le nom de CaLmars FLÈ— cHES, et vivent encore dans nos mers. Ils sont caractérisés par un appareil de résistance très compliqué, et par des bras dépourvus de crochets et munis seulement de cupules. Ils diffèrent aussi de tous les genres précédents par leur coquille interne qui se termine à la partie postérieure par un godet creux.

On rapporte à ce genre quelques osselets fossiles des schistes lithographiques de Bavière (terrain corallien).

M. d'Orbigny () considère comme des ommastrèphes les Onychoteuthis angusta, intermedia et cochlearis, du comte de Münster, et a ajouté l'Omm. Munsteri, d'Orb.

5e FAMILLE. — BÉLEMNITIDES.

La famille des bélemnitides est caractérisée par un osselet

corné semblable à celui des teuthides, mais terminé à sa partie

(t) Ruppel, Abbild. und Besch. foss., p. 8, pl. 3, fig. 1; Münster, Bericht Deutsch. naturf., 1836, Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1837, p. 252, et Beitr. zur Petref., t. I, p. 94, pl. 9 et 10, fig. 1 et 2, et t. V, p. 97, pl. 1, fig. 3,t. VIL, p. 55, pl. 4 à 7; d'Orbigny, Moll. viv. et foss., p. 409, pl. 28 ; Pal. franç., Terr. jur., t.1, p. 440, pl. 23, fig. î-4; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. III, 34.

(2) Beitr. zur Petref., t. VII, pl. 8.

(3) Mol. viv. et foss., p. 415, pl. 30; Münster, Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1837, p. 252, et Beitr. zur Petref., t, VII, pl. 4 et 5 ; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. III, p. 37.

BÉLEMNITIDES. 601

postérieure par un godet divisé en loges régulières par des cloisons arrondies et souvent protégé par un rostre. Cette famille est intermédiaire entre les spirulides d’une part et les teuthides et les loligides de l’autre, et si je l’ai placée ici à la fin de l’ordre des céphalopodes acétabulifères, ce n’est que pour que sa description fût précédée de celle des groupes qui sont connus à l’état vivant.

Elle ne comprend que quelques genres, qui paraissent avoir tous disparu avant l’époque actuelle et même avant la période tertiaire.

Les CoxorTEuTuis, d'Orb., — Atlas, pl. XLIX, fig. 4,

out des osselets d’une forme tout à fait semblable à ceux des ommastrèphes, mais le godet terminal est plus grand et cloisonné. Ils font ainsi un passage intéressant entre la famille des teuthides ei le genre des bélemnites, dont ils ont l’osselet et l’alvéole, et dont ils ne diffèrent que par l'absence de rostre.

On n’en connaît (1) qu’une espèce fossile des terrains aptiens du département de l’Aube, le C. Dupinianus, d'Orb.

C'est peut-être dans le voisinage des conoteuthis qu’il faut placer un genre dont l'existence a été fort contestée et discutée, celui des BecEmMNoTEUTœIs, de M. Pearce (?). Ce paléontologiste nomme ainsi des godets trouvés dans les terrains oxfordiens d'Angleterre, qui, au lieu d'être protégés par un véritable rostre, le sont par une simple capsule extérieure mince et prolongée, fibreuse d’ailleurs comme le rostre des bélemnites (Atlas, pl. XLIX, fig. 2). Il attribue à ces godets les parties molles découvertes dans les mêmes terrains (fig. 7), et considérées par M. Owen comme étant l’animal de la bélemnite. Il a été appuyé dans cette opinion par MM. Mantell, Cunnington, etc.; ces naturalistes se fondent sur les dimensions proportionnelles de la partie cloisonnée, plus courte

(!) D'Orbigny, Comptes rendus de l'Acad. des sc., 1842, t. XVI, p. 753, Ann. des sc. nat., 2° série, 1842, t. XVII, p. 377, et Moll. viv. et foss., P. 444, pl. 32; Quenstedt, Petref. Wurtemb., t. I, p. 482; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. II, p. 45.

(2) Pearce, London geolog. journ., p. 25, n° 2; Cunnington, d., n° 3, p. 97; Bibl. univ., Archives, 1847, t. VI, p. 350; Mantell, Proceed. of the geol. Soc. of London, 14 février 1850, et Philos. transact., 1848, p. 181, pl, 13, et 1850, part. 2, p. 393, pl. 28 à 30.

602 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

dans ces godets que dans les alvéoles des bélemnites auxquelles on les a rapportés, sur l'épaisseur plus grande de l'enveloppe, sur l'existence de deux bourrelets qui manquent toujours aux phragmocônes, sur le fait enfin que, dans le gisement où on les a signalées, les bélemnites ont toujours leurs phragmocônes en place.

MM. Owen, d'Orbigny, etc., n'admettent pas ce genre belemnoteuthis, et l'envisagent comme fondé sur des fragments de bélemnites. La figure 2 de la planche XLIX, copiée d’après M. Mantell, me semble cependant indiquer un corps différent d’un simple godet de bélemnite.

La seule espèce connue a été décrite sous le nom de B. antiquus, Pearce.

Les BéÉLEMNITES (Pelemnites, Agricola), — Atlas, pl. XLIX, fig. 3 à 16,

sont connues depuis fort longtemps; car on trouve déjà ce nom indiqué en 1546, dans les ouvrages d’Agricola. Quelques auteurs font même remonter leur histoire jusqu'à Théophraste; mais la phrase de cet auteur, qu’on invoque en faveur de cette manière de voir, ne parait pas se rapporter à ces fossiles (1).

Les opinions les plus bizarres ont été émises sur la nature et l’origine des bélemnites (?), et cela se comprend d’autant mieux,

(1) Théophraste, à la fin de son article sur l’émeraude, parle du Zyncurium, pierre dure dont on fait des cachets sculptés. Il attribue son origine à Ja solidification de l'urine du Iynx. Les commentateurs ont appliqué cette phrase aux bélemnites , et quelques médecins se sont fondés sur cette analogie, pour attribuer à ces fossiles des propriétés contre la gravelle. Agricola (De ortu et causis subterraneorum, De natura fossilium, Bäle, 1546, in-folio, lib. I, p. 266) et Mattioli (Commentaires sur Dioscoride) disent que c’est à tort que l’on confond la bélemnite avec le Lyncurium et avec l'Idœus dactylus, signalé par Pline (Hist. nat., chap. 37), et ainsi nommé, suivant quelques auteurs, parce qu’il ressemble à un doigt, ct suivant d’autres, parce qu'il a été trouvé au mont Ida. Belon, en 1553, et jusqu’au xvm siècle plusieurs auteurs, ont soutenu au contraire cette analogie de la bélemnite avec le lyncurium des anciens, et les ont désignés dans cette hypothèse sous ce nom et sous ceux de Lingurius, Lyncurius, Langurius, Lygurius, etc.

(2) Voyez sur les bélemnites, outre les ouvrages descriptifs récents : Agassiz, l'Institut, n° 6, p.132,et Wiegm. Archiv., 1835, t. II, p. 244; Agricola, De ortu et causis subterraneorum, lib. V, De natura fossilium, lib. X, Bâle, 1546, in-folio; Albrecht, Acta physico-medica, vol. IV, obs. 15, p. 72; Allan, Observ, sur la structure de la bélemnite(Trans. of the Edinburgh royal Society, 1813, p. 293) ; Allioni, Oryctog. Pedemont., p. 50 ; d'Argenville,

BÉLEMNITIDES. 603

que les fragments qui existent dans la plupart des collections ne représentent qu une très petite partie de l'animal. On ne trouve ordinairement qu'une portion du rostre, c’est-à-dire des corps cylindriques ou un peu aplatis, arrondis ou acuminés à une de leurs extrémités, et fracturés à l’autre qui présente souvent une cavité plus ou moins conique. Ces corps ont une teinte brune ou noirâtre, et sont durs, pierreux et demi-transparents

Quelques auteurs les ont attribuées au règne minéral et n’ont pas su y reconnaître des corps organisés. En 1599, Imperato les

Oryctologie, p. 346; Baker, À lelter contain. on two extraord. belemnites, (Phil. trans., 1748, p. 598); J.-F. Bauder, Besch. des Altdorfischen ammonit, und belemniten Marmors, 1771, in-4*; Bauhin, Hist, novi et admir.. fontis, etc., 1598; P. Belon, Obs. de nlusieurs singularités et choses mém. trouvées en Grèce, Asie, eic., 1553; E. Bertrand, Dict. univ. des fossiles, la Haye, 1773, in-8°, t. 1, p. 65; de Blainville, Mém. sur les bélemnites, Paris, 1827, in-4°; Boetius de Boet, Gemmarium lapidum historia, Hanovre, 1636 ; Bourguet, Traité des pétrifications, Paris, 1742, in-4°; G.-A. Brander, Dissert. on the belemnite (Philos. Trans., vol. XLVIII, p. 803); J.-Ph. Breyn, Diss. phys. de polythalamiis, Gedani, 1732, in-4° ; Bromel, Lithogr. Suecana, 1729 et 4740, in-8°; Bruckmann, Epistolæ, 1742, in-4°, epist. 65, De belemnitis mus. aucioris ; Büttner, Rudera diluvi testes, 1710, in-4°, et Coralliogr. subterr., p. 2; Cæsalpinus, De rebus metallicis, 1596 ; B. Cæsius, Mineralogia, Lugd., 1636 ; Cappeler, Epist. de entrochis et belemnitis, in Scheuchzer, Sciagraphia, 1740; Gerato et Chiocco, Musœum calceolarium, 1622 ; Charleton, Onomasticon zoicum, 1668 ; Claret de la Tourette, Lettre à E. Bertrand dans le Dict. des foss., 1763; Clément Mullet, Sur les bélemnites, les pierres de foudre, etc., Troyes, 1840, in-8° ; E. Da Costa, À diss. on those foss. figured stones called belemnites, (Phil. Trans., 1747, p. 389) ; G.-A. Deluc, Journ. de physique, floréal an IX, p. 362; Duval Jouve, Bélemnites des terr. crét. inf. de Castellane, 1841, in-4°; B. Ehrhard, De belemnitis suecicis dissert., 2° édit., 1727 ; J.-S. Elsholtz, De succino foss. et lapide belemnite (Misc. cur., 1678, déc. 1, an IX et X, p. 223); Faure Biguet, Cons. sur les bélemnites, Lyon, 1819 ; Fermin, un article sur les bélemnites dans la Biblioth. des arts et des sciences, t. XXVI, p. 83; Formey, dans le Diction. encyclop.; Gessner, De omni rerum fossilium genere, Zurich, 4565; A. Ghedinas, De belemnitis (Act. Bonon., vol. I, p. 70); Giebel, Fauna der Vorwelt, t. II, 4851, in-8°; N. Grew, Mus. Soc. reg. Angliæ, Londres, 1681; Guettard, Mémoires, t. V, 1783, p. 215 ; Helwing, Lithographia Angerburgica, 1720 ; Jacobæus, Mus. reg., Hafniæ, 4696; Imperato, Hist. nat., Napoli, 1599 ; Kartheuser ou Cartheuser, Rudim. oryctographiæ , Francfort, 4755 ; Kentmann, Nomenclator rerum foss., Zurich, 1556; Klein, Descr. tubul. marin., Gedani, 1773; Kundmann, Rariora artis, etc., 1737 ; Lachmund, Oryctog. Hildesheimensis, 1699; Lang, Hist. lapid. figur. Helvetiæ, Venise, 1708-40, p. 129 ; Leib-

604 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES,

décrivit comme des stalactites ; Schütte en 1761, Scheuzer, Woodward et Kundmann, les envisagèrent comme des jeux de la nature ou des minéraux spéciaux; Rumph, en 1705, admit l'idée qu'elles étaient le produit de la foudre.

D’autres les placèrent dans le règne végétal. Vers la fin du xvi° siècle, Mercati les regardait comme des dattes pétrifiées ; Stobœus y voyait des débris végétaux ; Libavius, en 1601, attribuait leur origine à du succin durci, opinion qui a été plus tard soutenue encore par Elsholtz, etc.

nitz, Protogea, pl. 8; Lesser, Epist. de prœcipuis naturæ, 1736; Libavius, Singularium pars tertia, Francfort, 1601; Lesser , Testacéologie , 1752; Linné, Syst. naturæ ; Lister, Hist. anim. Angliæ, 1685 ; Lochner, in Musæo Besleriano, 1716; Lwyd (Luidius), ZLithophyl. Britann., London, 1699 ; Mattioli, Commentarii in XVI lib, Dioscoridis, Venise, 1558 ; Mercati, Metallotheca, Rome, 1719, in-fol.; P. Merian, /n die lang gezogene belemnilen aus kanton Uri (Abhand. naturf. Ges. in Basel, t. VI, p. 55, 1847); Ch. Merret, Pinax rerum, London, 1667; Miller, Obs. sur les bélemn. (Trans. of the geol. Soc., 2° série, t. IL, p. 45), et Obs. sur le genre Actinocamax.(Id., p. 63); Denis de Montfort, Conchyl. system., Paris, 1808, 2 vol. in-8°; Mylius, Memorab. Saxoniæ subterraneæ, in-4°,1709-18 ; Olearius, Gattorsfische Kunstkammer, 4674 ; d'Orbigny, Paléont. franç., Mollusques viv. et foss., Prodrome, etc.; Owen, Mém. sur les bélemnites, etc. (Phil. Trans., 1844); Platt, An attempt to account, etc. (Phil. Trans., 1764, p. 38); Quenstedt, Handb. der Petref.; Raspail, Hist. nat. des bélemn. (Ann. des sc. d'observ., t. 1, p. 271); G. de Razoumowski, Considér. sur le foss. appelé Belemnite, etc. (Mém. de Lauzsanne, t. 1, p. 54); Ritter, Oryctog. Goslariensis, 1738 ; Rosinus, De belemnitis, Frankenhau, 1728, ouvrage devenu très rare et traduit en allemand par Kastner, dans le Hamburgische Magazin, p. 97 : ce dernier y a fait quelques additions ; Rumphius, Thes. conchyliorum et Ambonia rar., p. 212, Lugd., 1711 ; Sage, Mém. sur les bélemnites (Journ. de phys., 1800) ; Scheuchzer, dans plusieurs ouvrages indiqués à l'appendice bibliogr.; Schlotheim, Petrefacktenk., Gotha, 1822; Schmidel, Vorstellung einig. merkw. Verstein., in-4°, Nuremb., 1780-82 ; Schroeter, Volist. einl. Steine und Verstein., t. IV, 1784, p. 149; G. Schwenkfeld, Stirp. et foss. Silesiæ cat., Lips., 1660 ; Schütte, Oryctog. lenensis, p. 97 ; H.-J. Sievers, Curiosa Niendorpensia, 1732, in-8° : le 3° spec. traite des bélemnites; Rob. Sibbald, Scotia illustrata, Edimb., 1684 ; Spada, Corp. lapid. agri Veronensis, p. 27, in-32 ; Kil. Stobæus, Diss. epistolaris, in-4°, London, Goth., 1732; Swedenborg , E. miscellanea observata, etc., Lipsiæ, 1722 ; Titius, Geimennüzige Abhandl., t. I, p. 269; Voltz, Obs. sur les bélemnites, Paris, 1830 ; Walch (avec Knorr), Merckwurdigk. ; Wallerius, Mineralogia, Holmiæ, 1747; Woodward, An. essay towards a nat. hist., Londres, 1695; Worm, Mus. Worntanum , Lugd., 1655, in-fol.

BÉLEMNITIDES. | 605

La plupart des naturalistes reconnurent cependant dans les bélemnites, des preuves d’une organisation animale. Déjà, en 1596, Césalpin soutint cette idée; mais les opinions les plus erronées furent successivement émises, sur leur véritable nature.

Les uns les ont considérées comme des dents d'animaux vertébrés. Lwyd, en 1699, les décrivit comme des dents de narwall ; Bourguet, en 1742 et Formey, comme des dents de cachalot : Cappeler, en 1740, crut plutôt y reconnaître celles des crocodiles. Lwyd, du reste, changea plus tard d'opinion et les compara à des pinceaux de mer, puis aux dentales.

Wolkman, èn 1720, les envisagea comme des épines ou des vertèbres de poissons. Swedenborg, en 1722, prit leurs alvéoles pour des queues d'écrevisse. Klein en 1731, Spada en 4737, et Ritter en 1738, y virent des baguettes d’oursin. Lister, en 1678, paraît avoir déjà eu une idée analogue.

Bruckmann, en1742, les compara aux mollusques perforants et en particulier aux pholades, et Tressan aux patelles. Titius crut y reconnaître des branches d'étoile de mer. Wallerius, en 1747, y vit des holothuries pétrifiées ; cette idée fut soutenue plus tard par E. Bertrand. En 1763, M. Claret de la Tourette la combattit et s’efforça de prouver que les bélemnites étaient des polypes.

Quelques naturalistes ont cherché à rapprocher les bélemnites des vers. Cette opinion paraît avoir été celle de Linné, qui les inscrivit dans son Systema naturæ sous le nom de Æe/mintolithus alcyonit lyncurri. Helwing, en 1720, Erhard, Walch, Schroeter, les ont comparées aux éubulites (dentales et serpules).

Ehrhard, en 1724, paraît être le premier qui ait vu dans les bélemnites des coquilles marines, voisines des nautiles et de la Spirule, et qui ait conçu l'idée qu'elles s’accroissent par l'application de couches extérieures. Rosinus est probablement arrivé, de son côté, aux mêmes résultats, que Platt, en 1764, confirma et étendit. Breyn, en 1732, les réunit aux polythalames, division qui comprenait alors les céphalopodes cloisonnés.

Quelques faits nouveaux ont été successivement ajoutés à leur histoire par Walch en 1775, par Guettard en 1783, et par Schroeter en 1784. G.-A. Deluc en 1799, et Sage en 1800, cherchèrent aussi à démontrer leur analogie avec les céphalopodes cloisonnés, mais en s'exagérant la ressemblance de leurs phragmocônes avec les orthocères, Les travaux de Schlotheim, les monographies

606 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

de Faure Biguet et de Miller, en firent mieux connaître les espèces. Faure Biguet adopta les idées de Deluc; Miller, en 1823, soutint l’idée que les bélemnites ont des coquilles externes, seulement recouvertes par des replis ou lèvres du manteau.

Les recherches de M. de Blainville, en 1827, firent faire à la connaissance des bélemnites des progrès beaucoup plus importants. Ce savant zoologisie prouva le premier leur analogie avec les céphalopodes nus, et décrivit une quantité considérable d’espèces. Les travaux de Raspail, en 1829, ne peuvent pas être mis en parallèle avec ceux de M. deBlainville. Ceux de Voltz, en 1823, renferment de bonnes observations. On peut citer depuis lui des descriptions nombreuses dans les ouvrages de Roemer, Zieten, Quenstedt, Münster, Duval, etc. MM. Buckland et Agassiz ont cru avoir touvé leur osselet ; mais, comme nous l’avonsditplus haut, ils ont associé par erreur aux rostres des bélemnites la coquille interne des belemnosepia.

M. d'Orbigny, dans sa Paléontologie française, à traité en détail de ces fossiles. Il a montré quelles devaient être les formes de l'animal, discuté leurs caractères et leurs habitudes probables, et a établi la connaissance des espèces sur uneétude plus rigoureuse.

Enfin, M. Owen a publié en 1844 un mémoire pour décrire quelques échantillons très remarquables où l'animal tout entier est conservé. Aujourd'hui les bélemnites peuvent être considérées comme presque aussi bien connues que les céphalopodes vivants, et il faut remarquer ici, comme une preuve de la confiance qu’on peut avoir à la reconstitution des animaux anciens par l'étude bien faite de leurs débris fossiles, que les bélemnites complètes, auxquelles je viens de faire allusion, ont confirmé presque en tous points l'opinion que MM. de Blainville, d'Orbigny, etc., avaient conçue théoriquement sur les formes de ce genre.

Cette longue série de travaux peut faire penser que les bélemnites ont été désignées sous des noms variés. Chez les auteurs anciens, elles sont citées sous ceux de : ceraunites coracias, corvinus lapis, spectrorum candela, sagitta, telum, jaculum, lapis fulmineus, tontitrur cuneus, etc.

Denis de Montfort a compliqué leur histoire d’une foule de noms inutiles, comme il l’a fait pour tant d’autres mollusques. Il faut réunir aux bélemnites tous les fragments ou modifications

BÉLEMNITIDES. 607

qu'il a désignées sous les noms de THALAMUS, PACLITE, Acawas, ACHELOÏS, CALLIRHOE, CÉTOCÈNE, CHRYSAORE et CHRYSAOR, HIBOLITE, PORODRAQUE .

Quelques déformations ont aussi, comme je le montrerai plus bas, des noms génériques qu'il faut abandonner : tels sont les ACTINOCAMAX, et les PsEuDOBELUS de M. de Blainville.

On a à deux reprises cru trouver des bélemnites vivantes. En 47514, Targioni Tozetti () décrivit un animal marin dans l’intérieur duquel 1] signala une coquille cloisonnée semblable au phragmocône d’une bélemnite. Cet animal, qui n'appartient certainement pas à ce genre, est resté inconnu, et est peut-être un foraminifère.

Le second corps vivant que l’on a cru pendant un temps pouvoir rapporter aux bélemnites est cité en 1766 par D. Fermin (2), qui avait reçu de P. Renard un corps mou, trouvé dans la mer de Sargasse, et qui rappelait grossièrement par sa forme, mais non par .son tissu, le rostre d’une bélemnite. |

Aujourd'hui on croit être certain que les bélemnites ne vivent plus dans nos mers, on les considère même comme spéciales aux époques jurassique et crétacée. Les beaux et nombreux échantillons qui en ont été récoltés ont permis de se faire une idée assez complète de leur organisation.

L'osselet, ou coquille interne des bélemnites, est placé dans l’intérieur du corps comme ceux des seiches et des calmars, et s'étend aussi dans toute la longueur de la région dorsale. Il est composé de trois parties, le rosére, l’alvéole ‘ou phragmocône, et l'osselet corné (3).

Le rosire est, comme je l'ai dit, la partie que l’on trouve le plus souvent. Il termine l'osselet en arrière, et protége l'extrémité de l'alvéole qu'il recoit dans sa partie basilaire. Il est cylindrique ou plus ou moins aplati; sa coupe longitudinale et sa coupe transversale montrent qu'il est formé de couches minces concentriques (Atlas, pl. XLIX, fig. 4et 5), composées de fibres triédrales, prisma-

(?) Voyage à Florence, 1751, partie 1, p. 281.

(2) Bibl. des sc. et des beaux-arts, la Haye, 1766, t. XXVI, art. 4, p. 83.

(3) La figure 3 de la planche XLIX représente, d’après M. d'Orbigny, une coquille interne de bélemnite restaurée : & est l’osselet corné ; b, le phragmocone, et c, le rostre.

698 CÉPHALOPODES ACÉTABULIFÈRES.

tiques et très petites, dirigées à angle droit du plan des couches. Ces couches sont déposées extérieurement ; elles sont plus épaisses dans leur partie terminale et amincies autour du godet. Les rostres sont durs et pesants ; il est probable que la fossilisation à augmenté leur poids, et qu'ils étaient primitivement crétacés comme les os des seiches ; mais ce serait une erreur que de croire que les couches et les fibres sont un produit de cette fossilisation ; elles étaient certainement les mêmes dans l’état de vie.

Le rostre est souvent marqué de sillons. Tantôt on voit un sillon ventral ou un sillon dorsal imprimés sur toute la longueur ou seulement à la base. Tantôt on remarque des sillons latéraux pairs qui peuvent également s'étendre dans toute la longueur ou se borner à la région supérieure. Tantôt encore on observe des petits sillons courts qui partent de la pointe et qui s’avancent peu sur les flancs. On a souvent considéré tous ces sillons comme des traces d’attaches musculaires; ce ne sont que des impressions de la gaine charnue qui renferme le rostre.

Si l'on étudie la coupe longitudinale dont nous avons parlé (pl. XLIX, fig. 4), on verra que les couches concentriques forment comme une série de cônes emboîtés dont les sommets ont été successivement la pointe postérieure de la coquille. Ces sommets sont situés sur une ligne que M. Voltz nomme la ligne amiciale, et dont les rapports de position avec le reste du rostre sont constants dans chaque espèce.

Les rostres des bélemnites sont sujets à être perforés par des parasites dont nous parlerons en traitant des spongiaires, et en particulier des genres TaLPiNa et CLIONITES.

Legodet ou cône alvéolaire est le prolongement des bases durostre (pl. XLIX, fig. 4 et 6). Ilestcorné, mais rempli par un appareil testacé qu'on a appelé improprementl'alvéole (phragmocône, Owen), et qui est un empilement de loges aériennes, séparées par des cloisons en forme de verre de montre. Ce godet est plus ou moins conique, à pointe souvent un peu déviée, et à angle très différent suivant les espèces. [Il dépassait probablement beaucoup les cloisons, et ses bords s’élevaient autour comme ceux d’un cornet. L’alvéole a ses loges traversées par un siphon ou canal longitudinal, renflé dans chaque loge, qu'il traverse sans communiquer avec elle, et rétréci et étranglé à chaque cloison. Il est toujours contigu aux parois externes de l’alvéole , et placé sur la partie médiane et marginale

BÉLEMNITIDES. 609

de la région ventrale. C’est à tort que quelques auteurs ont décrit ce siphon comme placé autrement.

La première loge de l’alvéole correspond à l’âge embryonnaire de la bélemnite et est ordinairement d'une autre forme que les autres, ovale, ronde, ou eupuliforme (pl. XLIX, fig. 6); les autres sont régulières. Elles ont probablement été nacrées.

Ces alvéoles se remplissent souvent de matière minérale, et souvent 1ls se détachent du rostre, de sorte qu'on les trouve isolés. La position du siphon empêche de les confondre avec les orthocératites, auxquels elles ressemblent par la forme des cloisons.

L'osselet corné (fig. 3, a) se compose d’une région dorsale large qui est le prolongement du bord postérieur du godet, et d’expansions latérales qui partent de cette région. Il avait probablement la consistance des osselets de calmars ; on voit distinctement les lames d’accroissement qui sont en ogive sur la région dorsale et obliques sur les côtés.

J'ai dit plus haut que des découvertes récentes avaient montré quelle était la forme générale du corps des bélemnites, forme que d'ailleurs on avait déja pu conjecturer avec assez de précision.

Le corps était allongé et élancé comme dans les calmars. La tête portait huit tentacules qui avaient des crochets cornés (fig. 7), sur une double série alternante. Chaque tentacule en portait quinze à vingt paires. Ils étaient peut-être munis aussi de ventouses, et devaient former des organes de préhension redoutables. On a reconnu aussi les bases de deux longs tentacules, qui ressemblaient vraisemblablement à ceux des calmars. La tête et les yeux paraissent avoir été semblables à ceux de ce genre. Les nageoires étaient semi-ovales et placées beaucoup plus en avant que dans ces mêmes mollusques (1).

Ils avaient à l’intérieur un sac à encre ovale, semblable à celui des céphalopodes vivants. L’encre est si bien conservée dans les échantillons décrits par M. Owen que l’on peut s’en servir pour peindre. Elle à une teinte d'un brun très foncé.

Si, d'après l'étude de ces caractères, on cherche à se faire une idée des habitudes des bélemnites, on arrivera aux conclusions suivantes.

(?) La figure 9 de la planche XLIX représente la restauration de ce mollusque faite par M. Owen, et la figure 10 de la même planche, celle qui est due à M, d'Orhigny.