h: A. 6 3 (il 2 Inc. #-; can. £: mol. $-, dont

Dans ces dernières années M. de Blainville a cherché à demontrer que la plupart des ours fossiles peuvent être rapportés aux espèces qui vivent actuellement en Europe. Il pense en particulier que tous les ours des cavernes ne sont que des variétés d'une seule et même espèce, qui est la souche de l'ours brun. Ce savant anatomiste attribue à l'influence d'une vie libre et dans des circonstances plus favorables la taille gigantesque de l'ours des cavernes. Il croit que le sexe, la hardiesse du caractère et l'intensité de la respiration dans un air plus vif peuvent rendre compte des différences dans la forme du crâne, et en particulier expliquer ces grandes bosses frontales et ce développement des crêtes qui rendent si remarquables les crânes des ours des cavernes. Il pense que ces caractères se sont effacés de nos Jours, où les ours sont devenus faibles et plus pusillanimes , et croit d'ailleurs que l'on s'est trop borné à étudier l'ostéologie des individus qui ont vécu en captivité et chez lesquels en conséquence la dégénérescence est encore plus marquée.

Je professe en général le plus grand respect pour les opinions de M. de Blainville; mais l'étude des faits m'empêche d'adopter sans réserve sa manière de voir. Notre musée possède de très belles têtes de l'Ursus spelæus et plusieurs autres d'ours bruns de nos Alpes, tués à l'état sauvage. Leur comparaison (Atlas, pl. I, fig. 1 et À) indique des proportions tellement plus fortes dans le premier, et tant de différences entre les deux dans la forme de l'os frontal et des crêtes sagittale et occipitale, qu'il me paraît impossible d'admettre leur identité (1). Il me semble que ces deux

(1) Je m'en réfère d’ailleurs ici à ce que j'ai dit dans la première partie

espèces diffèrent bien plus que ne le font entre eux l'ours brun, l'ours terrible et l'ours noir d'Amérique, dont personne ne conteste les différences spécifiques. Je crois done devoir ici, au moins jusqu'à plus ample informé (1), admettre l'existence, comme espèce distincte, de l'ours des cavernes. Je suis d'ailleurs tout à fait convaincu, comme M. de Blainville, que, parmi les autres espèces que l’on à cru reconnaître dans les mêmes localités, il en est plusieurs qui ont été établies très légèrement et qui ne doivent probablement pas être admises (2).

Ainsi que je l'ai dit plus haut, les ours ont été surtout abondants pendant l’époque diluvienne, comme le prouvent principalement leurs ossements entassés dans les cavernes. IIS manquent totalement aux étages tertiaires anciens et moyens ($), et sont peu nombreux dans les tertiaires supérieurs.

L'espèce la plus certaine de l’époque tertiaire est l’Ursus arvernensis, Croizet et Job. (f). Ses canines sont plus comprimées que dans les ours vivants. Son front est presque plat, et son museau plus étroit que dans toutes les autres espèces fossiles. I à été trouvé dans les terrains meubles pliocènes de la montagne de Perrier; sa taille était à peu près celle de l'ours brun, On doit lui réunir F'Ursus minimus, Devèze et Bouillet (5).

Les ossements d'ours trouvés dans les sables pliocènes marins de Montpellier (6) appartiennent peut-être à une autre espèce (Ursus minutus, Gery.). M. Deluc avait déjà, en 1772, cité une demi-màchoire d'ours recueillie à Boutonnet.

(p. 42) sur l'identité des espèces. Je ne puis admettre comme causes de yariations que les causes actuelles, et pour moi deux espéces sont différentes, si elles se distinguent l'une de l'autre par des caractères que l'influence prolongée des agents extérieurs n'amènerait pas de nos jours.

(1) Ce plus ample informé sera, comme le dit M. de Blainville lui-même, une étude plus complète des variations dont le crâne de l’ours brun est susceptible. Il importe qu'on puisse, pour Ja solution de cette question, mieux connaître quelles sont les différences qui résultent de l’âge, du sexe et de la captivité.

(2) Voyez aussi sur ce sujet un mémoire du professeur Wagner, inséré dans les 4rchiv für Naturgeschichte, 1843, t. I, p. 24.

(3) On trouvera, chez quelques auteurs, des indications d'ours plus anciens que les tertiaires supérieurs. Je n'en counais pas de certaines; il est en particulier peu probable que ce genre ait été trouvé à Sansan.

(1) Rech. sur les ossem. foss. du puy de Dôme, p. 183.

(5) Montagne de Boulade, p. 75, pl. 15, voy. Blainv., Ostéog.; Giebel, ete,

(6) Gervais, Zool. et pal. fr.; p. 107, pl. 8.

URSIDES. — OURS. 157

L'Ursus cultridens, Cuvier (U. etruscus, Cuv.), appartient au genre MA- CHAIRODUS.

Parmi les espèces de l’époque diluvienne, celles qui paraissent le mieux établies, sont les suivantes,

L'Ursus spelæus, Blum., Ours des cavernes où Ours à front bombé, Cu-

vier (1), est caractérisé parce que chaque os frontal forme une protubérance arrondie, en sorte que la ligne du profil, relevée sur la partie postérieure du front, tombe par une pente très inclinée sur Ja base du nez. Cet ours avait une taille au moins d’un quart en sus des plus grands ours bruns actuels, ce qui implique un volume à peu près double (2). Les formes et les proportions des dents, ainsi que quelques détails ostéologiques, confirment ces différences, Cuvier fait remarquer que les dents de cette espèce ne s’usaient qu’à un âge très avancé, ce qui pourrait prouver qu'elle a été plus carnassière que les espèces actuelles, Elle est caractérisée aussi par la chute constante et précoce des petites fausses molaires supérieures et inférieures, laissant une barre complète entre les vraies molaires et les canines. (Atlas, pl. I, fig. 1-3.) . On a trouvé l'Ursus spelœus dans Ja plupart des cavernes de France, d'Angleterre, d'Allemagne et de Belgique, ainsi que dans quelques brèches osseuses (3). Ses ossements sont même tellement abondants dans quelques unes de ces cavernes, que l’on estime à 800 le nombre d'individus auxquels ont appartenu les os qui ont été retirés d’une seule d’entre elles, celle de Gaylenreuth.

Il est assez probable que l’on doit réunir à cette espèce l'Ursus arctoideus, Blum. (f), ou U, planus Oken, Ours à crâne moins bombé, trouvé dans les mêmes cayernes que le précédent. Cuvier l’a tantôt considéré comme distinct de l'Ursus spelœus ; tantôt il a cru qu’il devait lui être réuui et qu'il n’en était qu'une simple variété, caractérisée par une taille un peu moindre, un

(1) Ossem, foss., 4° édit., t. VIT, p. 243 et 252,

(2) Le Musée de Genève possède des têtes d'ours des cavernes de Mialet (Cévennes) qui dépassent un peu cette proportion, ainsi que les mesures généralement indiquées.

(3) Voyez, sur cette espèce : Cuvier, Ossem. foss., 4° édit., t. VII, p. 243 et252; Schmerling, Ossem. foss. des cavernes de Liége ; de Blainville, Ostéogr., Ours, p. 53; Wagner, loc. cit. ; Owen, British. foss. mamm., p. 86; Giebel, Fauna der Vorwelt, t. 1, p. 67; Gervais, Zool. et pal. fr., p. 105; Juliet, Comptes rendus de l’Acad. des sce., sept. 1835; Hornes, Cavernes de Brünn (Wiener, Mitth. 1848, t. IV, p. 176); Giebel, Caverne de Sundwich (Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1849, p. 61). Cette mème espèce a été trouvée près d'Odessa (Nordmann, Ossem. foss. trouvés à Odessa, p. 4), dans le locss du Brisgau (Gegenbach, Verh. Basel nat. Gesellsch., 1838-1840, p. 81), ete.

() Cuv., Ossem. foss., 4° édit., €. VIL, p. 462.

crâne plus arrondi, un front moins bombé et par un intervalle plus grand entre la première molaire et la canine. M. de Blainville pense que ces ditrérences ne tiennent qu'au sexe, et que sous le nom d’U. arctoideus on a réuni les femelles de l'U. spelœus. Cette opinion s'accorde peu avec le fait de la grande rareté de l’U. arctoideus comparé à l'U. spelœus. On ne connaît d’ailleurs aucun ours vivant où les différences sexuelles soient aussi grandes.

On ne peut pas considérer comme des espèces distinctes, mais comme de simples variétés de l’U. spelœus : 1° l'Ursus Pittorii, Marcel de Serres (1), qui différerait un peu des précédents par la ligne de son profil, et qui dépasserait par ses dimensions l’U. spelœus ; 2° les U. metopoleianus et metoposcairnus, Marcel de Serres (2), espèces imparfaitement déterminées.

Il en est probablement de même de l'Ursus neschersensis, Croiz. et Job., de Neschers près Clermont-Ferrand, et de l’Ursus dentifricius de H. de Meyer (3). Les Ursus fornicatus major et minor, Schmerling, sont aussi des U. spelœus (4). On ne peut pas non plus admettre sans de nouvelles preuves les U. giganteus et leodiensis du même auteur (5), trouvés avec les précédents dans les cavernes des environs de Liége. Il est probable que l’U. giganteus n’est qu'un ours des cavernes bien adulte, et que le second se rapporte à JU, arctoideus, et n’est, par conséquent, qu’une variété de la même espèce.

L'Ursus priscus, Goldfuss (6), Ours intermédiaire, Cuv. (7), se distingue de l'U, spelœus, par des caractères plus précis que les précédents. Dans cette espèce le front est complétement plat; la ligne de profil passe du front au nez sans aucune dépression à la base de celui-ci. Cuvier ajoute qu’il n’est identique ni avec l’ours brun ni avec l’ours noir. Il a suivant lui une absence de dépression plus complète à la base du nez que l’ours brun, et des arcades zygomatiques moins écartées que l’ours noir. Cet ours a été trouvé dans la caverne de Gaylenreuth, et M. Schmerling lui rapporte quelques ossements des cavernes de Liége. M. Owen (8) cite aussi des débris trouvés dans la caverne nommée Kents’hole, près de Torquay (Devon). Mais après avoir confirmé par leur examen les différences qui existent entre cette espèce et V'U. spelœus, il a, dans un mémoire récent (?), émis l’opinion que l'U. priscus doit être considéré comme de même espèce que l’ours brun d'Europe (Ursus arctos, L.), qui paraît aussi avoir vécu pendant l’époque diluvienne.

(1) Bulletin des sc. nat. et de géologie, janv. 1830, p. 511. (2) Annales des sc. d'observation, févr. 1820, p. 229.

(3) Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1839, p. 78.

(4) Schmerling, Ossém. foss. des cavernes de Liége.

(5) Idem, Ossem. foss.

(6) Nova act. Acad. nat. cur., X, 2, p. 259.

(7) Ossem. foss., 4° édit., t. VII, p. 265.

(8) British foss. mamm., p. 82.

9) Ann. et mag. of. nat. hist., 2° série,t, V, p. 235.

URSIDES. — HYÆNARCTOS. 189

M. Gervais l'indique dans les cavernes du midi de la France (1). M. Owen (?) parle d’un crâne complet (Atlas, pl. IT, fig. 4) trouvé dans le marais de Manea (Cambridgeshire), qui paraît avoir les caractères de l'ours actuel d'Europe, principalement de la variété noire fréquente en Norwége et en Sibérie.

M. Zimmermann (3) cite uu crâne de l’ours blanc (Ursus maritimus, Lin.) trouvé à Hambourg, dans un terrain qui paraît appartenir à la formation diluvienne.

L'Europe n’est pas le seul pays où l'on ait trouvé des ours fossiles; et ce genre paraît avoir eu, à l’époque diluvienne, comme de nos jours, une patrie assez étendue.

M. Milne Edwards a indiqué un fragment de crane trouvé dans une brèche osseuse, à Oran, en Algérie () ; mais l'individu auquel ont appartenu ces débris était trop jeune pour qu'on ait pu encore déterminer exactement l'espèce à laquelle 11 se rapporte.

M. Harlan (5) rapporte à l'ours noir d'Amérique | Ursus americanus, Gm.), une mâchoire inférieure trouvée dans la caverne de Bigbone (États-Unis), avec des os de mégalonyx.

L'Ursus brasiliensis, Lund, paraît devoir être rapporté au genre des coatis, et l’Ursus sivalensis, Cautley et Fale., est devenu le type du genre HyYÆNARCTos.

Les Hyzæxarcros, Cautley et Falconer

(Agriotherium, Wagner; Sivalours, Sivalarctos, Amphiarctos, Blainville), — Atlas, pl. Il, fig. 7 et 8,

forment un genre perdu et jusqu'a présent limité aux terrains tertiaires d'Asie. Il comprend l'espèce qui a été désignée d’abord sous le nom d'Ursus sivalensis (°) par MM. Cautley et Falconer (7);

(1) Zool. et pal. fr., p. 107.

(2) Dans le mémoire cité ci-dessus et dans ses British foss, mamm., p. 77. A Leonh. und Bronn Neues Jahrb., 1845, p. 73

(4) Ann. des sc. nat., 2° série, t. VII, p. 216. .. (5) Medic. and phys. researches, p. 329.

(6) Je ne serais pas étonné que cette espèce fût la même que celle qui a été désignée une fois par MM. Cautley et Falconer sous le nom de Amyxodon sivalense (Ann. des sc. nat., 2° série, t. VII, p. 60), car ce nom occupe, dans le catalogue le plus ancien, la place de l'Ursus sivalensis des catalogues suivants. Aucun caractère n'ayant été assigné à ce genre, cette assimilation reste douteuse.

(7) 4siatic researches, t. XIX, p.'1; Ann. des sc. nat., 2° sér., t. IX, p. 128

puis séparée en un genre distinct nommé Hyænarctos par Îes mêmes observateurs, AGRIOTHERIUM par M. Wagner (!), et Siva- LOURS, SIVALARCTOS et Ampuiarcros par M. de Blainville (2).

La première description dece genre a été donnée par MM. Cautley et Falconer, et diseutée par M. de Blainville (Subursus, p. 96). D'après ces naturalistes le genre HyYæxaRCros serait caractérisé parce qu'il n'a que © molaires, savoir : prémolaires +, carnassières +, tuberculeuses +. Il diffère done des ours par une molaire de moins à chaque mâchoire. Il a d'ailleurs dans la forme de son crâne quelques caractères assez particuliers; le canal sous-orbitaire se termine au-dessus de la carnassière par trois trous fort rapprochés, au-dessus l’un de l'autre; le palais s'étend à peine au delà de la dernière molaire, tandis que dans l'ours il est beaucoup plus long.

M. Owen (5) a décrit et figuré une tête probablement plus adulte que celle qui a servi à la description précédente (voy. Atlas, pl. I, fig. 7 et8). La mâchoire supérieure, qui est bien entière, ne porte plus que trois molaires (les antérieures étant tombées comme cela arrive avec l’âge dans les ours). La première { dernière prémolaire, Owen) est pour nous la carnassière; elle à un talon plus développé que dans les ours; les deux tuberculeuses sont quadrituberculées; la première est remarquable parce que les tubercules internes sont resserrés en une sorte de (alon.

La mâchoire inférieure est brisée. Elle présente en avant les trous pour recevoir la dernière prémolaire qui à deux racines, et porte trois dents très comprimées (la carnassière et les deux tuberculeuses ).

La seule espèce connue a été trouvée dans les montagnes Sivalik, au pied de l'Himalaya, par MM. Cautley et Falconet. Elle doit porter le nom de Hyænarctos sivalensis. Sa taille se rapproche de celle de P'Ursus spelœus ; sa dentition indique un animal plus carnassier.

Les RaTows ( Procyon, Storr) différent des ours par leur longue queue. IS ont des prémolaires (1) Münch. gelehrte Anz.; 1837, t. V, p. 335.

(2) Ostéographie, Ours, p. 68; Subursus, p. 96 et 114. (3) Odontography, London, 1845, p. 504, pl. 131.

URSIDES. — DLAIREAUX. iai

pointues en avant et des tuberculeuses supérieures presque carrées. Leur formule dentaire est :

Inc. à; can. L; mol. £, dont 3 +142, Ils habitent aujourd'hui exclusivement l'Amérique.

Le seul animal fossile qui ait été rapporté à ce genre est le Procyon priscus, Leconte (1), trouvé dans une fente de rocher remplie d'argile durcie et de sable (dépôt probablement diluvien). De l'état d'Illinois.

Les Coaris { Nasua, Storr)

paraissent avoir habité l'Amérique méridionale pendant la période diluvienne, comme ils lhabitent de nos jours. M. Lund en a trouvé les débris de deux espèces dans les cavernes du Brésil.

L'une d'elles avait été d’abord rapportée au genre des ours sous le nom d’Ursus brasiliensis (?), et doit devenir maintenant le Nasua ursina, Lund (). L'autre n’a pas encore reçu de nom spécifique (4).

Une incisive trouvée dans l'argile tertiaire (7° suessonien) de Meudon semblerait indiquer la présence d’un animal voisin des coatis (5). Toutefois l'existence d'un seul fragment, aussi peu caractéristique qu'une incisive, ne permet pas d'attacher à ce fait plus d'importance qu'à une simple indication.

Les BLaiREAUx ( Mcles, Storr)

n'ont été trouvés à l’état fossile que dans le terrain diluvien d'Europe.

Les ossements découverts dans les cavernes de Belgique, de France, d’Al- Jlemagne et d'Angleterre paraissent, pour la plupart, ne pas pouvoir être distingués de ceux du blaireau commun actuel (Meles taxus, Schreh.). On doit, à ce qu’il paraît, réunir à cette espèce le Meles antediluvianus (6), Schmer-

(1) Sillim. journal, 1848, t. V, p. 102.

(2) Mém. de l'Acad. de Copenhague, t. VIE, p. 93; Ann, sc, nat., 2° série, t, XI, 224.

(3) Oversigt Danske Forh., 1842.

(4) Méin. de l'Acad. de Copenhague, t, IX, p. 198 ; Ann. sc. nal., 2° série, t: XI, 4p. 225.

(5) Blainville, Ostéographie, Subursus, p. 72,

(5) Ossem. foss. des cavernes de Liége, 1, 1, p, 159,

ling , le M. antiquus, Münster (t), et le M. vulgaris fossilis, de M. H. de Meyer (2).

Le blaireau découvert par Morren (3), dans le terrain crayeux de Ciply, avec d’autres ossements de l’époque diluvienne, paraît s'éloigner davantage de l'espèce vivante. M. Laurillard (#) le considère comme une espèce distincte, et l’a nommé Meles Morrenii.

Les TyLopons ( Z'ylodon, Gervais)

sont un genre perdu, probablement intermédiaire entre les ratons et les coatis.

On n’en connaît qu’une moitié de mâchoire inférieure qui prouve l’existence de six molaires. La dernière seule a été conservée, M. Gervais (5) a donné à cette espèce le nom de Tylodon Hombresü. Elle a été trouvée dans le dépôt parisien supérieur des environs d’Alais.

A la suite de la tribu des Ursides, je place provisoirement quelques genres perdus qui ne rentrent exactement dans aucune des divisions actuelles, et qui paraissent former un groupe intermédiaire entre les ours, les chiens et les civettes.

Ces genres sont principalement connus par leur dentition, caractérisée ordinairement par des molaires nombreuses. Chez deux d’entre eux, les Amphicyons et les Arctocyons, les formes de ces molaires rappellent celles des chiens, en formant toutefois une transition aux Carnassiers omnivores, et par conséquent aux ursides. Dans celui des Hyænodons, la dentition, plus anormale, a des analogies moins certaines.

Les os des membres sont, dans la plupart des gisements, difficiles à rapporter aux têtes; cependant 1l paraît probable que presque tous ces carnassiers étaient plantigrades, circonstance

(1) Bayreuth Petref., p. 87.

(2) Palæologica, p. 47. Voyez aussi Marcel de Serres, Dubreuil et Jean- Jean, Ossem. humatiles de Lunel-Viel; Desnoyers, Comples rendus de l'Acad. des se., 1842, 1° sem., p. 522; Gervais, Zool. et pal. fr., p. 117; Billaudel, Soc. linn. de Bordeaux; Blainville, Ostéog., Subursus; Nordmann, Ossem. foss. trouvés à Odessa, p. 4; Giebel, Cav. de Sundwich (Leonh. und Bronn Neues Jahrb , 1849, p. 67.)

(3) Ch. et F. A. Morren, Revue systématiq. des nouv. déc. d'ossem. foss. faites dans le Brabant méridional, p. 14.

(#) Dict. d'hist. nat. de Ch. d’Orbiguy, t. IE, p. 593.

(5) Zool. et pal. franç., pl. 11.

URSIDÉS. —— ARCTOCYON. 193

qui justifierait encore mieux la place que je leur assigne ici, car ils formeraient alors certainement un groupe ou une série intermédiaire entre les ours et les carnassiers digitigrades. Quand ils seront mieux connus, il est probable qu'il y aura lieu à établir pour ces genres une ou deux tribus nouvelles, et peut-être à constater, pendant les époques miocène et éocène, l'existence d'une série de modifications dentaires liées avec une démarche plantigrade, série qui serait plus où moins parallèle à celle des digitigrades actuels.

Les ARCTOCYON, Blainv.

(Palæcyon et Palæocyon, Blainv., non Palæocyon, Lund. ), — Atlas, pl. LL, fig. 1-3,

forment un genre établi par M. de Blainville (f) sur une tête presque entière, trouvée dans un terrain tertiaire ancien des environs de la Fère (2). Cette tête (voy. pl. HE, fig. 4, où elle est réduite au tiers), est assez déprimée, et indique, par sa forme générale, un animal probablement voisin des ratons et des ours. Le museau est court et comme tronqué. La dentition (pl. UT, fig. 2) n’est connue qu'à la mâchoire supérieure, qui porte 3 prémolaires, 1 carnassière à talon très fort, et 3 tuberculeuses grandes et semblables à celles des ursides. Des os des membres trouvés dans la même localité (voy. en particulier l’humérus, pl. I, fig. 3), et indiquant une taille semblable à celle que fait préjuger la mâchoire, paraissent devoir être rapportés à cette espèce. Ils confirmeraient encore ses analogies avec les ursides, car ils sont groset courts, et rappellent aussi les ossements du blaireau. M. de Blainville pense que le genre actuel qui se rapproche le plus des aretocyons est celui des kinkajous (Cercoleptes, Ilig.)

Les arctocyons étaient peut-être aquatiques, probablement

(1) M. de Blainville (Ostéog., Petits ours, p. 73) change en Palæocyon le nom d’Arctocyon qu'il avait primitivement donné à ce genre. Je crois qu'il vaut mieux reprendre le nom le plus ancien afin d'éviter une confusion, le nom de Palæocyon ayant été donné presque en même temps par M. Lund à uu genre de la tribu des canides.

(2) Ce terrain, nommé glauconie inférieure par M. d’Archiac, repose immédiatement sur la craie blanche et est probablement contemporain du terrain suessonien de Meudon.

omnivores ou carnivores suivant l'occasion , à corps trapuet bas sur jambes.

La seule espèce connue est le P. grimæœvus, Blainville. Le genre des AMPuICYON, Lartet, — Atlas, pl. HE, fig. 4-7,

se rapproche davantage des chiens par sa carnassière, dont le talon est faible, et qui ne ressemble à aucune dent analogue dans la tribu des ursides. Ce genre remarquable a été établi sur des ossements trouvés dans les terrains tertiaires de Sansan (miocène; leurs dimensions indiquent un animal qui égalait et même surpassait par sa taille les plus grands ours.

Son régime dentaire est :

3 . Ee 7 5 4 3 Inc. +; can. +; mol. +, dont 5 + LL.

Les canines ont des arêtes finement dentelées. La carnassière et les deux premières tuberculeuses sont tout à fait semblables à celles des canides, soit pour leurs formes, soit pour leurs dimensions. L'existence d’une troisième tuberculeuse, qui, du reste, est petite, les rapproche surtout des ursides; mais cette deraière circonstance n'empêche pas que les analogies avec les chiens ne soient plus grandes que les différences. Aussi, si l’on n'avait connu que le système dentaire, aurait-on, je n'en doute pas, sorti cette espèce de la tribu des ursides; mais on a trouvé des ossements qui, par leur taille, leur gisement et leur apparence, paraissent devoir lui être rapportés, et qui démontrent une marche plantigrade, des formes lourdes, et une analogie réelle et évidente avec les ours. La fig. 5, pl. IE, montre un humérus, la fig. 6 un cubitus, et la fig. 7 un tibia, qui ne peuvent laisser aucun doute sur ce sujet.

Les amphicyons étaient donc probablement des carnassiers de grande taille, qui réunissaient à une dentition très voisine de celle des chiens une tête moins allongée, un corps plus pesant et une démarche semblable à celle des ours. Leur avant-bras était mobile comme dans ce genre, et ils avaient cinq doigts à chaque pied. Leur queue a dû être longue et forte.

M. de Blainville, auquel on doit la description scientifique des formes de cet animal (!), croit que l’on peut surlout le comparer

(*) Ostéographie, Petits ours, p. 78,

URSIDES. —- AMPHICYON. 195

au genre BENTURONG (/etides, Val.), qu’il dépassait d'ailleurs considérablement par sa taille.

On en connaît plusieurs espèces :

L'Amphicyon giganteus, Laurill., Chien d'une taille gigantesque, Cuv. (1), a été trouvé à Chevilly (Loiret) et à Avaray (Loir-et-Cher) (miocène). M. de Blainville le réunit à l'A. major de Sansan (2) (association douteuse) ; c’est l’espèce qui est figurée sur notre atlas.

M. Gervais, dans ses dernières feuilles, considère l'A. giganteus äu Loiret comme différent de l'A. major de Sansan.

L'A. minor, Blainv., paraît une espèce à retrancher (°).

L'Amphicyon Blainvillii, Gerv. (#), provient de Digoin (miocène d'Auvergne). Il se rapproche beaucoup de l'espèce suivante, et doit peut-être comprendre VA. lemanensis, Pomel.

L'Amphicyon gracilis, Pomel ($), des terrains miocènes d'Auvergne, doit, suivant M. Pomel, comprendre VA. elaverensis de M. Gervais et la mandibule attribuée par M. de Blainville au Canis issiodorensis, comme nous le dirons plus bas. M. Gervais doute de ce dernier rapprochement (6). Cette espèce est, pour M. Jourdan, le type du genre CyneLos.

L'Amphicyon brevirostris a été décrit d’abord sous le nom de Canis brewvirostris, Croizet (7). Il provient des tertiaires miocènes d'Auvergne.

Il faut aussi, suivant M. Hermann de Meyer ), ajouter à ce genre deux espèces des terrains miocènes d'Allemagne, les Amphicyon dominans et Klipsteinii, H. de Mey. M. Plieninger en indique deux dans les terrains éocènes des environs d’'Ulm : VA. intermedius, espèce établie par M. H. de Meyer, et une nouvelle, l'A. Eseri, Plien, (9).

MM. de Blainville et Gervais réunissent aux Amphicyons le genre AGNOTHEriuM de M. Kaup (10). L’Agn. antiquum, Kaup, a été trouyé dans le tertiaire miocène d'Eppelsheim.

Le Gulo diaphorus, Kaup (11), des tertiaires d'Eppelsheim, n’est peut-être aussi qu'une espèce d'amphicyon; dans tous les cas il n’a pas les carac. tères des gulo.,

(t) Ossem. foss., 4° édit., t. VIL, p. 481, pl. 193, fig. 20 et 21.

(2) Gervais, Zool. el pal. fr., p.112; Lartet, Notice, p. 16, et Ann. des se. nat., t. VIE p. 119.

(8) Lartet, Notice, p. 16; Gervais, Zool. et pal. fr., p. 112,

(4) Gervais, Zool. et pal, fr., p. 112.

(5) Bull. Soc. géol., 2° série, t. IV, p. 379.

(6) Zool. et pal. fr., explic, de la pl. 28.

(7) Bull. Soc. géol., t. IV, p. 25 ; Pomel, id., 2° série, t. Ill, p. 366.

(8) Leonh. und Bronn, Neues Jahrb., 1843, p. 388.

(®) 1d., ibid., 1851, p. 312.

(10) Ossem, foss. du mus. de Darmsladt, livr. I, p. 28, pl. 1, fig. 3, 4.

(11) Karstens Archiv, t. V, p. 151, et Ossem, foss., t, IL, p. 15,

Je ne connais pas encore les genres PsEUDOCYoN et HEMICYON, établis par M. Lartet (Notice sur la colline de Sansan), pour deux espèces du terrain miocène de Sansan (Æemicyon sansaniensis, Lartet, et Pseudocyon sansaniensis, 1d.).

M. Gervais (!) rapproche l’Hémicyon des hyænarctos. M. Lartet (2) le dit plus voisin du chien que l’amphicyon, mais ayant aussi des rapports avec le glouton.

Le pseudocyon, suivant le même auteur, est digitigrade et a à peu près la dentition du chien, sauf que ses canines ont des arêtes finement dentelées comme l’amphicyon et l’hémicyon.

Les Hyænopon, de Laizer et de Parieu

(Hyænodon, Taxotherium et Pterodon? Blainville), — Atlas, pl. IL, fig. 8-11,

présentent dans leur dentition un ensemble de caractères très anormal qui rend difficile de préciser leurs affinités.

Ce genre a été primitivement établi par MM. de Laizer et de Parieu (#) sous le nom de HyzÆnopow, et basé sur l'étude d’une mâchoire inférieure très bien conservée, trouvée à Cournon (Puyde-Dôme, (Atlas, fig. 9). Elle porte les traces de trois incisives de chaque côté ; on y voit clairement une canine assez forte et sept molaires. Ces dernières ont une disposition différente de celles de tous les carnassiers connus. Les deux premières sont isolées et se composent d’une pointe conique dirigée vers l'avant et d’un prolongement en arrière à la base. La troisième et la quatrième (carnassière), sont aussi coniques, mais dirigées en arrière ; elles ont un petit lobe accessoire postérieur. Ces dents sont plus élevées et plus saillantes que celles qui les précèdent et que celles qui les suivent. La cinquième molaire est petite, comprimée, tranchante et bilobée, munie en outre d'un talon. La sixième est plus grande ; elle a la même forme avec le talon plus petit. Enfin la septième

(!} Zool. et pal. fr., explic. de la pl. 28.

(2) Notice, p. 16.

(8) Comptes rendus de l'Acad. des sc. 1838, 2° sem., p. 442; Ann. des sc. nat., 2° série, t. XI, p. 27. Le rapport de M. de Blainville sur cette découverte se trouve dans les Comptes rendus de l’Acad. des sc., 1838, 2° sem, p. 1004.

URSIDES. — HYÆNODON. 197

ou dernière est plus grande encore, saillante, partagée en deux lobes triangulaires, tranchants, et elle rappelle par sa forme la carnassière des hyènes.

Cette singulière organisation n'a, comme je l’ai dit, aucun analogue dans le monde vivant, surtout parmi les carnassiers monodelphes, qui n'ont jamais les molaires médianes plus petites que les terminales, ni une aussi grande série de dents sans tubereuleuses.

La découverte d’une seconde espèce (1) permet de compléter la formule dentaire du genre, en donnant le nombre des dents de la mâchoire supérieure. Cette formule dentaire se trouve être :