PROBOSCIDIENS

Les mammifères ongulés dont nous commençons l'histoire sont caractérisés par l'impossibilité de ployer les doigts autour des corps pour les saisir, par les ongles courts-ou sabots qui protégent l'extrémité de ces organes ct par l'absence de clavicule.

Quelques auteurs (") n’en font qu’un seul ordre naturel ; et, en effet, il y a de nombreuses transitions entre les diverses formes qui composent cette grande division, si l’on réunit dans la même étude les animaux vivants et les fossiles.

Nous croyons cependant devoir conserver ici la distinclion en trois ordres, savoir : 1° les ProposciptEns, qui forment un type parfaitement caractérisé par ses formes anormales ; 2°les PAcHYDERMES, qui ne ruminent pas, qui n'ont qu'un estomac, et des doigts en nombre variable ({ à 5) portés par des métacarpiens et des métalarsiens qui ne sont jamais soudés en canon; 3% les RUMINANTS, qui ont quatre estomacs, deux doigts développés et portant seuls à terre, des doigts latéraux rudimentaires, les deux métatarsiens et les deux métacarpiens principaux, toujours (*) soudés de manière à former un canon d’une seule pièce. i

(1) Voy. en particulier, Pomel, Bull. Soc. géol., 2° série, t. V, p. 477; Turner, Ann. et Mag. of nat. hist., t. VI, p. 477; Gervais, Zool.-et pal. franç:, ete.

(2) On a trouvé une exception à cette règle. Le Moschus aquaticus d'Afrique a ses métacarpiens et métatarsiens désunis.

Les proboscidiens ne forment dans le monde actuel qu'un seul genre, celui des éléphants, qui, par ses formes générales, sa trompe, sa dentition, son crâne caverneux et tous les détails de son squelette, ne peut être confondu avec aucun autre. Ces animaux ont existé pendant la période diluvienne. Leur patrie à cette époque était beaucoup plus étendue qu’elle ne l’est de nos jours; car on en trouve des fragments dans presque toute l'Asie, dans la plupart des pays de l’Europe, et dans l'Amérique septentrionale, jusque dans ses régions les plus glacées. |

À la même époque, en Amérique, et pendant la période tertiaire en Europe, vivait un autre animal qui lui ressemblait beaucoup pour les formes, mais qui en différait par ses dents molaires, et dont Cuvier a formé le genre MASTODONTE.

Nous étudierons d’abord le genre des :

Écépaants (Zlephas, L.), — Atlas, pl. IX, fig. 1-5,

caractérisé par des molaires composées de lames verticales, formées chacune de substance osseuse enveloppée d’émail, et liées ensemble par un ciment. Ces dents se succèdent d’arrière en avant, de manière qu'il n'y en a jamais à la fois qu'une ou deux de chaque côté de chaque mâchoire.

On a trouvé des débris d'éléphants dans la presque totalité de l’Europe. La plupart des terrains meubles d'Allemagne, d’Angleterre, de France, d'Italie, d'Espagne, de Belgique et de Suisse, en ont fourni des ossements qui ont, à diverses époques, attiré l'attention par leur grandeur, et donné lieu à des fables nombreuses sur l'existence d'hommes fossiles d’une taille gigantesque. (Voyez p.146). Mais de tous les pays, celui où ces ossements paraissent le plus abondants est la Sibérie. On trouve, dans les terrains récents de ce pays, des ossements et surtout des défenses d’éléphants si nombreuses, et dans un état de conservation si parfait, qu'on les exploite pour les Jivrer au commerce. Les habitants

ÉLÉPIIANTS. 281

de la Sibérie expliquent ceés dépôts remarquables par la fable suivante : Ils croient que le sol de leur pays est miné par des animaux d’une taille gigantesque qu'ils nomment Mammouths ou Taupes souterraines ; 11s S'imaginent que ces animaux sont destinés à vivre toujours dans l'obscurité, et que lorsqu'ils arrivent près de la surface de la terre, la lumiere Jes tue. Is leur attribuent ces ossements et ces défenses si nombreuses. Des idées pareilles semblent répandues dans presque tout le continent de l'Asie; on à signalé jusque sur les confins de la Chine des dépôts semblables, que les indigènes attribuent aussi à de gigantesques animaux fouisseurs.

C'est ordinairement au bord des fleuves que l’on trouve ces débris, ce qui a fait penser à quelques naturalistes que les éléphants pouvaient avoir vécu dans des régions plus tempérées et avoir été entraînés par les eaux courantes. Il devenait ainsi inutile de recourir, pour expliquer leur vie dans ces climats aujourd'hui glacés, à un changement dans la température du globe; mais cette opinion est inadmissible, et le fait qu'on trouve ces ossements principalement sur le bord des fleuves doit s'expliquer plutôt parce que les eaux, dans leurs débordements, entraînent les graviers et laissent ainsi à nu les os qu'ils récelaient. On a souvent trouvé en effet des débris semblables, en creusant des puits ou en exécutant d'autres travaux loin du cours des fleuves. Quelques rivières d’ailleurs, dont les rivages en présentent souvent, proviennent de hautes montagnes qui auraient été aussi inhabitables aux éléphants que les plaines plus basses et plus septentrionales où leurs restes gisent aujourd'hui.

La découverte la plus remarquable qui ait été faite de ces animaux est celle d'un cadavre entier trouvé dans un bloc de glace sur les bords de la mer Glaciale. En 1799, un pêcheur tongouse découvrit, près de la Léna, une masse informe entourée de glace ; quelques années après, la fonte permit d'y reconnaître un éléphant. En 1806, M. Adams, voyageant pour le Musée de Pétersbourg, trouva cet animal déjà en partie mis à nu et mutilé par les animaux carnassiers. H reconnut avec surprise quil avait été couvert d’un mélange abondant de crin et de laine. Une portion du squelette avait été entraînée; il put toutefois en réunir la plus grande partie et le faire transporter à Pétersbourg. Le fait le plus remarquable qu'ait démontré cette découverte, est que le mam-

mouth était organisé pour résister à un climat froid; car il était protégé par une toison, comme le sont aujourd'hui les ours et les autres animaux qui vivent dans ces contrées. Il en résulte, comme je l'ai déjà dit ailleurs (voy. p. 72), qu'il n’y à aucun motif pour assimiler le climat de la Sibérie pendant l’époque diluvienne à celui où vivent les éléphants modernes; et que l’on doit au contraire reconnaitre que, selon toutes les probabilités, il était déjà froid, sans toutefois l'être autant qu'aujourd'hui, puisqu'il a dû permettre une végétation suffisante à la nourriture de ces grands amimaux. |

On ne connaît dans le monde actuel que deux espèces d’éléphants qui se distinguent facilement par la grandeur relative des oreilles, le nombre des ongles et la disposition des lames d’émail des molaires. Ces lames forment des losanges dans l'éléphant d'Afrique, et des rubans transverses dans l'éléphant d'Asie. (Voyez Atlas, pl. IX, fig. 4 et 5.) M. F: Cuvier a même cherché à baser, sur ces ice deux genres qu'il à désignés sous les norns d'ÉLÉPHANT (nommé aussi plus tard ÉLASMODONTE) et de LOxoponTE.

Pour la distinction des espèces fossiles, on à pu quelquefois s'appuyer sur la forme de la tête et du squelette, et même sur la nature des téguments; mais dans la plupart des cas on n’a pas eu d'autres éléments que la dentition qui présente, dans le courant de la vie, des modifications considérables. Ces modifications étaient trop incomplétement connues aux différents naturalistes qui se sont occupés des éléphants fossiles pour permettre une discussion suffisante de la valeur des caractères, et un grand nombre d'espèces paraissent inacceptables.

M. de Blainville, dans son Ostéogranhie, a donné une histoire plus complète de la succession des dents. Il admet en tout six molaires de chaque côté de chaque mâchoire, se renouvelant, comme nous l'avons dit plus haut, d’arrière en avant, de manière qu'il n'y en ait en général qu'une ou deux à la fois. Ces molaires diffèrent entre “elles par le nombre des lames d’émail et par leur forme générale. Dans l'éléphant d'Asie, la première molaire de chaque mâchoire à 4 lames d’émail seulement et des racines distinctes. Le nombre des lames augmente dans les suivantes, et les racines deviennent de plus en plus indistinetes, de sorte que les dernières dents en manquent tout à fait. A la mâchoire supé-