CARNASSIERS

Le» mammifères carnassiers ne paraissent pas avoir été très abondants à Vorigine de Tépoque tertiaire. Les nombreuses populations de paléothériums, d'anoplolhériums, etc., dont nous aurons à nous occuper plus lard, étaient moins inquîétées^ par les grands animaux destructeurs, que ne Tout été les races qui leur ont succédé. On ne trouve en général, dans les terrains tertiaires les plus anciens, qu'un petit nombre de fragments qui aient appartenu à des carnassiers, et encore ces débris n'indiquent le plus souvent que des animaux d'une taille médiocre, comparée môme à celle de quel-

(«) Bm, «mo., iS4S» AreMv,, I. IX, p. i«l.

180 MAMMIFÈRES/— GÀRHÀSSlEliS.

ques espèces qui vivent de nos jours. On dirait qu'au moment où les mammifères ont pris pour la première fois possession de nos conlinents, la sagesse suprême a voulu qu'ils pussent se développer en liberté et former des troupeaux nombreux.

Dans l'époque tertiaire moyenne, on voit le nombre el la laille des carnassiers augmenter peu à peu ; mais ces animaux conservent encore en général des formes lourdes el un régime moins exclusivement carnivore que les grands carnassiers actuels.

Les ossements que l'on trouve dans les terrains de cette époque révèlent l'existence de quelques types fort différents par leurs formes de ceux qui existent aujourd'hui^ et offrent souvent des transitions remarquables entre les tribus et les genres qui composent la feune moderne.

Vers la fin de cette même période tertiaire, les genres qui, de nos jours, sont les plus redoutables, commencent à paraître; quelques autres acquièrent plus d'importance et de développement. C'est probablement de cette époque que date le genre des cbatS; dont les grandes espèces, telles que le lion et le tigre, peuvent être considérées comme le type le plus parfait d'un animal carnassier; car, souples et forts, et munis d'ongles acérés, ces mammifères sont armés de dents tranchantes et robustes, portées par une mâchoire dont la puissance dépasse toutes celles de la même famille.

Mais c'est surtout dans l'époque diluvienne que les carnassiers ont pris un excessif développement, et ont dû singulièrement limiter l'extension des races herbivores. L'Europe, qui, de nos jours, ne compte qu un petit nombre de grands animaux de proie, et

CABNÀSSiEES EN GÉNÉHAL. 181

dont le loup et Tours soûl les plus redoutables, depuis que la civilisation a chassé le lion des contrées méri^ dionales qu'il a une fois habitées, était alors livrée aux déprédations de deux ou trois espèces d'hyènes, de nombreux ours bien plus forts et plus grands que les nôtres, de loups, et d'au moins cinq espèces de chats, dont une plus grande que le lion, et une autre au moins aussi redoutable que le grand tigre du Bengale , sans parler de nombreuses espèces plus petites et moins dangereuses.

Les ossements et les dents des carnassiers sont en général susceptibles d*6tre clairement caractérisés. La dentition présente des caractères si spéciaux {*) , que

(1; Les zoologistes ont rbabilude, peur représenter d^une manière claire la dentition des mammifères, et particulièrement celle des carnassiers, d*employer ce qu'on a appelé des formules dentaires. Je suivrai ici la méthode adoptée par M. de Blainville, qui consiste à indiquer seulement les dents d'an côté. Ce procédé est plus rationnel que celui qui a été admis par beaucoup de naturalistes, et par lequel on fait entrer dans la formule toutes les incisives et seulement les canines et molaires d*un seul côté. Ainsi, un animal qui, comme le chien, a 3 paires d'incisives en haut et en bas, une canine de chaque côté de chaque mâchoire, 6 molaires de chaque côté à la mâchoire supérieure et 7 à l'inférieure, aura pour formule dentaire :

Inc. 4; can. \; mol. j.

On doit aussi distinguer les diverses sortes de molaires. On trouve dans tous les carnassiers, de chaque côté de chaque mâchoire, une dent en quelque sorte principale qu'on a nommée la carnassière. Cette dent est ordinaire, ment tranchante et munie d'un talon plus ou moins prononcé. Elle est la plus grande dans les carnivores proprement dits, et perd de son importance dans les omnivores. La carnassière est précédée par des dents également tranchantes, mais plus petites et décroissant d'arrière en avant; on les nomme fausses fnokùres ou prémolaires. Elle est suivie par des dents tuberculeuses arrondies ou carrées que Ton nomme molaires tt^erculeuses ou arrière-molaires. Ces diverses sortes de dents doivent être séparées dans une seconde partie delà formule dentaire. Ainsi, dans l'exemple que nous avons choisi, où il y a 7 prémolaires et ; tuberculeuses, la formule devra être écrite comme il suit :

Inc. f , can. f , mol. ^; dont t + f + î; lot. H«

iêi MAMMirfcHKS. — CAtllUASSIEAS.

l'cxamcn d*un fragment de mâchoire, et quèlquefoiit môme d'une seule dent, peut suffire à Une détermination souvent passablement rigoureuse. Les canines grandes et coniques, les incisives petites, ordinairement au nombre de f (six à chaque mâchoire), les molaires simples, tuberculeuses ou tranchantes, formont par leur ensemble des caractères que Ton no peut pas méconnaître, et même, sauf dans quelques cas rares, chaque dent considérée individuellement ne peuLôlre confondue avec aucune de celles des autres ordres.

Les diverses pièces du squelette peuvent aussi servir en général à reconnaître facilement les carnassiers. Tout y est disposé pour assurer à Tanimal de la force cl (le la souplesse. Les vertèbres ont des apophyses longues et fortes ^ mais pas assez larges pour gêner le mouvement! Tallas a des transversos énormes et Taxis est surmonté d'une grande crête qui remplace l'apophyse épineuse ; les côtes sont arrondies. L'omoplate est large et a son épine forte, mais ne s'appuie que rarement sur une clavicule. Les os longs des membres ont leurs crêtes et parties saillantes bien prononcées; les os de Tavanl-bras et de la jambe sont séparés et exigent une largeur dans les articula lionjs qui distingae tout de suite les carnassiers des herbivores à membres légers; les doigts sont libres, les phalanges uuguéales fortes et solidement unies; la dernière est oomprimée et arquée.

On divise les carnassiers en deux familles, celle des Carnivores j qui comprend les carnassiers terrestres, et celle des Amphibiesj qui renferme les carnassiers aqualii|ues.

t'USIDKS. 183

!'• Famille. -^ C^RNIVOHES*

Les carnivores, ou carnassiers Icrrcslrcs. se divisent en six Iribug caractérisées comme il suit :

I. Les Ursidbs. Molaires tuberculeuses formant la partie la plus importante de la dentition ; marche platiligrade , fofmes lonrdes.

Toutes les autres tribus Oht la dent carnassière dominante. Leur marche est presque toujours digitigrade.

II. Les CANmBS. -\- tuberculeuses , carnassière k talon t)ctlt ; digitigrades, ongles non rélractîles.

III. Les VivBRRiDEs. -f tuberculeuses, carnassière à talon grand ; digitigrades ou subplantigrades , ongles souvent rclractiles.

IV. Les Vermiformes. -\~ tuberculeuses, carnassière à talon petit; digitigrades, ongles non rétractiles.

V. Les Hyénides. -J- tuberculeuse petite , carnassière supériciire à petit talon, -f prémolaires ; digitigrades^ ougles non rétractiles.

VL Les FstioES. -^ tuberculeuse petite , carnassière supérieure à petit talon, -{-prémolaires; digitigrades, ongles rétractiles.

1" Tribu. - URSIDES.

Ces animaux se distingtient de tous les autres carnivores par le grand développemeni de leurs molaires tuberculeuses ou arrièremolaires, qui fof in^nt la partie la plus essentielle du régime dentaire et qui prédcHninent beaucoup sur la carnassière, réduite chez eux à ne jouer qu'un rôle tout h. fait secondaire. Ces arrièremolaires sont très grosses et ont de nombreux tubercules mousses ; aussi les ursides sont-ils souvent au moins aussi fnigivorès que carnivores. La carnassière est précédée par des petites prémolaires qui lui ressemUent et qui sont peu tranchantes.

A ces caractères se joignent en général des formes plus lourdes. Les os des membres sont pins courts et plus larges que dans les vrais carnivores ; èh particulier, les os du pied, beaucotip moins allongés et moins solidement unis, déterminent cbeas ces animaux ke démarche plantigrade et lente.

Le genre principal de cette famille, celui des ours, n est pas très ancien k la surface de la terre; mais plusieurs autres types plus ou moins voisins des ours actuels ont vécu pendant les diverses phases de la période tertiaire, tellement que l'on peut dire que les plantigrades ont été probablement les carnassiers les plus nombreux pendant cette époque. Ces animaux semblent avoir précédé dans nos continents ceux des divisions plus carnivores, circonstance qui se lie avec le fait signalé plus haut, que les animaux carnassiers ont été peu abondants lors de la première création des mammifères. Les herbivores de celte époque ont d'autant mieux pu se développer en liberté, que ce petit nombre de carnassiers élait composé des genres qui ont les formes les plus lourdes et les instincts les moins sanguinaires. Il faut remarquer en outre que les ursides des terrains tertiaires appartiennent, sauf de rares exceptions, à des genres dont la taille n'a pas égalé celle des ours actuels.

Les Ours [Ursus, Lin.), —Allas, pi. II, fig. 1-6,

sont un des genres dont les os fossiles ont depuis longtemps attiré Tattention; mais leurs débris ont été d'abord connus sous les noms bizarres de licorttes fossiles et d'os de dragons (^) avant qu'on ait découvert à quels animaux ils appartenaient réellement. Bruckmann (*), en 1732, parait être le premier qui y ait reconnu des ossements d'ours. Depuis lors on en a trouvé et décrit beaucoup. Esper, en illU{^), crut reconnaître dans les débris des cavernes de Franconie neuf espèces distinctes, qu'il hésita de rapporter au genre des ours , tout en reconnaissant la ressemblance des dents. Plus tard il chercha k prouver que l'ours des cavernes était identique avec Tours blanc. Camper, et surtout Rosenmtlller {*), s'élevèrent contre cette assimilation; ce dernier

(1) J. Palerson Hayn {Eph. nat. cur.f déc. 1, 1672, ann. III, p. 220) a donné de bonnes figures d^ossements d*ours, trouvés dans une caverne des monts Krapacks ; il les désigne sous le nom de dragons fossiles, Wolgnad, 1673, dans le même recueil, décrit et figure sous le même nom des os trouvés en Transylvanie.

(>J Descript, des cav, dt Hongrie^ coll. de Breslau, 1732, i" trim,, p. 62S»

(3) Descript. des zooîUhes, etc. Nuremberg, 1774, ia-foUo.

(*) Malér, poi*r Vhist, et la conn. desfoss.^ Leipslg, 1 795, 1" Càïk.;AhhU-' dungen undBesch, derfossiler Knockenderfioehlen Baeren^ fol. , Weymar, 1801.

URSIDES. — OURS. 185

crut d'abord à lexistence de trois espèces distinctes et attribua plutôt au sexe et à Tâge les différences qu'il avait observées. Depuis lors, Blumenbach a reconnu l'existence de deux espèces. Toutes ces recherches ont préparé le travail de Cuvier, qui a réuni les matériaux, constaté l'existence de plusieurs espèces et décrit en détail leurs caractères essentiels.

Ce genre est principalement caractérisé par ses grosses molaires postérieures et par la petitesse relative des prémolaires.

Sa formule dentaire (Atlas, pi. II, fig. 5 et 6} est :

Inc. -|-; can. -J-; mol. -^, dont -|- + -r + -§-.

Dans ces dernières années M. de Blainville a cherché à démontrer que la plupart des ours fossiles peuvent être rapportés aux espèces qui vivent actuellement en Europe. Il pense en particulier que tous les ours 'des cavernes ne sont que des variétés d'une seule et même espèce, qui est la souche de l'ours brun. Ce savant anatomiste attribue k l'influence d'une vie libre et dans des circonstances plus favorables la taille gigantesque de l'ours des cavernes. Il croit que le sexe , la hardiesse du caractère et l'intensité de la respiration dans un air plus vif peuvent rendre compte des différences dans la forme du crâne , et en particulier expliquer ces grandes bosses frontales et ce développement des crêtes qui rendent si remarquables les crânes des ours des cavernes. Il pense que ces caractères se sont effacés de nos jours, où les ours sont devenus faibles et plus pusillanimes , et croit d'ailleurs que l'on s'est trop borné k étudier l'ostéologie des individus qui ont vécu en captivité et chez lesquels en conséquence la dégénérescence est encore plus marquée.

Je professe en général le plus grand respect pour les opinions de M. de Blainville; mais l'étude des faits m'empêche d'adopter sans réserve sa manière de voir. Noire musée possède de très belles têtes de YUrsits spelœus et plusieurs autres d'ours bruns de nos Alpes, tués k l'état sauvage. Leur comparaison (Atlas, pi. II, fig. 1 et 4) indique des proportions tellement plus fortes dans le premier, et tant de différences entre les deux dans la forme de l'os frontal et des crêtes sagittale et occipitale, qu'il me parait impossible d'admettre leur identité (<). Il me semble que ces deux

(1) Je m'en réfère d'ailleurs ici à ce que j'ai dit dans la première partie

186 MAMMU'fettES. — CARNASSIEIIS.

espèces diffèrent bieù plus que ne le font entre eux Tours brun , Tours terrible et Tours noir (T Amérique , dont personne he conteste les différences spécifiques. Je crois donc devoir ici, au moins jusqu*k plus ample informé (*j, admettre Texistence, comme espèce distincte, de Tours des cavernes. Je suis d*ailleurs tout k fait convaincu, comme M. de Blainville, que, parmi les autres espèces que Ton a cru reconnaître dans les mêmes localités , il cti est plusieurs qui ont été établies très légèrement et qui ne doivent probablement pas être admises (*).

Ainsi que je Tai dit plus haut, les ours ont été surtout abondants pendant l'époque diluvienne, comme le prouvent principalement leurs ossements entassés dans les cavernes. Ils manquent totalement aux étages tertiaires anciens et moyens ('], et sont peu nombreux dans les tertiaires supérieurs.

L^espèce la plus certaine de Tépoque tertiaire est VUrsus aiTei'nenstf» Croizet et Job. (% Ses Ciiuines sont plus comprimées que dans les ours vivants. Son n-ont est presque plat, et son museau plus étroit que dans toutes les autres espèces (bssiles. Il a été trouvé dans tes terrains meubles pliocènes de la montagne de Perrier; sa Uille était à pêii près celle de Toars brun* On doit lui réunir VUrsus minimus, Derèze et Bomllet (^).

Les ossements d^ours trouvés dans les sables pliocènes marins de Mont* pellier (^) appartiennent peut-être è une autre espèce {Ursiu mtnuftis, Gctv.)» M. Deloc avait d^, en 1772, cité une dcmi-mAchoire d'ours recueillie à Boutonnet.

(p. 42) sur ridentité des espèces. Je ne puis admettre comme causes de variations que les causes actuelles, et poUr moi deux espèces sont différentes, si elles se distinguent Tune de Tantre par des caractères que Tinfluetiee pnn longée des agents extérieurs n'amènerait pas de nos jours,

{}) Ce plus ample informé sera, comme le dit M. de Blainville lui-méftie, une étude plus complète des variations dont le crâne de Tours brun est susceptible, il importe qu'on puisse, pour la solution de cette question, mieux connaître queHes sont les dilTérences qui résultent de Page, du sexe et de la captivité.

P) Voyez aussi sur ce sujet un mémoire du professeur Wagner, inséré dans les Arehiv fur Naturgeschichtêt 184S, 1. 1, p. 24.

(3) On trouvera, chez quelques auteurs, des indicalionà d'ours pins anciens que les tertiaires supérieurs. Je n'en connais pas de certaines ; il est en particulier peu probable que ce genre ait été trouvé à Sansan.

(4) Rech. sur les ossem. foss. du puy de Dôme^ p. 183.

(^) Montagne de Boulade, p. 75, pi. 15; voy. Blainv., Osiéb^.; G tebel^etc, (*) Gervais, Zool. et pal. fr., p. 107, pi. 8.

t»l81M9. — OtlRS. 18t

t<*l^iiM Mllv»IA9lMi GiiVi«lP (Cf. affUnm^, Cinr.), appartient au genre Ma^

CtfAiMlM».

Parmi les espèces de Tépoque diluviénhe, celles qui paraissent \t mieux établies , sont les suivantes.

V(hvm i|MteiM, BiaiD<) Oiiri des cmmu» on Onr$ à ptûtU bwibé, Cuirier (<)» eat oèrabtériaé pare» i|iie ehaqae M franial forinc ifin) protubérance arreodiè, ca aorte que It ligtte du profil, relevée ittf la partie pofttériéure ûû ftont, tombe par ttiio pente très incUnée màt la baae do ne»» d^l oiira aTait une taille au moîDa d*oil qoari en aili des ping grands (Hiri f>rnn8 atitiieU, (^ qirf Implique ttn Tolame à peu prèa double [^)x Les tbrmH et léa proportions des dente, ainsi que quelque! détaili ostéologiques, Cdhflrtnént tes différence^. Cttvier feit vemarquer qoe les dents de cotte eapèt« ne 8*n(iaient qu'à un Age tris ivaBcS, ce qui ponrraK prou? er qn*elle a ëté plus carnassière que les eapèoea actnelles. fille est earaoïérisée anssi par la ebiite cottitante et pré** €oee des petites fkilaacs molaires sepérlenres et inférienres, laissant une baffè complèle entre les vraies ntolatres et leseanineé* (Atlas, pi. II, 6g: i-S.)

Ob a trouvé VUnut sp^lmm dana te plupart dés cavernes de France^ d'Angleterre, d'Allemagne et de Belgique, ainsi que dans quelques brèches oiseuaes (^). Ses ossements sont métne tellement abondants dans quelques unes de ces caveroes, que Ton estime à 800 le nombre d*iodivldtts autqueil ont appartenu les os qui ont été retirés d'une leole d'entre elles, eéllé de Qaylenfoutb.

il •est aesee probable que Ton doit réunir à cette espèce VUrsus ûrttetâêuê^ Blom. <<), ou Ui pUmm Oheu, Omrs m oMne fMms bombéj trouvé dans lei mèmea ouveHna que le précèdent. Guvier Ta tantét considéré comme distinct de VUrmÊi «petout; taatét il à cru ^u'il devait lui être réuni et qu'il n'en était qu^ukie atmple variété» csraotériiéé par âne Ifaille un peu moindre, un

(1) Os&m.fos$., 4* édil.» t. VII, p. 243 et 252.

(2) Le Musée de Genève possède des tètes d'ours des cavernes de Mialet (Céveaaea) qui dépassent un peu cette proportion, ainsi que les mesures généralement indiquées.

(^) Voyez, sur cette espèce: Guvier, Ossem, foss., V édit., t. VII, p. 243 et 252 ; Schmerlibg, Ossèm, foa* 49$ cmwm$s da lÀégt; de Blainviile, OU^gr. , Ours, p. 53; Wagner, 2ôc. c»^; Owen, Britiih. fo$s, moitim., p. 86; Giebel, Fauna der Vorweît, t. I, p. 67; Gervais, Zool. et pal. fr,, p. 105; Juliet, Comptes rendus de VAcaâ. des se., sept. 1835; Hornes, Cavernes de Étiinn {Wiener, Mitth. 1848, t. IV, p. 176); Giebel, Caverne de Sundwk:h(Leonh, und Bronn News Jahrb., iSid, p. 61). Gette même espèce a été trouvée près d'Odessa (Nordmann, Ossem. fàès. trmh)és à Odessa, p. 4)» dans le loess du Brisgau (Gegenbacb, Verh, Baselnat. Oeseikoh*, In98-I84d, p. 6l), etc.

(*) Cuv., Ossem- fi^'i ** ^t., U VU. f, 46g.

crAoe plus arrondi, un front moins bombé et par un interraUe plos grand entre la première molaire et la canine. M. de Blainville pense que ces dilfé-* rences ne tiennent qu'an sexCi et que sous le nom d*U. arcloidetu on a réuni les femelles de VU, spelœut. Cette opinion s'accorde peu avec le fait de la grande rareté de VU. arcioideus comparé à VU, spélœus. On ne connatt d'ail« leurs aucun ours vivant où les différences seiuelles soient aussi grandes.

On ne peut pas considérer comme des espèces distinctes, mais comme de simples variétés de VU, speUmu: V VUr$u$ Piftorti, Marcel de Serres (>), q« différerait un peu des précédents par la ligne de son profil, et qui dépasserait par ses dimensions VU. spelœus; T les U. fnetopoleianuseiffwtoposcair* fitis, Marcel de Serres ^'}, espèces imparfaitement déterminées.

Il en est probablement de même de VUrsus neschersefutis, Croii. et Job., de Nescfaers près Clermoni-Ferrand, et de VUrsus dsnUfricku de H. de Meyer (^). Les Ursus fomicatus major et mmor, Schmerling, sont aussi des U, sptiœus (*). On ne peut pas non plus admettre sans de nouvelles preuves les U, giganieus et leodisnsts du même auteur (^), trouvés avec les préeé^ dents dans les cavernes des environs de Uége. Il est probable que VU. gi^ gantûus n'est qu'on ours des cavernes bieo adulte , et que le second se rapporte à VU, arctoideus, et n*est, par conséquent, qu'une variété de la même espèce.

VUrsus priscusy Goldfuss p). Ours intermédiaire , Cuv. f^), se distingue de VU, spelœus, perdes caractères plus précis que les précédents. Dans eette espèce le front est complètement plat ; la ligne de profil passe du front au nei sans aucune dépression à la base de celui-ci. Cuvier ajoute qu'il n'est identique ni avec l'ours brun ni avec l'ours noir. It a suivant lui une absence de dépression plus complète à la base du nez que l'ours brun, et des arcades zygomatiqnes moins écartées que l'ours noir. Cet ours a été trouvé dans la ea^ verne de Gaylenreuth, et M. Scbmerling lui rapporte quelques ossements des cavernes de Liège. M. Owen (^ dte aussi des débris trouvés dans la caverne nommée Ken ts'hole, près de Torquay (Devon). Mais après avoir con* firme par leur examen les différences qui existent entre cette espèce et VU, spelœuSf il a, dans un mémoire récent (^, émis l'opinion que VU, priseus doit être considéré comme de même espèce que Tours brun d'Europe {Ursus arctos, L.), qui parait aussi avoir vécu pendant l'époque diluvienne.

(1) Bullelindessc. nal, et de géologie, janv. 1830, p. 511.

(2) Annales des se, d*ohservation, févr. 1830, p. 229.

(3) I/ionh. und Bronn NeuesJahrb,, 1839, p. 78. {*) Scbmerling, Ossem» foss. des cavernes de Uége, (^) Idem, Ossem. foss.

(^) Nova act, Aead, nat. cur,, X, 2, p. 259.

(7) Ossem, foss., 4* édit., t. Vil, p. 265.

(*) Brilishfoss, mamm,, p. 82.

C) Ann. et mag, of. nat. hisi., V série, t Y, p. 235.

tRSlDES. — HYiGffARGTOS. 189

M. Gcrrids llndlqoe dang les caTernes du midi de la France (<). H. Owen (') parle d^un crâne complet (Allas, pi. II, flg. 4) trouvé dans le marais de Manea (Cambridgeshire), qui parait avoir les caractères de Tours actuel d^Europe, principalement de la variété noire fréquente en Norwége et en Sibérie.

M. Zimmermann (3) cite un crâne de Tours blanc (Ursus maritimus, Lin.) trouvé â Hambourg, dans un terrain qui parait appartenir à la formation diluTienne.

L'Europe n'est pas le seul pays où Ton ait trouvé des ours fossiles; et ce genre paraît avoir eu, k Tépoque diluvienne, comme de nos jours , une patrie assez étendue.

M. Hilne Edwards a indiqué un fragment de crâne trouvé dans une brèche osseuse, k Oran, en Algérie {*) ; mais l'individu auquel ont appartenu ces débris était trop jeune pour qu'on ait pu encore déterminer exactement l'espèce k laquelle il se rapporte.

M. Harlan (*) rapporte k l'ours noir d'Amérique ( Ursus americûnus, Gm.J, une mâchoire inférieure trouvée dans la caverne de Bigbone (États-Unis), avec des os de mégalonyx.

UUrsm brasiliensis, Lund, paratt devoir être rapporté au genre des coatis, et V Ursus sivalensis, Cautley et Falc, est devenu le type du genre Hy^narctos.

Les Ht^narctos, Cautley et Falconer

[Agriotherium, Wagner; Sivalours, Sivalarctos, Amphiarctos^ Blainville), — Atlas, pi. II, fig. 7 et 8,

forment un genre perdu et jusqu'èi» présent limité aux terrains tertiaires d'Asie. Il comprend l'espèce qui a été désignée d'abord sous le nom A' Ursus sivalensis (^) par MM. Cautley et Falconer (') ;

{}) Zool. et pal. fr,, p. 107.

(2) Dans le mémoire cité ci-dessus et dans ses British foss, mamm,, p« 77.

(3) Uonh. und Bronn Nettes Jahrb.^ 1845, p. 73. {*) Ann. des se, n<U,, 2" série, t. VU, p. 216.

(*) Medic, and phys, researcheSy p. 329.

(^) Je ne serais pas étonné que cette espèce fût la même que celle qui a été désignée une fois par MM. Cautley et Falconer sous le nom de Amyxodon sivalense (Ann, des se. nat,, 2* série, t. VU, p. 60), car ce nom occupe, dans le catalogue le plus ancien, la place de VUrsus sivalensis des catalogues suivants. Aucun caractère n'ayant été assigné à ce genre, cette assimilation reste douteuse.

C) Asiatic researcheSy t. XIX, p.;i ; Ann, des se, nat,, 2' sér. , t. IX, p. 128

190 M^iMiirt^iOM* ^ CKMhmm^.

puis séparée en m gmre distiuot Bûmmé HYMAierot par 1m mêmes obgervateurg , AoRiOTHEaioM par M. Wagner (•), et Sivà^ LOURs, SiVALARCTOS et Amphiarctos par M. de Blalnville (2).

La première description dece genre a été donnée par MH. Cautley etFalconer, et discutée par M. de Blainville {Suifur&u$, p. 96). P'après ces naturalisteg le geure llYiEN4RCTQ3 serait çariictéfiié parce quil n'a que -^ molaires, savoir : prémolaires -|-» ^^ nassières -J-, tuberculeuses -|-. Il diffère donc des ours par pne molaire de moins à chaque mâchoire. II a d'ailleurs dans la forme de son crâne quelques caractères assez particuliers; le canal sous-orbitaire se termine au-dessus de la carnassière par trois trous fort rapprochés, ai^-dessus l'un de l'autre; le palais s'étend k peine au delà de la dernière molaire , tandis que dans l'ours il est beaucoup plus long.

M. Owen(3) a décrit et figuré une tête probablement plus adulte que celle qui a servi à la description précédente (voy. Atlas, pi. II, fig. 7 et 8). l*a mâchoire supérieure, qui est bien entière, ne porte plus que trois molaires (les antérieures étant tombées comme cela arrive avec l'âge dans les ours). La première (dernière prémolaire, Owen) est pour nous la carnassière; elle a un talon plus développé que dans les ours ; les deux tuberculeuses sont quadrituber^ul^es; la première eit remarquable parce que les tubercules internes so^it resserrés en une sorte de talon,

La mâchoire inférieure est brisée. Elle présente en avant les trous pour recevoir la dernière prémolaire qui a deux racines, et porte trois dents très comprimées ( la carnassière et les deux luUbrculeuses ).

La seule espèce connue a été trouvée dans les montagnes Sivalik, au pied de l'Himalaya, par MM. Cautley et Falconer. Elle doit porter le noin de BycenarcU» 9lii>aletm8, Sa laiHe se rapproche de celle de VUrsus spelœus; sa dentition Indique un aaimal plus carnassier.

Les Ratons ( Procyon^ Storr) diffikre&t de0 ours par leur longue queue, ns ont des prémolaires

(() Èhtnsh. g^hrtê ÀnM., iftS?» I. V, p. 335.

C) Ostéographie, Ours, p. 68; Subursus, p. 96 et il4.

(>) OdMoar^^M» UndoD, I84ft, p, 504» pl* 43^*

|^i||tii9S en nviAt et des tuberculeuaeg supérieures presque carrées. Leur formule dentaire est :

Inc. -f ; can. -fi Hïol. -g-, dont -|- + -J- + -f.

ils habitent aujourd'hui exclusivement rÂmérique.

Le seul aaimal fossile qui ail été rapporté à ce genre c^t le Procyon pris^ eus, Leconte (^}, trouva <teos uoe fente de rocïk^t femplle d'argile durcie et de sable (dépôt probablement diluvien). De Tétat d'Illinois.

Les Coatis {Nasua, Storr)

paraîssient avoir habité T A^iérique méridionale pendant la période diluvienne, comme ils l'habitent de nos jours. M. Lund en a trouvé les débris de deux espèces dans les cavernes du Brésil.

L^une d*elles avait été d^abord rapportée au genre des ours sous le nom 4'(/rf«f ^ai4<»ftistf (^}, ^doitdtveoir ipaiotenant te Nmuaurtina, Lund (3). |«'«u|r« n'4 pas encore r^u de nom spécifique (^),

Une incisive trouvée dans Targile tertiaire [T. suessonîen) de Meudon semblerait indiquer la présence d*un animal voisin des coatis (*). Toutefois l'existence d'un seul fragment, aussi peu caractéristique qu'une incisive, ne permet pas d'attacher à ce fait plus d'importance qu'à une simple indication.

Ms Blaibbaox {Meks^ Storr)

n'ont été trouvés à l'étal fossile que dans le terrain diluvien d'Europe.

Le§ oMemeiits déewverts dans tes cavernes de Belgique, d« France, d* Allemagne el d'Angleterre paraiisent, pour la plupart, ne pas pouv4»ir être distingués de ceux du blaireau commun actuel {Mêles taœus, Scbreh.]. Ondoit, à ce qu'il paraît, réunir à cette espèce le Mele$ ai^t^dUuiiriamu {% Schmer-

(1) SiUm. jmmai, 1848, t. Y, p, 402.

(2) Mém. de l'Açad. de Copenhague, U YUl» Pt ^^t Am^ se^ ii«/., 2' série,

(S) Oversigt Danske Forh., 1842.

{*) U^ deKAcoA. de Çopef^gv^^ \. ^| p. 198 ;iiin. ec. natn S* s^rie, t. XI, p. 225.

(^) Blain ville, Ostéggraphie^ Suf^wrp/^n Ih "Z^.

(^) Osiem* foss, des cavernes de lAége, 1. 1, p, 1591,

ling , le M, antiquuSy MUaster (>) , et le M. vulgarU fossUis, de M. H. de Meyer (»).

Le blaireau découvert par Morreo (3), dans le terrain crayeux de Ciply, avec d'autres ossements de Tépoque diluvienne, paraît s^éloigner davantage de respèce vivante. M. Laurillard (*) le considère comme ane espèce distincte, et Ta nommé Mêles Motrenii.

Les Tylodons ( Tylodon , Gervais )

sont un genre perdu, probablement intermédiaire entre les ratons et les coatis.

On Q*en connaît qu'une moitié de roAchoire inférieure qui prouve Texistence de six molaires. La dernière seule a été conservée. M. Gervais (^) a donné à cette espèce le nom de Tyloàon Homhresii. Elle a été trouvée dans le dépôt parisien supérieur des environs d'Alais.

 la suite de la tribu des Ursides, je place provisoirement quelques genres perdus qui ne rentrent exactement dans aucune des divisions actuelles, et qui paraissent former un groupe intermédiaire entre les ours, les chiens et les civettes.

Ces genres sont principalement connus par leur dentition , caractérisée ordinairement par des molaires nombreuses. Chez deux d'entre eux, les Amphicyons et les Arctocyons, les formes de ces molaires rappellent celles des chiens, en formant toutefois une transition aux carnassiers omnivores, et par conséquent aux ursides. Dans celui des Hyaenodons, la dentition, plus anormale, a des analogies moins certaines.

Les os des membres sont, dans la plupart des gisements, difficiles à rapporter aux têtes; cependant il parait probable que presque tous ces carnassiers étaient plantigrades , circonstance

(1) Bayreuth Pelref., p. 87.

(3) Paiaohgicaf p. 47. Voyez aussi Marcel de Serres, Dubreoil et Jean- Jean» Ossem. humaUie$de Lunel-Viel; Desnoyers, Comptes renéus del'Acad. des se., 1842, V sem., p. 522; Gervais, Zool. et pal. fr., p. H7 ; Billaudel, Soc. (tnii. d0 Bordeaux\ Blainville, Ostéog., Subursus; Nordmann, Ossem. foss. trouvés à Odessa, p. 4 ; Giebel, Cav, de Sundivich {Leonh, und Bronn NeuesJahrb,iSA9, p. 67.)

(3] Ch. et F. A. Morren, Revw systématiq, des nouv, déc, d'ossem, fàss, faites dans le Brabant méridional, p. 14.

(4) Dict. dhist, nat. de Ch. d*0rbign7, t. II, p. 593. (») Zoo(. et pal. franç,^ pi. 11.

i:RSIDfiS. — AUCTOGYON. 193

qui jusUfierail encore mieux la place que je leur assigne ici, car ils formeraient alors cerlainemenl un groupe ou une série inter* médiaire entre les ours et les carnassiers digitigrades. Quand ils seront mieux connus, il est probable qu'il y aura lieu k établir pour ces genres une ou deux tribus nouvelles, et peut-être à constater, pendant les époques miocène et éocëne, Texistence d'une série de modifications dentaires liées avec une démarche plantigrade, série qui serait plus ou moins parallèle à celle des digitigrades actuels.

Les AacTOCTON, Blainv.

[Palœcyon ei Palœocyony Blainv., non Palœocyon, Lund.)^

— Atlas, pi. m, fig. 1-3,

forment un genre établi par M. de Blainville (i) sur une tête presque entière, trouvée dans un terrain tertiaire ancien des environs de la Fère (>). Cette tête (voy. pi. III, fig. 1, où elle est réduite au tiers), est assez déprimée, et indique, par sa forme générale, un animal probablement voisin des ratons et des ours. Le museau est court et comme tronqué. La dentition (pi. III, fig. 2] n'est connue qu'à la mâchoire supérieure, qui porte 3 prémolaires, 1 carnassière à talon très fort, et 3 tuberculeuses grandes et semblables à celles des ursides. Des os des membres trouvés dans la même localité (voy. en particulier l'hu-mérus, pi. III, fig. 3), et indiquant une taille semblable à celle que fait préjuger la mâchoire, paraissent devoir être rapportés à cette espèce. Ils confirmeraient encore ses analogies avec les ursides, car ils sont gros et courts, et rappellent aussi les ossements du blaireau. M. de Blainville pense que le genre actuel qui se rapproche le plus des arctocyons est celui des kinkajous (Cerco^ leptes^ Illig.) Les artocyons étaient peut-être aquatiques, probablement

(>) M. de Blainville (Ostéog,, Petits ours, p. 73) change en Palœocyon le nom dC Àrctocyon qa'il avait primitivement donné à ce genre. Je crois qa'U vaut mieux reprendre le nom le plus ancien afin d*évîter une confusion, le nom de Palœocyon ayant été donné presque en même temps par M. Lund à un genre de la tribu des canidés.

(2) Ce terrain, nommé glauconie inférieure par M. d'Archiac, repose immédiatement sur la craie blanche et est probablement contemporain du terrain saessonîen de Meudon.

i9i Mammifères. — carnassiers.

omnivores ou carnivores suivant l'occasion , à corps trapu et bas sur jambes.

La seule espèce connue est le P. prtmœin45, Blainville.

Le genre des

AMPdiCYON, Lartet, — Atlas, pi. 111, fig. &-7,

se rapproche davantage des chiens par sa carnassière, dont le talon est faible, et qui ne ressemble à aucune dent analogue dans la tribu des ursides. Ce genre remarquable a été établi sur des ossements trouvés dans les terrains tertiaires de Sansan (miocène); leurs dimensions indiquent un animal qui égalait et même surpassait par sa taille les plus grands ours. Son régime dentaire est :

Inc. -|-; can. -f ; mol. -J-, dont -î- + -f +-|--

Les canines ont des arêtes finement dentelées. La carnassière et les deux premières tuberculeuses sont tout à fait semblables ^ celles des canidés, soit pour leurs formes, soit pour leurs dimensions. L'existence d'une troisième tuberculeuse, qui, du reste, est petite, les rapproche surtout des ursides; mais cette dernière circonstance n'empêche pas que les analogies avec les chiens ne soient plus grandes que les différences. Aussi, si l'on n'avait connu que le système dentaire, aurait-on, je n'en doute pas, sorti cette espèce de la tribu des ursides; mais on a trouvé des ossements qui, par leur taille, leur gisement et leur apparence, paraissent devoir lui être rapportés, et qui démontrent une marche plantigrade, des formes lourdes, et une analogie réelle et évidente avec les ours. La fig. 5, pi. III, montre un humérus, la fig. 6 un cubitus, et la fig. 7 un tibia, qui ne peuvent laisser aucun doute sur ce sujet.

Les amphicyons étaient donc probablement des carnassiers de grande taille, qui réunissaient à une dentition très voisine de celle des chiens une tête moins allongée, un corps plus pesant et une démarche semblable à celle des ours. Leur avant-bras était mobile comme dans ce genre, et ils avaient cinq doigts à chaque pied. Leur queue a dû être longue et forte.

M. de Blainville, auquel on doit la description scientifique des formes de cet animal ('), croit que l'on peut surtout le comparer

(>} Osiéographie, Petits ours, p. '78,

tRSlDËS. -^ AMPHÎCYON. 195

au genre Bbntorong [Fctides, Val.), qu'il dépassait d'ailleurs considérablement par sa taille.

On en connaît plusieurs espèces :

VAmphicyon giganieus, Laurill., ChUm d'une taille gigantesque, Cav. (*), a été trouYé k Chevilly (Loiret) et à Avaray ( Loir- el- Cher) (miocène). M. de Blalatitlé le réunit k VA, major de Saûsan (^j (association doateose) ; c^est respèce qui eàt figurée sur notre atlas.

M. Gervais, dans ses dernières feuilles, considère VA, giganteut un Loiret comme différent de VA, major de Sansan.

VA, minor, Blalnv., paraît une espèce à retrancher (>).

VAmphicyon Blainvillii, Gerv. (^), provient de Digoin (midcèhéd* Auvergne) . Il se rapproche beaucoup de l'espèce suivante, et doit peut-être comprendre VA. lemanmsis, Pom^l.

VAmphicyon gradHSf Pomel (^}, des terrains miocènes d'Auvergne, doit, suivant M. Pomel» comprendre VA. elaveremis de M. Gervais et la mandibule attribuée par M. de BlaiiivUle au Canis issiodorensis , comme nous le dirons plus bas. M. Gervais doute de ce dernier rapprochement (^). Cette ^pèce eat, pour 11. JourdAn, le type du geiire Gîmeum.

VAmphicyon brevirostrit a été décrit d'abord soua le nom de Canis brevirostriSy Croizet(^). 11 provient des tertiaires miocènes d'Auvergne.

Il faut aussi, suivant M. Hermann de Meyer v^j, ajouter à ce genre deux espèces des terrains miocènes d'Allemagne, les Amphicyon dominans et KlipsteinH, H. de Mey. M. Plieninger en indique deux dan^ les terrains éoeèoes des environs d'Ulm : VA, intermedius, espèce établie par M. H. de Mflfyer, et une nouvelle, VA. Eseri, PIÉen. (9).

Mil'. deBlainville et Gervais réunissent aux Ampbieyons le genre AcNotiu- Eiua de M. Kaup {}% VAgn. antiquum^ Kaup, a été trouvé dans le tertiaire miocène d'Eppelsbeim.

Le Gulo diaphorus, Kaup (*0, des tertiaires d'Eppelsbcim, n'est peui-élie aussi qu'une espèce d'amphicyon; dans tous les cas il n*a pas les carac tères des gulo.

(1) Ossm. foss.y 4* édît, t. VII, p. 481, pi. 193, fig. 20èi2t.

(2) Gervais, ZooL et pat. /V . j p. 1 12 ; Lartet, Notice, p. 16, eïAnn. des se. nat., t. VU, p. 119.

(3) Lartei, Notice, p. 16; Gervais, Zool. et pal. fr., p. 112. {*) Gervais, Zool, et pal, fr., p. 112.

(5) BuU. Soc. géol., 2« série, t. IV, p. 379.

(6) Zool. el pcU. fr., explic. de la pi. 28.

(7) BuU. Soc. géol., t. IV, p. 25 ; Pomel, id., 2« série, t. Ill, p. 366. if) Leorih» und Bronn, Neues Jahrb., 1843, p. 388.

(») /d.,tWd.,1851,p. 512.

(10) Ossem, fo88. dumm, de Darmstadt, livr. II, p. 28, pi. 1, fig. 3, 4. (>i) Karitms Archw, t. V, p. 151, et Ossem. foss.^ u il, p. 15.

196 Mammifères. — carnàssibrs.

Je ne connais pas encore les genres Pseudoctom et HiMicroif, établis par M. Lartet [Notice sur la colline de Sansan), pour deux espèces du terrain miocène de Sansan {Bemicym sansaniensis^ Lartet, et Pseudocyofi sansctniensis, id.).

M. Gerrais (>) rapproche rHémicyon des hj«oarcUM. M. Lartet (^ le dit plus voisio du chien que TamphicyoD, mais ayant aussi des rapports avec le glouton.

Le pseudocyon, suÎYant le même auteur, est digitigrade et a à peu près la dentition du chien, sauf que ses canines ont des arêtes finement dentelées comme Tamphicyon et Thémicyon.

Les Htjenodon, de Laizer et de Parieu

{Byœnodan, Taxotheriwn et Pterodon? Blainville), — Atlas,

pi. m, fig. 8-11,

présentent dans leur dentition un ensemble de caractères trè0 anormal qui rend difficile de préciser leurs affinités.

Ce genre a été primititement établi par HM. de Laizer et de Parieu (^] sous le nom de HïiENODON, et basé sur Tétude d'une màcboire inférieure très bien conservée, trouvée à Cournon (Puyde-Dôme, (Atlas, fig. 9). Elle porte les traces de trois incisives de chaque c6té ; on y voit clairement une canine assez forte et sept molaires. Ces dernières ont une disposition différente de celles de tous les carnassiers connus. Les deux premières sont isolées et se composent d'une pointe conique dirigée vers Tavant et d'un prolongement en arrière à la base. La troisième et la quatrième (car* nassière), sont aussi coniques, mais dirigées en arrière ; elles ont un petit lobe accessoire postérieur. Ces dents sont plus élevées et plus saillantes que celles qui les précèdent et que celles qui les suivent. La cinquième molaire est petite, comprimée, tranchante et bilobée, munie en outre d'un talon. La sixième est plus grande; elle a la même forme avec le talon plus petit. Enfin la septième

(1) Zool. et pal, fr.f eipHc. de la pi. 28.

(S) Notice f p. 16.

(3) Comptes rendius de VAcad.dessc, 1838, 2* sem., p. 442; Ànn. des se. nat., 2* série, t. XI, p. 27. Le rapport de M. de Blainville sur cette décoaverte se trouve dans les Cpinplei rendus de Vàcad, des $0,9 1838^ 2* sem, p. 1004.

UMIDES. — HTiENODON. 197

ea dernière est plus grande encore, saillante, partagée en deux Iriws triangulaires, tranchants, et elle rappelle par sa forme la carnassière des hyènes.

Cette singulière organisation n*a, comme je l'ai dit, aucun analogue dans le monde vivant, surtout parmi les carnassiers monodelphes, qui n'ont jamais les molaires médianes plus petites que les terminales, ni une aussi grande série de dents sans tuberculeuses.

La découverte d'une seconde espèce (<} permet de compléter la formule dentaire du genre, en donnant le nombre des dents de la mâchoire supérieure. Cette formule dentaire se trouve être :

Inc. +; can. -f ; mol. ^^-î (a).

Dans leur premier mémoire MM. de Laizer et de Parrieu rapprochèrent le Hyaenodon des thylacines et des dasyures (marsupiaux). M. de Blainville combattit dans son rapport cette opinion, qui fut alors abandonnée par les auteurs de la découverte.

M. Dujardin {^) montra que le hyaenodon présente tous les mêmes caractères que les fragments fossiles (occipital, mâchoire, cubitus et pied de devant) des environs de Paris, qui avaient été rapporta par Cuvier {*} à un animal intermédiaire entre les ratons et les coatis, puis k un didelphe voisin des dasyures.

M. de Blainville (^), à la suite d'un nouvel examen de tous ces ossements, admit le genre hyaenodon, mais non le rapprochement proposé par M. Dujardin. Il fit au contraire deux genres nouveaux des ossements étudiés par Cuvier. La portion occipitale du crâne et les os des membres devinrent le type du genre Taxothbrium,

(<) Compt.rend., 1840, r'flem.,p. 134.

(3) Les paléontologistes ne sont pas d'accord sur les analogies de ces diverses molaires avec celles des antres carnassiers. M. de Blainville considère la 4* inférieure comme la carnassière, et décompose les f molaires comme fait : prém. 7, carn. \, arr.-mol. 7. M. Pomel considère ces dents comme devant être divisées en prémolaires 7, carnassières 7, et taberculeuses \. En appliquant la méthode employée par M. Owen pour les marsupiaux, on de- Trait compter : prémolaires 7 , molaires \. Nous avons adopté ici la méthode de M. de Blainville.

(3) Comptes rendus deVÀcad. des se , 1840, 1*' sem., p. 134,

{*) Ossem. /bss., 4* édit., t. V, p. 490.

(') Oiléographie^ Petits ours, p. 55.

198 MÀMMIFÈIISS. — GARMASSIKRS.

que ce savant paléontologiste rapproche des blaireaux. La mftrf choire fut attribuée à un autre genre désigné sous le nom dç Pterodon, placé dans le voisinage des dasyures.

M. Pomel (^) a soutenu l'opinion de M. Dujardin. De nouveaux ossements et Texamen de ceux qui étaient déjà connus rendent probable l'opinion que les genres taxotberium et pterodon ne sont établis que sur des fragments plus ou moins mutilés de vér ri tables hyaenodons. On peut bien signaler des différences danp les détails des formes dentaires , mais ces différences ne paraissent pas dépasser les caractères spécifîques (^). Ce rapprochement me paraît devoir être admis provisoirement jusqu'à ce que des découvertes nouvelles nous fassent connaître un plus grand nombre d'ossements de ce genre intéressant.

Il reste maintenant à fixer ses alfinités. M. Pomel le place à cAté des thylacines, dans le grand genre des dasyures. Il se fonde principalement sur Texistence de trois dents molaires tranchantes, en forme de carnassières, et sur l'absence des tuberculeuses à la mâchoire inférieure qui a sept molaires. Cette dentition comme je l'ai déjà dit, n*a point d'analogue aujourd'hui dans les carnassiers monodelphes ; mais elle ressemble beaucoup à celle •des ihylacines et des dasyures.

Malgré cet argument je ne puis pas admettre l'opinion de M. Pomel. Je rappellerai d'abord, pour motiver la mienne, quelques preuves déjà discutées par cet auteur, savoir : 1' l'existence de I incisives, tandis que le dasyure et le thylacine en ont |, et que cette multiplication des incisives est un caractère important des marsupiaux; 2* des différences notables dans les détails déformes des dents; S"* l'absence de lacunes d'ossification au palais. Je reconnais que ces arguments ne sont pas incontestables et per-

(1) BuU. Soc. géd. de France, 2* série, 1. 1, p. 591 ; t. IV, p. 3S5.

(2) Je dois toutefois faire remarquer que M. Gervais {Zool et pal. fr^, p. 128) oe réunit pas les hyanodoo et les pterodon (mais bien les premiers et les taxotberium). Il se fonde sur ce que les arrière-molaires supérieures des pterodon ont à leur base interne un talon prismatique qui manque au^ hj9nodon connus. Dans rexplication de la plancbe 26, que M. Gervais a eu rextrème obligeance de me communiquer en épreuve, il ajoute quelques arguments, et entre autres Texistence d'un petit talon à la carnassière inférieure du pterodon. Dans tous les cas, ces deux genres ont de très grands rapports, et malgré Topinion de M. Gervais, )e persiste à les réunir, d'autant plus que la place de quelques espèces resterait douieuse.

VaSlDES. — HYiBNODOII. t90

mettent la discusgion ; mais il en est d autres que M. Pomel a

oubliés et qui me paraissent ne laisser aucun doute.

Je mets en première ligne la forme de Tangle de la mâchoire inférieure qui manque, comme la très bien fait observer M. de Blainville, de la crête saillante externe si caractéristique de tous les marsupiaux, e( si visible dans le thylacine et le dasyurç. L^ forme de 1^ mâchoire inférieure du hyanodon est tout ^ fait celle des carnassiers monodelphes.

Je dois faire observer aussi que les marsupiaux forment une série parallèle aux monodelphes et qu'il n'y aurait rien d'étonnant à ce q\ie la paléontologie complétât Tune ou l'autre de ces séries en ajoutant parmi les moi^pdelphes des dentitions plu$ voisines de celles desdidelphes, ou parmi ces^ derniers des genres dont les dents ressembleraient davantage k celles des monodelphes. Rien ne me paraît moins prouvé que la liaison nécessaire de la génération djdelphe, avec toutes les dentitions qui ressembleraient plus ou moins à celles des marsupiaux actuels.

Je suis d'ailleurs tout prêt à reconnaître que le hy»nodon n'est ni un urside ni un canide. il se rapproche probablement des premiers par sa marche plantigrade et des derniers par la forme de sa mâchoire, ainsi que par le nombre de ses dents, il conviendra peut-être, dès que son squelette seraconnu,^ d'en fa^ire le type d'une nouvelle tribu.

M. Pomel propose de choisir pour ce genre le nomdePterodon, qui représente mieux la forme ailée des dents. Je crois plus conforme aux principes de I^ nomencl^^ture de conserver celui de HyaBnodon, qui est le plus ancien et qui rappelle aussi un fait incontestable, la ressemblance de la dernière molaire inférieure avec la carnassière des hyènes.

Si l'on admet avec nous la réunion aux hysenodon, des taxotherium et des pterodon , ce genre renferme actuellement six espèces.

Quatre ont été trouvées dans les terrains tertiaires parisiens supérieurs. Ce sont :

Le Hycgnodon dtuyuroides {Thylacine des pldtrières, Cuvier; Pterodon dct^yuroides, Qervais (^); Pterodon da^ifuroides, Blaioville (2); Pterodon pa-

(1) Gervais, Zool. et pal, fr.^ p. 130.

['} Ann. fr* etétrang. d'anatomie et de physiologie, 1839, t. III, p. ^3,

ritiensiSf Blainville, Stibunus, p. 48. pi. 12), conna seulement par ua fragment de roAchoire supérieure, des plAlrières de Paris.

Le Hyœnodon Cuvieri (>), Pomel ; Carnassier voisin des Coatis et des Ratons , Cuvier ; JYosua parisiensis, H. de Meyer; TVucot/^rtu/n parisienne, Blainville, SubursuSf p. 55; Hycmodon parisiensis, Laurillard, Dtc^ d'Orbigny. (Atlas, pi. VII, fig. 10 et 11.) Sa taille est voisine de celle duthyladne. Il a été trouvé aussi dans les plAlrières de Paris. M. H. de Meyer (Bronn, Index palœont.] lui réunit aussi le Taxoxylumniceensis, Keferstein {Naturg., t. Il, p. 201),

Le Hyœnodon Aegutent i}) a été découvert dans les dépôts éocènes supé« rieurs de la Débruge, d'Apt et d*Alais.

Le Hyœnodon minor, Gervais (3}, provient du même terrain d*Alais.

Deux autres espèces caractérisent les terrains tertiaires miocènes inférieurs et sont mieux connues :

Le Hyamodon leptorhynchus, de Laizer et de Parien (4), Dasyure d^Au^ vergne[^)f Pterodon leptorhynchus, Pomel (^)| provient du Puy-de-Dôme et de la Haute-Loire. (Atlas, pi. III, fig. 9.)

Quelques ossements trouvés par M. Aymard dans le calcaire lacustre du Puy ('] paraissent se rapporter à la même espèce, cependant la comparaison n^a pas encore été faite d*une manière rigoureuse.

Le Hycmodon brachyrhynchw, de Blainville (^], est connu par une tète un peu altérée par la compression et privée de ses parties occipitales et zygoma-» tiques. Cet animal avait les dents plus fortes, plus contigués et plus serrées que le H. leptorhynchus. Les màchoiresdétaient plus robustes et plus courtes» Cette tète, décrite pour la première fois par M. Dujardin, a été trouvée sur les bords du Tarn, près de Rabasteins, et est conservée dans le musée de Toulouse. (Atlas, pi. III, fig. 8.)

(0 J'ai préféré adopter le nom de Cuvieri^ malgré Tanclenneté plus grande de celui de pamiensîs, qui se trouve désigner deux espèces et qui pourrait devenir une source de confusion. Voyez aussi Gervais, Zool, et pai. fr,^ p. 129.

(2) Gervais, Con^t, rend, de l'Acad. dessc., 1846, t. XXVI, p. 491 ; Ànn. des se. nat.y y série, t. V, p. 257; ZooL et pal. fr., p. 129, et pi. 11, 12, 15 et 25.

(3) Zool et pal. fr., p. 129, pi. 25.

(4) Compt.rend.deVÂcad.dessc, 1838, 2* sem., p. 442; ilnn. des se. nat., 2* série, t. XI, p. 27 ; Blainville, Ostéog.., Chiens, p. 1 1 1 , et Suburms, p. 104.

(5) Buckland, Bridg. treatise, Géologie, traduit parDoyère, t. I, p. 544. («) Bull. Soc. géol., 2* série, t. IV, p. 392.

Q) Ann. Soc. du Puy, t. XII, p. 249.

(S) Ostéog., Chiens, p. 113; Laurillard, Dict, de d'Orbigny; Dujardin, Compt. rend, de VAcad. des se , 1840, 1" sem., p. 134 {Pterodon brachy' rhynchus); Pomel, BuU, Soc. géoi., t. IV, p. 332.

CANIDES. 20 i

A la suite de ces genres, rangés provisoirement entre les ursides et les carnassiers digitigrades, je dois en indiquer quelques autres qui ne me paraissent pas encore établis sur des données suffisantes et auxquels on ne peut accorder que la valeur de simples indications.

Le genre Acauthodon a été formé par H. H. de Heyer (') sur une seule dent molaire trouvée dans les terrains tertiaires de Weisenau, et indiquant une espèce de la taille de YAmphicyim dominons. M. Meyer lui a donné le nom de Acanthodon fet*ox.

Le genre Harpagodon repose aussi sur une dent carnassière. M. H. de Meyer, qui l'a établi, fait remarquer (^ que cette dent dépasse par sa taille son analogue dans les carnassiers connus, vivants et fossiles.

EHe a été trouvée dans le Bohnerz d'Altstadt, près de Mœszkircb. L'espèce porte le nom de Harpagodon fnaximusi H. de Meyer.

2« Tribu. — CANIDES (Chiens).

Elle est caractérisée par la forme de sa carnassière , qui a un talon très petit et qui ressemble beaucoup à celle des tribus suivantes. Cette circonstance, jointe à la nature des fausses molaires qui sont en général bien tranchantes, semblerait, au premier coup d'œil , indiquer chez les canidés des instincts très carnassiers; mais l'existence dé -f- tuberculeuses, grandes et bien développées , leur permet , d'un autre côté , une mastication plus réelle qu'aux chats ou aux hyènes, assigne k la plupart des espèces qui composent cette tribu un régime plus varié, et les rapproche des omnivores.

J'ai dit plus haut que les terrains tertiaires renferment des débris qui démontrent, entre les ours et les chiens, des transitions qui manquent tout k fait de nos jours. J'ai laissé k la suite de la tribu des ursides ceux de ces genres qui paraissent avoir eu les formes lourdes et la démarche plantigrade des ours , jointes à une dentition qui se rapproche de celle des chiens. Je parlerai ici des espèces, qui ont eu des membres plus grêles et qui ont probablement été digitigrades.

(1) Leonh, undBronn.^ NeuesJahrb.y 1843, p. 702.

(2) Leonh, undBronriy Neues Jahrh.^ 1837, p. 675; 1838, p. 413.

Les CeiBNS ( Carûs , Lin. ), — Atlas , pi. III , fig. 12 ,

sont le genre le plus nombreux et le plus important de cette tribu, et la composent même presque uniquement dans Tépoque moderne. Ils ont apparu k la surface dé la terre dès Torigine des terrains tertiaires. Leurs formes étaient déjà à cette époque très rapprochées de celles qu'ils ont de nos jours ; toutes les espèces qui, considérées d'abord comme de véritables chiens, semblaient former des transitions aux types voisins, ont dA, en effet, être transportées dans d'autres genres.

Quelques auteurs ont subdivisé ce genre en Loups {Lupus, Lin.), et RvNARDS ( Vulpes), Cette division, fondée sur la fente de la pupille , est difficilement applicable aux espèces fossiles.

On ne connaît qu'une seule espèce certaine des terrains tertiaires éocènes (parisien supérieur).

Le Canis parisiensis ('), dont les formes étaient très Yoisiaes de celles du renard bleu {Canis lagopus). Cette espèce, qui nVst connue que par une demi-mAcfaolre incomplète, est même enyisagée par M. de BlainYille comme pouvant être confondue aYec ce C. lagopus; mais Tétude de nouveaux fragments me paraît nécessaire pour qu'on puisse admettre définitivement ce rapprochement. Le C. parisiensis a été trouvé dans les plAtrières de Mont- ■lartre.

Le Canis gypsorum, Cut., est une espèce encore proUéniatique, car fM« P*est connue que par un os da métacarpe (2), qui parait i|Voi^ appartenu k un chien d*une taille beaucoup plus grande que le C. parisiensis. Cet os i| aussi été trouvé dans les plâtrières de Montmartre.

Le Canis viverroides fait partie du genre Ctmodon, Aymard, (som-genre Cyotherium).

Les espèces des terrains miocènes et pliocènes sont encore mal connues. Elles ont principalement été trouvées ei^ Auvergne. Leurs descriptions sont fort incomplètes, et il n'est pas même toujours facile de les rapporter à une époque géologique certaine.

Le Canis hrmnrostriSf Croizet ('), s*éloigiie un peu des femet ordinairei des chiens, et doit, suivant M. Gervais, entrer dans le genre Anpnicroi.

(<) Guvier, Ossem. /bss.,4* édit., t. V,p.486; Rtainville, Ostéog,, Chiens, p. 107.

(^ Cuvier, Ossem. foss., 4* édit., t. V, p. 514.

(3) Croiiet, Bull. Soc. gM., L IV, p. 25; Blainville (kléog., Cbiêns, p. 122; Pomel, Bull. Soc. géol., V série, t. Ui, p. 366.

GAIflDES. — GH1ER8. t08

Le Canis is$Mor«nm, Croizet, repose daos TouTrage de M. de BlaiBTÎlle(<) sur deux pièces fort différentes. L'ane, de SaÎDtrGérand-le-Puj (miocèDe d'AuYergne), est une mAcbotre inférieure appartenant probablement au genre AxPHiCTOii ; l'autre est une mâchoire supérieure du terrain pliocène d'Auvergne, qui indique peut-être une espèce particulière qui devra conserver le nom de Cimis isiiodorensig, ou qui devra être réunie au Canis horbonidus.

Le Cams borftontdiia, Bravard, C. megamastoideSf Pomel (*), provient du terraiii pliocène d'Issoire. M. Pomel considère cette espèce comme fiisanl partie du genre Ahphicton.

Les terrains diluviens ont aussi conservé les débris de plusieurs espèces de chiens , dont les formes se rapprochent encore davantage de celles du monde actuel. Les cavernes et les dépôts arénacés de la presque totalité de FEurope en renferment des ossements, qui ne sont toutefois jamais très abondants.

Le fait le plus remarquable, qui ait été signalé sur les chiens des terrains diluviens, est Texislence d'une espèce qui a la plus grande analogie avec le chien domestique, et qui a été ordinairement inscrite dans les catalogues de paléontologie sous le nom de Canis famiitaris fossilis. Cette découverte soulève des questions qui ont quelque intérêt , parce qu'elles se lient avec Thistoire d'un des animaux les plus utiles à Tbomme et que leur solution peut influer sur la manière d*en envisager l'origine.

Nous excluons d'abord une idée que Te nom qui a été imposé à cette espèce semblerait justifier. Le chien, dont les ossements ont été conservés dans les dépôts diluviens, ne peut pas avoir été domestique, et malgré l'autorité de H. Marcel de Serres (') , je ne puis y voir qu'un animal sauvage. Ce paléontologiste se fonde sur quelques différences de taille indiquant , suivant lui , des races qui ne peuvent tenir qu'à l'influence de la domesticité ; mais la rareté ou l'absence des ossements humains et des débris de son industrie, ainsi que le mélange des os du Canis familiaris fossilis avec ceux de tous les autres carnassiers sauvages , m'empêche d'admettre cet état de domesticité* Je crois que ses formes sont en conséquence indépendantes de toute influence extérieure et qu'il doit être comparé au loup, au chacal, au renard, etc., dont les variations sont peu étendues, et non aux races innombrables

(1) Ostéog.f Chiens, p. 123, pi. 13.

(S) BiUL Soe. géol.y t. XIV, p. 40; Blainville, Méographief Cbiens, pu 126, pi. 13.

(3) ^sscU sur les cavernss^ elc,

des chiens domestiques. Il constitue ainsi une espèce sauvage parfaitement distincte de toutes celles qui vivent aujourd'hui dans cet état.

Cela étant établi, les caractères tirés des os et des dents mon* trent que cette espèce était plus voisine du chien domestique , que n*en sont le loup et surtout le renard. Si donc Ton admet, comme je Tai laissé entrevoir, que plusieurs espèces ont passé de Tépoque diluvienne k la nôtre, il est possible que ce chien fossile ait été la souche de nos chiens domestiques. Sans vouloir entrer ici dans une discussion sur Torigine des races de chiens, qui appartient k la zoologie proprement dite , je rappellerai qu'il est impossiblede les attribuer au renard (^) ; mais que l'on a discuté sur le plus ou moins de probabilité que ces diverses races de chiens domestiques proviennent du loup ou du chacal. Le fait que nous signalons ici peut prouver peut-être, comme le fait observer M. deBlainville (>), que ce n'est dans aucune des espèces sau* vages actuelles que le chien domestique a pris sa source, mais bien dans une espèce qui aurait vécu k l'époque diluvienne , et survécu aux inondations qui ont terminé cette période en submergeant la plus grande partie de l'Europe. Les premiers hommes qui ont habité notre continent auraient cherché k utiliser cette espèce, qui avait probablement un caractère plus sociable et plus doux que le loup, et cette même douceur de mœurs peut être considérée comme une explication de son entière extinction actuelle.

Au reste , nous ne présentons ces considérations que comme tout k fait hypothétiques ; ce qui nous parait certain, c'est l'existence, k l'époque diluvienne, d'une ou de plusieurs espèces sauvages, plus voisines du chien domestique que ne le sont aujourd'hui le loup, le chacal et le renard.

Les espèces les plus certaines de cette époque diluvienne, trouvées dans les cavernes, sont les suivantes :

Le Canit familiaris fossHis (^) dont nous venons de parler, indiqué par

(>} La principale raison qai empêche de considérer le renard comme la loacbe des chiens domestiques, est que la pupiUe est toujours ronde dans ces derniers, tandis qu*cUe est allongée dans le renard.

(2) Ostéographie, Chiens.

(3) Ottéog.f Chiens, p. 131, Voyez aussi Schmerllog, II, p. 18; Marcel de Serres, Mém. mut., t. XVIII, p. 339; H* de Meyer et Bronn, /«dasc paiœontologicus; Kaup, /sis, 1834, p. 535.

CANIDES. — CHIfilfS. 205

divers auteurs dans les cavernes de France, de Belgique et d* Allemagne. M. H. de Ueyer réunit à cette espèce le Canis propagator de M. Kaup.

Le Canis spetotis, Goldf. (>), qui se rapproche beaucoup par ses formef da loup, et qui a aussi été nommé loup fossile, doit probablement reprendre le nom de Canis lupus, Cuvier signale» il est vrai, dans le crAne des crêtes plus fortes et quelques différences de proportions ; il fait observer, d'ailleurs, que les crAues des diverses espèces vivantes du genre cbien sont souvent si difficiles a distinguer les unes des autres, que si la comparaison du C. spelaui avec le loup ne prouve pas leur différence, elle ne peut pas démontrer non plus qu*iis aient été identiques* La question reste donc douteuse sur ce point. Le Canis speksus a été trouvé dans la plupart des cavernes d'Europe, dans les brèches osseuses de Sardaigne et de France, et probablement aussi dans les terrains diluviens du val d'Amo ('}.

Le Canis lupus speUsus nUnor (3), établi sur une dent et des os trouvés en Italie, est considéré par M. de Blainville comme devant être rayé de la liste des chiens. Les dents sont, suivant lui, les mêmes que celles de l'espèce précédente et les os doivent pour la plupart être rapportés k la suivante.

Le Canis vulp^ spelœus [*) a avec le renard les mêmes analogies que le C. sp^œus avec le loup. Il a été trouvé dans les mêmes localités (^)«

Il faudra probablement ajouter k ces espèces une partie de celles d'Auvergne. M. Gervais, en particulier, rapporte k l'époque diluvienne le Canis neschers$nsis, Croizet, qui, suivant M. de Blainville (^), ressemble beaucoup au loup. Une mandibule est le seul fragment qui ait servi à établir cette espèce. M. de Blainville dit n'avoir pas observé de différence entre elle et son analogue dans le Canis lycaon, ou petit loup des Pyrénées.

Les Canis juvillacus et médius, Bravard, ainsi que les Canis Tormélii et Buladi, Croteet, sont restés sans description.

On doit citer encore une espèce trouvée dans le Bohnerz de l'Albe de Souabe (^], dont M. Jaegera fait son genre LvcoTHERinn : c'est le Canis fetreO"

(<) Ungebungen von Muggendorf, p. 28, 1. 1; Nova ad, Acad, nat. cur,^ t. XI, 2, p. 451 ; Cuvier, Ossem. foss., 4'édit., t. YII, p. 465; Owen, British foss, mamm,f p. 123, etc.

(') Voyez Nordmann, Ossem, trouvés près d'Odessa, p. 4 ; Fischer, Loup des tourbières {BuU. Soc, Moscou, 1846, t. XIX; Pal., II, p. 391).

(3) Wagner, 1829, /sis, t. IV, p. 986.

{^} Cuvier, Ossem, foss,, 4* édit., t. VU, p. 471; Owen, British foss, mamm, , p. 1 34 .

(5) Hébert, Fossiles de VOise {Bull, Soc, géol,, 2'' série, t. VI, p. 605); Nordmann, Ossem, d'Odessa, etc.

(^J Ostéographie, Chiens, p. 125.

(^) L'Age de ce terrain me parait douteux. M. Giebel place dans le dtluvtum la plupart des espèces citées par M. Jaeger; l'ensemble delà l^une parait bien plutôt être miocène. Si l'on s'en rapporte aux déterminations de M. Jaeger,

20G MAMMIFERES. — CARNASSIERS.

jurassicuSf Jaeger (*). Cet auteur y établit deui races sous les noms de C. lupus ferreo-jurassicus et de C. vulpes ferreo-jurassicus, mais seulement sur Pëtude de dents canines isolées.

Le genre des chiens pendant les époques tertiaire et diluvienne n'a pas été limité en Europe ; mais alors comme à présent sa distribution géographique a été très étendue. MM. Cautley et Fal* coner ont signalé, dans les terrains tertiaires de rHimalaya^ des ossements qui doivent être rapportés à ce genre, mais dont on n'» pas encore pu préciser les espèces.

M. Lund (>) a trouvé dans les cavernes du Brésil des Obrii de plusieurs chiens, dont la plupart ont les formes essentielles du genre et dont d'autres lui ont paru exiger la création de genres nouveaux, dont nous parlerons plus bas. M. d'ûrbigny a aussi trouvé une espèce dans les Pampas de rAméhque méridionaie. Ces chiens américains sont les suivants :

Le Conts protedopex, Lund, qui se rapproche par ses formes du Conis Àzzarm,

Une seconde espèce se rapproche du Canis fulvicaudus^ Un., et parait même ne pas s'en distinguer par des caractères spécifiques.

Le Canis robustior, Lund, est un peu plus gros que le protalopex.

Le CoiiM lycodes, Lund, était plus carnassier que tous les précédente et égalait le loup.

Ces quatre espèces ont été trouvées dans les cavernes du BrésU ; une cinquième, le CcuMS inc9rtuSf d'Orb. (3), établie sur un fragment de mandibule, était de la taille d'un petit renard. L'imperfection de ce fragment fait que ses rapports avec les espèces vivantes sont encore peu connus. 11 a été trouvé sur les bords du Parana.

Il faut rayer de la liste des chiens fossiles plusieurs espèces qui ont dû être transportées dans d'autres genres.

il y aurait un mélange fort bizarre et peu probable. L'examen des planches et des descriptions laisse une grande incertitude sur la valeur de plusieurs noms. Au moment où je corrige cette épreuve, je recois un mémoire de M. Quenstedt, qui rapporte comme moi ce gisement à l'époque miocène.

(>) Foss, S<Bug, Wurt., 1. 1; fironn, Lethœay t. U, p. 832; Lconh, und Bronm, Neues Jahrb,, 1837, p. 735.

(>) Mém. de VAoêd. de C'Opmhague, 1S4I, t. VIII; Overs, Danks, Forh.j IS42; /SIS, 1844, p. 815^19; Ann. se, naLj S* série, t. U, p. 214.

(*) fof^ffe m Àmétifite, Paléontologie, p. 141, pi. 9,fig. 5,

CANIDES. — CYNODON. 207

Oatre cellei que nous avons indiquées plus haut, on peut citer le Canis pàkuiriSy H. de Meyer, qui est devenu un Galectnds. Le Canis giganteus (Chien fossile gigantesque, Guv.) eittiii AMniCTOM. Le Cemis troghéUtes^ Lund, est un Vàhmoctw.

Les CyNodon, Aymard,— Atlas, pi. III, fig. 13-15,

•6Bt earactérisés par des dents eu même nombre que celles des diieiis;inai8 plus épaisses en proportion , avec des fermes qui i^ppellettt celles des paradoxures. La carnassière inférieure est tricuspide en avant et est pourvue postérieurement d'un large taioii a deux lôbès. Leur formule dentaire est :

Inc. f ; can. |; mol. f , dont î + t + f

Les membres indiquent une tnarche semi-plàntigradè et des habitudes probablement un peu aquatiques.

Ce genre, établi par H. Aymard (^), a été placé par M. Gervais dans les viverridés, rapprochement soupçonné par Cuvier pour la seule espèce qu'il eût connue. Nous reconnaissons, en effet, que les dents présentent quelques analogies avec celles des viverridés (comme aussi avec tes vermiformes) ; mais leur nombre est celui de la famille des canidés, et nous croyons, par conséquent, devoir l'y laisser. Une description détaillée de ce genre a été publiée par M. Aymard, sous le titre de i/lomgraphie des cynodon (2). Depuis ce travail (ainsi qu'il a eu l'obligeance de me le communiquer parune lettre récente), M. Aymard a trouvé une tête presque entière qui rappelle tellement la Viverra parisiensis, qu'il ne serait pas impossible qu'on dût les réunir. La dentition est celle des cynodon ; mais comme elle est très incomplètement conservée dans l'exemplaire original du bassin de Paris, on ne peut pas encore se faire une idée précise de leurs affinités.

H. Gervais (^) associe provisoirement à ce genre les Elocton, les Cyotherium (4) et les Cynodictis (*) ; et, en effet, ces groupes

(>) Essai sur VEntelodm, p. 20; Ann, Soc, d'agr. duPug, U XII, p. 244, et t. XIV, p. 112.

p) Anii, Sœ d'agr, du Put/, 1850, t. XV, p. 92. (3) Zool. et Paléontologie fr.y p. 112. (*) Aymard, Ann, Soc, d'agr. duPuy, t. XIV, p. 110, 115. (*>) Bravard et Pomel, Notice sur les ossem. foss, de là Vébruge,

paraissent différer des cynodon par des caractères dont il me semble impossible d'apprécier l'importance avant d'avoir pu étudier des pièces plus complètes.

En admettant cette réunion , on trouve cinq espèces décrites , dont deux paraissent appartenir à la faune des gypses (parisien supérieur). Ce sont :

Le Cynodon parisientis, Viverra paritimsis, Cayier, Genette des pla^ trières (>), dont dous venoni de parler. M. Gervaif y réunit une mâclioire inférieure décrite sous le nom de Canis viverroides^ Biainville (^)» rapprochement que conteste M. Aymard sans nier qu*elle puisse appartenir au genre Cthodom ; c*est cette mâchoire qui est le type du genre ou sous -genre Ctotuebiom» Aymard. Elle a été trouvée fossile dans les gypses de Paris, ainsi que la tète de la prétendue Viverra,

Le Cynodon lacustris, Genrais ('), des lignites de la Débruge, butte de Perréal, près Apt (Vaucluse)» terrain probablement contemporain des gypses de Paris. Cette seconde espèce appartient au sous-genre des Ctmodictis. CM Tespèce figurée dans VAtlas.

Deux autres sont de vrais Cynodon, et ont été trouvés dans les marnes lacustres (miocène inférieur) du Puy en Yelay. Ce sont :

Le Cynodon velaunus^ Aymard (*).

Le Cynodon palustris, Aymard (^}, de la taille d*un petit renard.

La dernière forme le type du genre Elocyon, Aymard, et présente peut-être des caractères plus importants dans la forme des tuberculeuses supérieures. Elle a été trouvée avec les précédentes.

G est i

Le Cynodon martrides? [Elocyonmartrides, Aymard, id., t. XIV, p. 110), encore un peu plus petit. II n*est connu que par un fragment de mâchoire inférieure et par quelques dents de la mâchoire supérieure.

Les Galecynus, Owen,

ont dans leur système dentaire la plupart des caractères des chiens. Ce genre a été établi sur le fossile d'Œningen , que

(>) RecK ossem. foss.^ 4* édit., t. Y, p. 496, pi. 151, fig. 12; BlaiûTille, ùstéog,t Civettes, pb 61, pi. 13.

(S) OsléograpMe, Chiens, p. 109.

(3) Genrais, Comptes rend, de l'Acad. des sciences^ I. XXX, p. 603 ; Zoot, etpiU.fr , p. 113, pi. 15, fig. 3; pi. 25 et 26.

(4) Ann. Soc. du Puy ^ t. XII, p. 244^ et I. XV, p. 118; Genrais, Zoot, et pal. fr.^ pi. 26.

(«) /d.9 t. XIV, p. 113, et I. XV, p. 118; Genrais, id,, pi. 25 et 26.

CANIDES. — PALiCOGYON. S09

MM. Hurehison et Mantell (*) avaient d'abord rapporté au renard {Canis vulpes). M. de Blainville (') a fait le premier remarquer que les proportions des os n'étaient pas celles de cette espèce. Depuis lors, M. Owen (^) Ta étudié avec soin et montré que la première prémolaire est plus petite que dans le renard , tandis que la troisième et la quatrième sont plus grandes ; que toutes sont plus serrées et occupent moins d'espace que dans les espèces du genre GAins. Il a fait voir surtout que cette troisième et cette quatrième prémolaire rappellent, par leurs grands tubercules antérieurs et postérieurs, les lycaons plus que les chiens, et que les molaires tiÂerculeuses se rapprochent tout k fait de celles des civettes.

Les doigts du fossile d^OEningen, plus robustes que ceux des renards, forment aussi un caractère qui les lie aux viverrides. M. Owen pense donc que Ton doit en former un genre nouveau placé dans la tribu des canidés, mais formant un anneau entre ce groupe et celui des vivçrrides.

La seule espèce connue a été nommée Vulpes des schistes d'ÙËningen par M. de Blainville, et Canis palustris par M. H. de Meyer (^), M. Owen pro-* pose le nom de Gàlecynus CEningensis (pliocène).

Les PALiEQCYON (*), Lund ,

paraissent avoir eu aussi beaucoup de rapports avec les chiens dans leur dentition , mais leur carnassière inférieure manque de talon, et n'a qu'une seule pointe. Leurs formes étaient plus trapues, leur corps plus fort k proportion et leurs pattes plus courtes. Ils ont été trouvés dans les cavernes du Brésil.

Le Pedœoeym troglodytes, Lund (^), Canis troglodytes, Lund C), était de la taiUe d*un loup, et se rapprochait beaucoup du Canis jubatus, actuellement yivant.

(f) CEningen fossU fox, London, 1830, 4**; PktL mag,, mars 1830; Mantell, Trans, ofthe geoU Soc,, t. Il, 3, p. 283, 291.

(2) Ostéog,, Chiens, p. 106.

p) Quart, Journ, geol. Soc., t. III, 1847, p. 55.

(^) Le<mh. und Bronn, Neuei Jahrh. yiSAZ, p. 701, et surtout H. de Meyer, Ziif Fauna der Vorwelt : OËningen, p. 4, pi. 1.

(5) Ce n*est pas le genre Paljbocton, Blainville, p. 193.

(*) Overs, Danslce Forhandl,, 1842.

O Ann, se, mt., 2* série, t. XI, p. 214; t. XÏII, p. 312.

210 MAMMirÈftU. - CAUNAgSIERS.

Le p. vaiiâm, Ukm^ (i), 10 dl8iifm«H pftr vm i«fll0 nvùaiira ti ftar on

corps plus fort 4 propor(ioi).

Les Speqtpos , Umà ,

ont les dents plas papprochées qne les chiens, h museau moins allongé, et ils manquent de la d^nière tuberculeuse. M. Lund en a figuré une tète complète, moins la mâchoire inférieure (^}.

ytspè(:o miiqu^f ^fiâ^i pasmra, ^iajt probil»l|iai«q( «a §p^ moinf omnivore qao ies chiens, puisqu'elle n'avait qu'pne ^u|e piolaire iqlîçren* leuse. M. Lund Ta nommée pcunvora, parce qu*il Ta trouyée, daps les cavernes du Brésil, avec de nombreux ossements de papas, qui formaient probablement la nourriture principale.

8« Tribu. — VIVERRIDES (Civettes).

Ces animaux ont, comme je Tai rappelé plus haut, das oaractères qui, si on les étudie dans la nature vivante, peuvent les faire considérer comme plu9 voisins des ursides que des cbiep. J'fi montré en même temps que la série des genres fossiles nouYelle-^ ment découverts force à admettre une liaison plus intime entre les chiens et les omrs ; fiussi ^vons^uous formé de ces derniers notre seconde tribu. Lies viveirides n'ont que -f- molaires tuberculeuses (^), ce qui justifia leur rapprochement des tribaa phis essentiellement carnivores ; mais elles ont en même temps un très fort talon i^ leur carnassière, cirponstance qui avait généralement été considérée comme les liant à I4 division omnivore dosunâdea. Du reste, leurs autres caractères donnent des résultats à peu près semblables ; leur marche, souvent demi-plaiitigrade, montre leur analogie avec les ursides, et les ongles rélraciiles de quf^lqueB genres peuvent au contraire les faire comparer aux chats.

(>) Mém, de VÂcad, de Capenkaguef t. VIU, pi. i^, a^, i ^ 9.

(3) Je dois Taire remarquer que J*ai suivi ici la mâUKKto de Gurte r pour Pappréciation des dents. II. de Blaînyilie compte las molaifts aooiiDe «oit : ^ + 7 + 7> P'^'^ 4<i'i^ avance d^une place la parnassiàrt de la nàfilioin inférieure. Ce même anatomiste, appliquant d«i idées anali^uai aui chiens, leur compte \ molaires tuberculeuses. Dans les deux méthodes dope, les viverrides diffèrent des canidés par une molaira tuberculeuse de moiM et par un plus fort talon à la carnassière.

ViVfiBRiDES. ^^ OIVETTBS. H\

La trUm Ae» virerrides est remarquable dans la nature actuelle par une grande vadriété de genres et d'espèces , que nous ne connaissons certainement pas encore tous, et qui habitent principales iQBnt le continent et les tles d'Asie, Madagascar, etc. Par contre, les débris fossiles en sont encore rares. Les terrains tertiaires et diluviens d'Europe paraissent n en pas renfermer une grande quantité, ^t si cette tribu a été aussi nombreuse à^v^ les époques aatérieures qu'^ la nôtre , elle aura eu probablement une distri^ bution géographique analogue à celle qu'elle a aujourd'hui. Lors** que la paléontologie de l'Asie et des tles qui sont situées plus au midi sera mieia connue, il est probable que la lacune que nous signalons ici sera comblée.

' Les CiVETtas (Viverra^ Cuv.), — Atlas, pi. IV, Hg. 1 et 2,

forment le genre prinoipal de cette famille. Leur formule dentaire ^t(fig. 1):

Inc. -f ; can. -|-; mol, -g-, dont -r + 1 + -f-

Parmi les trois soùs-^eures dans lesquels on les a subdivisées, on ne retrouve dans les terrains tertiaires que celui des Giyirrj» proprement dites.

Deux espèces proviennent des tertiaires miocènes d'Auvergne,

La Vwêrra anHqua , BlainviUe {}), Cweite d^Auvergno , trouvée par M. Croicejt» est cwDue par deux fragmaota d« màcboires qui iadiquent un animal de la taille du aiëeth.

La Viverra primœva^ Pomel (^j, e$t ua |^u plqa graode ^h^ la prMdaote et caraciérisée par sa tuberculeuse inférieure uoiradiculéa.

Dans les terrains miocènes jn'oprement dits, on cite :

La Vii>erra zibethoides , BlainviUe (3), Zibeth de Sansan, trouvée ^r M. Lartet à Sansan (Atlas, pi. IV, flg. 2). Cette espèce est encore douteuse.

La F. scmsahknsiSy Lartet {Notice sur la œUine de Sansan), et la V. tna9r(a(/d.), pMvienBflnt do même gisement.

La y. timorrensia» Lartet (/4*)» a été trouvée à Simorre, et parait se rapprocher des ichaeumon^ ou mangoiistes {Harpest^s^ lUig.).

i}) Ostéog., Civettes.

(2) BuU. Soc. géoL, 2* série, t. UI, p. 366.

^3) Osiéogrf^phiej et Ànn. des se. wU., 2* série, t. V|(, p. It9.

La Viverra ferreo-jurassica, Jaeger, n'est pas assez complélemeiil comiiie poar être admise comme oertaioe. Elle proyient du Bohnen de TAIbe de Soaabe. (Voyez la note p. 205.)

Les terrains diluviens renferment aussi quelques firagments de civettes.

MM. Marcel de Serres, Dubreuil et Jean-Jean (<) citent, dans les cavernes de Luncl-Viel, des ossements qui ne sont pas suffisants pour prouter l'eiistence pendant cette époque de la genette qui vit actuellement dans le midi de TE^rope.

Il faut sortir de ce genre :

La Viverra parisiensiSf Cuv., qui est probablement un Ctrodon. La Viverra exUis, Blainv., qui est une Galerix.

On connaît déjà quelques faits qui indiquent la présence de ce genre dans les pays étrangers k l'Europe. M. Pentland (2) en a trouvé des débris dans un terrain tertiaire du Bengale.

M. Clift rapporte à ce genre des ossements découverts dans les cavernes de la Nouvelle-Hollande ; mais les espèces n'ont pas encore été déterminées de manière k donner une confiance suffisante. Il est peu probable que les civettes aient vécu dans le continent australien pendant l'époque diluvienne.

Les PALiEONTCTis, de Blainvillc , — Atlas, pi. IV, fig. 8,

forment un genre éteint , établi sur une espèce qui avait d'abord été rapportée aux Mangoustes { Iferpestes) ^ sous -genre de civettes , puis aux Ctnictis. Il n'est connu que par une mâchoire inférieure k six molaires, comme les civettes, ayant comme elles la tuberculeuse arméede pointes aiguës a caractère insectivore. Il se rapproche par Ik des mangoustes et des cynictis, dont il diffère par sa dernière prémolaire (carnassière, Blainville) proportionnellement plus grande et par sa tuberculeuse, au contraire, plus petite.

Ces caractères sont insuffisants, sans la connaissance de la mâchoire supérieure, pour assigner une place définitive aux palao* nyctis. Je ne serais pas étonné qu'on dût plus tard les sortir des viverrides pour les rapprocher des genres que nous avons placés entre les ursides et les canidés.

(*) Cavernes de Lunel-Vielf p. 247.

(») Transadkmtofihe geological Society, 2* série, t. U, pi. 45, fig. 6.

VERMl FORMES» 213

La feule espèce eounue a élé troavée dau les ligoiCes du Soissonneis, à Muioiiieoiurt près Noyon (Oise), qui apparUennent an terrain saessonieo. C*es( la Pctlœonietis gigarUea (^) ; sa taille devait égaler celle des grandes hyènes.

On doit peat-étre rapporter à cette espèce un Tragment de molaire provenant du suessonien de Meudon, cité par M. Ch. d'Oitigny comme appartenant à une loutre y et attribué par M. de Blainville au Canis viverroides des plâtrières {Cffnodon viverrcUde) f mais qui est trop grande pour provenir de cet animal.

Les SoBiciCTis , Pomel ,

diffèrent des civettes par quelques caractères de dentition de la mâchoire inférieure, encore incomplètement connus. La première molaire n'a qu'une racine , la carnassière est tricuspide k son lobe antérieur, et la tuberculeuse a sa couronne formée de deux tubercules en avant et d'une sorte de talon en arrière.

Deux espèces ont été indiquées par M. Pomel, dans la collection de If. Feignoux, sous les noms deSoricictis élegans et leptorhynch<h Elles ont été trouvées à Saint-Gérand-le-Puy (miocène d* Auvergne) (').

Le nom Akphighneumon parait avoir été employé par M. Pomel pour désigner la Soricictis elegans dans un envoi fait au British Muséum,

Je trouve dans Y Index palœorUologicus de M. Bronn un genre encore insuffisamment connu , placé dans les viverrides : c'est celui des Gâlsotherium, Wagner ('), qui renferme une espèce des terrains récents de Grèce. Ce genre est différent des Galeothe^ rium de Jaeger,

4* Tribu. —VERMIFORMES.

Cette tribu renferme des animaux qui, k cause de leur petite taille, ne sont jamais des carnassiers redoutables; mais leurs caractères dentaires leur créent des instincts essentiellement carnivores et sanguinaires. Leurs molaires sont bien tranchantes, leur carnassière a un très petit talon, et il n'y a plus qu'une seule tuberculeuse (grande ou médiocre à la mâchoire supérieure et

(I) bMùYÛltfOstéog.y Civettes, p. 76, pi. 13; Gervais, Zool, et pal fr,^

p. 131, pi. 25.

(>) Gervais» lool, et pal. fr., explic. de la pi. 28. (3) Mén. do VAcad. de Munich, t. UI, p. 11, pi. 1, fig. 4, 5,

^14 MAMMIFÈRES. — GAANASSIERS.

petite k rinftrieiire). Leur dentition ne varie guère que par le nomlnredeë prémolaires, et fonkié nn ensemble qtti est comparable à ôé qnl existe dans les animaux les plus connus par leurs appétits carnivores. Leurs os minces, ii apophyses peu prononcées, et leur arcade zygomatique faible et peu écartée, ne )e\ur donnent qu'une force médiocre pour déchirer la chair ; aussi m contenienl4ls ordinairement, lorsqu'ils le peuvent, de boire le sang dètenrB victimes.

Leurs ossements fossiles ont souvent été négligés à cause de

lenl* petite taille; mais maintenant que l'attention s'est fixée

davantage sur les débris de petite dimension ^ on a pn recueillir

sur leur histoire quelques faits analogues à ceux que nous avons

. signalés pour les tribus précédentes.

Les vermiformes ont appam dès l'origine de l'époque tertiaire. Us ont alors eu souvent des formes un peu différentes de oelles d'aujourd'hni, ce qui force à établir quelques genres nonveaux. On peut, en particulier, citer quelques espèces qni forment des transitions intéressantes « principalement avec la tribu des virerrideSf par le développement un peu plus grand de la tub^l^uleuse unique et par la forme des mâchoires et du crâne.

A l'époque diluvienne les formes, au contraire, se rapportent tout à fait à cdles des vermiformes qui vivent aujourd'hui, et Von a même le plus souvent de la peine k distinguer les espèces. L'Europe et l'Amérique sont h cet égard dans lo même cas.

Les Gloutons ( Gulo , Storr.) , — Atlas , pi. IV, fig. 4 et 5 ,

ont été rapportés par quelques atiteiir^ aux nrsides à cause de leur marche demi-plantigrade ; mais leur dentition les place évidemment dans les vermiformes. Leur formule dentaire est :

Inc. l ; can« \ ; mol. f» dont | + r + 1-

La cai'nassière supteieure n'a qu'un petit talon. Ils ont une queue oeurte et rappellent les blaireaux par leurs formes eiternes.. Qn n'en a trouvé de fossiles que dans l'époque diluvienne*

Le GiUo spdœiiSf Goldr., Glouton des cavernes (i), a les plus grands rapports avec le glouton du Nord {Qulo arcticuSi Lin.), et devra peut-être

(>) GoldfuM, Nova acténaèt oiêr,i \Xf p< SU} Gvrteri OMi^Sk /lMi*,4*idit., t. VII , p. 600.

YBRIUFORIIES. — TÉLA60NS. 215

Jui être réaoi (AUm> pi. IV, fig. 5). 11 n*ea diffère qae par une taille uo peu ^Iqs grande, des arcadea lygomatiqaei plut éeartées, ua niuseatt od peu plus court relativement au cràoe, une mâchoire inférieure moins haute à proporr tion de sa longueur et des trous mentonniers plus avancés. Il a été trouvé pnr Sommerring dans la eaterne de Gaylenr«utb. M. 8chmerling a signalé dans celles de Belgique des ossements qui se rapportent probablement à la même espèce. Il est encore douteui que le glouton ait été trouvé dans les cavernes ê^ France (*).

Les GiLiCTis , Bell { Eirara , Lund , Tatra et Hurons ) ,

4m été «noieimeme&t réuuis aux gloutons , mais ils en diffèrent pur «ne prémolaire de mcHna k diaque mâchoire^ par un corps moins trapu et par une queue plus longue. Les espèces vivantes Jiahiteiit rAraériqiie.

M. Lund en indique {^) une, trouvée dans les cavernes du Brésil.

Les MouFfKTTBS [MephitiSy Cuvier)

sont caractérisées par -J- prémolaires, par leur tuberculeuse Stjpérietiî^ grande, par leur carnassière Inférieure munie de deux tubercules internes , par des ongles propres à fouir et par une .marche 4emi-piantigrdde.

Elles ne sont connues à Tétat fossile que par une espèce qii« Ué Luiid a .MMilée dus lès etv^rMs du Brésil (9).

Les PÂLiBOifBFBiTtt)^ Jaegtf (Pdcsobtmaris, pr. Paul de Wurt.),

ne sont pa^ encore suffisamment caractérisées. Elles paraissent ressembler beaucoup aux mouffettes 5 et en différer par un crâne plus l<ffgii el plug abwssé, dont la crèlc sagittale est presque aussi développée que dans le blaireau.

La seule espèce connue, P. steinheimensis^ Jaeger (<), a été trouvée dans le -ealèttfM û*mx ddttce (fflloeèHè?) de Steinbelm.

Les Télagons [Mydaus, F. Cuv.)

ne diffèrent des mouffettes que par leiir museau en formé de groin.

{}) Gervais, Zool. etpal.fr., p. 117.

(2) Ann. des se. nat,, 2« série, t. XI, p* 225. . p) 4t^, éd9 le. «oJ., r séfie, I. XIH^ p. 312,

(4) Jaeger, Foss, Wwrt., p. 78, pi. 10, fig. 7, 8.

La seule espèce vivante connue habite Java. M. de Blainvîlle a rapporté k ce genre quelques débris du terrain suessonien de Meudon ('); mais cette assimilation est au moins douteuse.

Les Martes [Mustela, Cuv.), — Atlas, pi. IV, fig. 6,

ont -f- prémolaires et un petit tubercule intérieur k la carnassière inférieure. Leurs ongles sont crochus et leur queue touffue» Elles ont apparu dès Tépoque tertiaire moyenne. Une espèce a été découverte en Auvergne (miocène inférieur).

G*est la Itwtela minuta^ Gervais (2), qui devra peut-être une fois former un sous-genre nouveau. Elle n*a que cinq molaires à la mâchoire inférieurey dont la première a deux racines.

Trois ou quatre espèces ont été trouvées à Sansan ( miocène supérieur) . Ce sont :

La Mustela gen$ttoides deBlainville (^)^ un peu plus grande que la fouine et à trous moutonniers plus écartés, ce qui donne à son museau une forme viverroîde.

La Mustela hydrocyon, Gervais (^), connue seulement par un fragment de mâchoire inférieure où sont conservées deux molaires. M. Lartet en a fait le type de son genre Hydrocton {H. sansaniensis , Lartet); mais les caractères sont insuffisants pour Tadmettre dès à présent, il feut attendre de nouveaux documents.

La Mitstela taocodonf Gervais (^), devenue le type du genre Taxoooii » Lartet {Taac. sansaniensis), dont on doit aussi ajourner l'admission.

La Mustela zorilloides, Lartet (^), de Sansan, est très douteuse.

La MiisMa incerta, Lartet, doit probablement être transportée dans le genre Thalassigtis.

11 faut peut-être ajouter une espèce citée par le comte de Munster, et trouvée dans le terrain tertiaire lacustre de Georgensgmttad (Bavière).

Dans les terrains pliocènes , on cite :

La Mustela elongata, Gervais (^J , qui semble se rapprocher des mélogales de rinde.

(<) Ostéog,, SubursuSf p. 47.

(2) Zooletpàl, /r.,pl. ii7.

(3) Ostéogr., Martes, p. 61.

(<; Zool. et pal. fr.^ p. 118, pi. 23. (S) Zool et pal. fr., p. 118, pi. 23. (^) Notice sur la colline de Sansan ^ p. 17.

(7) Mém. Acad. de Montpdlier, 1850, 1. 1, p. 406; Zool. et pal. fr.^ p. 118» pi. 22.

V£RMIFORHES. — HAUTES. 217

hti dépôts sons-volcaokiaes d'AuTergae (pliocèaes) contienneat la Jtf«s- (e<a ardea Gerrais (>), Maria ardea^ Br«v., Marte latrolde? Pomel.

Dans les terrains diluviens, et, en particulie!', dans les cavernes, on aussi trouvé quelques fragments qui se rapprochent beaucoup des espèces de ce genre qui vivent aujourd'hui en Europe.

M. SchmerlÎDg indique dans les cavernes de Liège des ossements qui ressemblent tout à fait à ceux de la fouine, mais qui les dépassent an peu pour la taille. La fouine et la marte ont été trouvées aussi dans diverses cavernes de France. (Voyez Gervais , loc. cit., Desnoyers, Billaudel^ etc.) M. Nordmann (^) a trouvé la marte dans les terrains diluviens d^Odessa. Les graviers supérieurs des environs de Genève renferment aussi des débris que nous n'avons pas réussi à distinguer de ceux des martes qui vivent aujourd'bui au pied de nos montagnes.

Les trois genres suivants ne sont guère que des sous-genres des martes.

Les Plbsiogales, Pomel p), ont le même nombre de dents, mais avec la forme de celles des putois. Leur tête se distingue aussi par quelques détails.

L*espece la mieux connue est la P. angustifrons, Pomel, des calcaires (miocènes inférieurs) de Saint-Gerand-le-Puy (Allier). Elle n'a que cinq mo» laires à la mftchoire inférieure comme la Mustela minuta, (AUas, pi. lY, fig.7.)

M. Pomel indique encore, comme des Plésiogales, deux espèces des terrains miocènes d'Auvergne, qui ont, suivant M. Gervais, six molaires à la mâchoire inférieure ; ce sont : Le P. elegans, Pomel, de Saint-Gerand-le-Puy , et une espèce trouvée probablement à Cournon, et conservée au British Mu^ seum sous le nom de Plésiogale, M. Gervais la nomme Mustela sectoria (4). Il est évident que la distribution de ces espèces en genres n'est que tout à fait provisoire.

Les Plesigtis, Pomel (^), diffèrent davantage par la forme de la

(>) ZooL et pal. fr., pi. 27, fig. 5.

(2) Ossem, foss, trouvés à Odessa*

(3) Pomel, Bull, Soc. géol, 2* série, t. IV, p. 385, pi. 4, fig. 3; Laurillard, Dict. ded*Orbigny, l. X, p. 268; 6«rvais, Zool. et Pal fr., p. 119.

[*) Zool. et pal. fr.^ expliç. delà pi. 28.

i?) B%M. Soc. géoLf 2* sér., t. IV, p. 379; de Laizer et de Parieu, Mag. de zool.f 1839, pi. 5; Lauriliard, DicL^ p. 268; Blaiaville, Ostéog., p. 62, pi. 14 ; Gervais, Zool. et pal. fr.j p. 119»

21S lUMMIFÈRES. — CARHAflSlBllS.

iubercoleuse supérieure qui est triangalAire comme dans les roAngoustes i par celle de la camai^siëre Inférieure dont le talon est creux et bordé de plusieurs tubercules, par ses crêtes temporales très séparées et par sa face occipitale quadrangulaire.

M. Pomel en indique deux espèces du même calcaire de StinUGéraDd-lr* Puy : Tune, la Jtf. plesicti^, de Laizer et de Parieu (loc, cit.); Tautre, ta M, Croizeiif Pomel (figurée dans T Atlas, pi. lY, fig. $).

Les Paléooalbs, Herm. de Heyer (>}, ne sont carftdMMes qœ pai* la carnassière inférieure qui rappelle davantage les formes des espèces très carnivores.

D6IU Éspèaei icmt indiquées dans ce g<nre, iea P. puMêtilm tt fmmtêai^ lié itMBf*, des terliairas miocènes de

Les Putois [Putorius, Cuv.)

ont des caractères de carnassiers plus sanguinaires encore dans leurs -f- prémolaires et dans l'absence de tubercule à la carnassière supérieure. Ils n'ont encore été trouvés p) que dans les terrains pliocènes et diluviens, et surtout dans les cavernes. On cite, en particulier, dans les terrains pliocènes d'Auvergne :

Une espèce^ voisine de la Zorille, découTerte par M. Bravard {?) dans les dépôts sous-Yolcaniqoes (Putortus sonUtntis, JfiuMa soriMmOf Gcnrais)*

Dans les terrains diluviens :

Le Putorttis antiqufu^ Hermann de Ueyer ('), Putois fossile (^}, très voisin ' du putois commun, et qui a été trouvé dans les cavernes de plusieurs parties de la France, et en particulier dans celle de Pondres (Gard), dans celle de Lûnèt-Viel (Marcel de Serrés], dans les dépéts diluviens d^Avaray près de Béaugency, dans les cavernes de Liège (Schmerting], et dans celle de &rk- " date .Bnclcland), dans les brèches de Yendargués (Hérault) et dans celles de Montmorency.

Noos avons trouvé, dans let graviera diluviens det environs d« G«dève, un squelette complet du puton, qui paraît identique avec le putois commun.

La belette [Mustda wUgariSy Lin.) ou une espèce très voisine se trouve

(1) Nûms Jahrb., f 846« p. 4X4.

(^ On M peut ea ellèi conaidéitr qo» oomme tièt dimiBU tot Pmatku ionsamenm et incertus, Lartel, é» Suisia(mîeeèBe). («) BM. Sm. féo»«, r série, I. ifl, p. 2«5. (4) Pmlmhffiomf p. 54.

(<) Covier , Ossam. fats., 4' édil., t. VU, p. 484.

YftRMIFORMES. — LOUTRES. 819

«wsi dans \m méthes localités. M. Buekland eo a Uouvé qualquei daoU dans la caverne de Kirkdale ('). M. Schmerling Tindique aussi comme se troQvant dans les cavernes de Liège.

L*hefmine (P. erminea, Lin.) est indiquée dans Une brèche osMUle éH environs de Beremend, près de la Drave (^].

M. Pomel (3) signale quatre espèces dans les terrains diluviens d' Auvergne i eé sont le putois et la belette et deux espèces voisines des P. /Ur'o et nuékpes, »

Les PuTORiODDs, Pomel,

ont la formule dentaif^ des putois ^ mais la edrnassière est sans talon et la deu:&lème çt la troisième molaire sont plus grandes.

La seule espèce indiquée est encore mal connue ; elle a été trouvée daos les calcaires lacustres des environs dlssoire (miocène d'Auvergne) {*),

Les Loutres {Lutra, Storr), —Atlas, pi. IV, fig. 9,

sotit faciles 1^ distinguer par leurs membres plus courts, leur tête plus aplatie et leur queue déprimée. Elles ont-f- prémolaires, un fort talon à la carnassière supérieure et un tubercule à l'inférieure. Leur tuberculeuse supérieure est grande et à peu près égale en tous sens. Leurs ossements fossiles ont été trouvés dans les lerraifis tertiaires et diluviens.

Les loutres des terrains tertiaires sont surtout connues par d«s débris provenant de l'étage moyen (miocène) et de l'étage supérieur (pliocène) du midi de la France. Elles n'ont pas encore été étudiées autant qu'elles le méritent.

Nous indiquons :

La Luira du&ta, Blainv. (^), trouvée à Sansan (miocène) par H< LArtat.

La Lùtra Bravardiy Pomel [% à laquelle il faut peut-être réunir la L, elaveriSf Croizet, et une partie des Tragménts décrits par M. de Blainvillc sous le nom de £. clermontensisy Croizet. Cette espèce a été trouvée dans le tertiaire pliocène d*Issoire et de t'errier.

Les dépôts diluviens renferment aussi des ossements de loutre

(») Cuvier, Ossem, foss., 4* édit., t. VII, p. »00.

(^ Leonh. und Bronn, News Jahrh,^ 18^1, p. 679.

(3) BulL Soc, géol, t. III, |^ 904.

{*) Gervais, Zool. et pal fr.^ aiplic^ de la pi, 21.

(«) Ostéog., Martes, p. TU, pi. 14,

(«) BuU. Soc. géoUy t. XIV, p. 166^ fil. 3, fig, i,.2.

220 MAMMIFÈRES. — GARIfASSlERS.

qui ont beaucoup de rapports avec ceux de la loutre commune.

^ Toatefoû la Lutra antiqua, Henn. de Meyer(^}, Loutre des cavernes , Marcel de Serres (^) , paraît avoir eu une taille an peu plus forte. M. Marcel de Serres dit que ses fausses molaires , surtout la seconde , étaient plus obliques.

La Lutra ferreo-jurassica^ Jaeger (3), est à peine connue par quelques denta antérieures peu caractéristiques. Elle a été trouvée dans le Bobnerz de Souabe , et est très douteuse.

Les PoTAMOTHBEiDii, Geoffifoy (Lutrictii, Pomel), — Atlas, pi. IV, fig. 10,

diffèrent des loutres et de tous les mustélides par l'existence de deux tuberculeuses (dont une fort petite) à la mâchoire supérieure.

La seule espèce connue a été nommée Luira Valetoni par Qeoff^oy-Saint- Hilaire (*)y qui indique en même temps la probabiUté qu'elle formera^ quand elle sera mieux connue» un genre nouveau auquel il donne d'avance le nom de Potamotberiov. Ce savant anatomiste n*avait connu que des os des membres. M. Pomel (^] a décrit la mâchoire que nous avons reproduite dans TAtlas. Il en a formé le genre Lutrictis, en indiquant qu'elle appartenait probablement k la même espèce que le potamotherium , association qui est probable , mais cependant pas certaine. Elle a été trouvée dans le calcaire lacustre de Saint-Gerand-le-Puy (miocène d'Auvergne).

Le genre Stbphanodon, H. de Meyer(®) doit, suivant M. Gervais ('), être réuni aux potamotherium. Cet anatomiste a étudié au British Muséum une mâchoire du Stephanodon monbachensis qui est probablement, suivant lui, la même espèce que la Lutra Valetoni.

Les Thalassigtis, Nordmann,

ne sont encore connus que par leur mâchoire inférieure armée de 6 molaires , dont U prémolaires , 1 carnassière à talen fort et

(1) Palœologica, p. 55.

(2) Cavernes de iMnel-Vielf p. 70.

^3) Foss, Saug. Wwrt., p. 13.

{*) Études progressives d^un naturaliste, p. 91.

(*) BuU. Soc. ofébl., 2* série, t. lY, p. 380, pi. 4, Bg. 5.

(*) Leonh. undBronn, NeuesJàhrb,, 1847, p. 143.

(^) Zool. et pal fr., eiplic. de la pi. 28.

HYÉN1DE8. — HYÈNES. 221

1 tubercttleose. La valeur de ce genre est encore tout k fait incertaine. M. Gervais (>) regarde comme possible qu'il ait une grande analogie avec la Hyisna hipparionum^ dont ou ne connaît que la mâchoire supérieure. Il parait intermédiaire entre les martes et les hyènes ; mais nous ne le considérons que comme provisoire. On en cite deux espèces , appartenant toutes deux au terrain miocène :

La Tkalassictis robusta, Nordmann/a été trouvée dani le miûcèoe marin de la Bessarabie.

La77Ui2(U9ictî5tfiC0rla, Gervais ('}, MusMa wcerta^ Lartet, provient de Sansan.

Je n'indique qu'avec le plus grand doute, à la fin de cette famille, le genre Galeothxrium de Jaeger {^), qui est différent, suivant M. H. de Meyer, du genre Galeotherium, Wagner, p. 213.

Il est établi sur deui dents trouvées dans 4e Bobnerz de la mollasse de la Souabe supérieure (miocène?). L*une est une canine qui rappelle celle du chien , Tautre une carnassière inférieure intermédiaire par sa forme entre celle du renard et celle de la fouine.