MASTODONTES
Deux ou trois au moins ont vécu dans l'époque miocène.
Le Mastodon longîrostris , Kaup (*) , est caractérisé par des molaires très étroites, et surtout par l^aUoDgement extrême de la mAchoIre inférieure qui porte deux défenses cultriformcs (pi. IX, fig. 8}. II faut , suivant M. Gervais , lui réunir la plus grande partie des ossements rapportés par Cuvier (^ au Mastodon angustidenSy espèce qui doit être abandonnée et répartie entre celle-d et le M. breviroitris, M. Gervais croit que le M. longirostris est ranimai de Simorre (3) de Réaumur {*). Cette espèce est commune dans les terrains miocènes du midi de la France , à Simorre , à ChevUly, etc. , ainsi que dans les gisements analogues d'EppeUheim et de diverses contrées d'Allemagne.
Le Mastodon Gaujacis, Lartet (^] forme, suivant MM. Lartet et Laurillard , ou une espèce distincte ou une race de montagne. Elle n*est connue que par des fragments trouvés aux environs de Lombez et à Sansan.
Le Jlfastodon tapiroides, Cuvier (^) , est clairement caractérisé par ses molaires composées de tubercules plus nombreux, rangés en séries ou collines,. de manière à former une sorte de transition aux dinothériums et aux tapirs. (Atlas, pi. IX, fig. 10). Il a été trouvé à Simorre et dans quelques autres parties de la France méridionale, dans le terrain miocène. M. de BlaiuviUe lai réunit, avec doute, le M, turicense^ Schiuz {Mastodonte de Zurich), Je connais, en effet, des molaires du Mastodonte de Zurich qui sont tout à fait tapiroides, mais d'autres, par contre, ressemblent à celles du M. longirostris. Je pense qu'il y a deux espèces dans ces lignites.
Une espèce se trouve dans les terrains pliocènes proprement dits.
Le Mastodon brevirostris, Gervais (^], est établi sur une partie des
{}) Ossem, fossiles de Darmstadt, 4* livr., pi. 16-22.
P) 0556m. fossiles, 4* édit., t, II, p. 327.
(3) Cette opinion n'est pas partagée par M. Pomel, BuU, Soc, géot., t. Y, p. 257; ni par M. Lartet, Notice sur la colline de Sansan, p. 26; ni par M. Laurillard, Rapport à MM. les professeurs (Moniteur, oct. 1851). Tou^eea paléontologistes considèrent le mastodonte de Simorre comme devant être séparé du M. longirostris. M. Pomel le nomme M. Cuvieri; M. Lartet, M. swnorrense ; M. Laurillard en fait deux espèces.
{*) Mém.deVAcad. des se. de Paris, 1715, p. 714; Blainville, Ostéographie; Gervais, Zool, et pal. franc., p. 38; Laurillard, Dict. de d'Orbigny, t. Vni, p. 29; Kaup, Ossem. fossiles de Darmstadt, 4* livr. (en y réunissant les M. dubius et grandis), etc.
(^j Lartet, Notice sur la colline de Sansan, p. 27.
{^) Ossem, fossiles, 4* édit., t. II, p. 371 ; Blainville, Ost(k>gr.; Laurillard, Dict. de d'Orbigny, f. VIII, p. 31; A/. Borsonii? Hays; Gervais, Zool. et pal, franc., p. 39.
(^) Zool et pal. franc. f p. 37, pi. 1 et 3.
290 MAMMIFÈRES. — t»UOBOSCIDlENS.
débris attribués par Cuvier aa M. anguètidens. Ses défenses inférieures sont nulles ou peu développées , la mâchoire inférieure courte comme celle des éléphants; les molaires rappellent celles du M, longirostris , avec des tubercules secondaires entre les collines. Cette espèce a été trouvée dans plusieurs localités pliocènes du midi de la France.
Lés hiastodontes jiaraissent aussi avoir été aliohdaiits pendant l'époque pliocène aii Puy et en Auvergne. J'extrais d'une communication inédite, duc à l'obligeance de M. Aymard, les faits suivants.
Le Mastodon macroplus, Aymard, avait des molaires à collines réîihies par des tiibercules secondaires et présentant pair l^usure des coupes èh forme dé trièfles. La Isymphysb de la mâchoire n'est pas connue. Les incisives sous le faible diaitiètrë de 8 cehtimètres au gros bout atteignaient presque 2 UètreS de loUgiieur, et avaient une coupe subelliptique. Celle espèce a été trouvée h Yialette et à Pichevièil.
LeMastoûon vellavus, Aymard (^], connu seulement par quelques os des thëiiibres, dépassait d'un tieirs au moins en hauteur le masiodonie de TOhiô et à dû àlleitidre plus de 5 ihètres. On né bonnatt pas ses dents. De Vialelte.
Le Mastodon Vialettî, Aymdr'd, n'est aussi connu que par de6 os dès membres, qui prouveut qu'il était la plus t)etite espèce connue. I>e Yialctlè.
CéÈ derniers nie peUVeut , comme bu le voit, être Inscrits que pH)visoirement.
Le Mastodon arvemenHs , Groizet et Jobert (2) , avait la mâchoire courte comme le if. breviroslris , mais ses molaires étaient subtapiro'ides. Il a été trouvé dans le terrain pliocène d'Auvergne. C'est , je crois , la même espèce que celle que M. fomel (^) nomme M. Buffonis. M. Aymard lui rapporte , avec doute, quelques ossements de Vialelte, et, en particulier, des dents Intermédiaires entre celles du M. maoHmus et celles du M. tapiroides.
Les riches gisements de Tlnde, que hous àVons îndi(|iiés au Sujet des éléphants, ont atissi fourni des hiastodontes; les auteurs, à càttse deâ transitions que nous avons signalées plus haut, ne sont pas tous d'accord sur le classement des espèces. M. de Blainville ' range parmi les éléphants une partie de celles que nous allons indiquer d'après MM. Cautley et Falconer.
Ces naturalistes ont figuré :
Le Mastodon perimensiSf Cautley et Falconer {*), de JPerim.
(t) BuU Soc. géol. franc. t 2* série, t. IV, p. 414. {*) Foss. du Puy-de-Dôme, p. 134. (3) hull. Soc, géol. franc., 2' série, t. V, p. 257. (*) Fau/na axitiqua Sivalensis^ pi. 31, 38, 39 et 40.
t»AGUYD£RM£S. 291
Lé Mastodon latidim (<), Clift, des bords de Tlrawadi {ElephàSy BiéinVillëj. LeMastodon sivalensis (2), Cautley et Falconer, des eoUines sQbhimalayeonés. Ces trois espèces appartiennent au sous-genre des Tetralophodon.
Je termine ce qui tient aux mastodontes en avertissant que, vu le nombre considérable d'ouvrages dans lesquels il est parlé de ces animaux, je n'ai indiqué que les plus importants.
. Je renvoie en outre à rAK»B!iDiCB BiBLiôGRAPRtQtjR , où plùsiëtilÉ illétnoiréè spéciaux sont cités aux articles : Aymard , Azema , Buckland , Clift , Diksoo, Gervais, Gôodmann, Guernesey, Hays, Koch, Maxwell, Lyell, Nesti, Koalet, Oken, I*ichot, Rânking, Rehslaër, ftogérs, Serrés (4t. bej, Wàr'réri, Wymann, etc.
