MOI\T

iolles que laconleslatioD est impossible. Il n'esL pas nécessaire d'invoquer les faits singuliers d'éruption varioleuse, d'expulsion d'un fœtus, d'allongement très-prononcé des poils, des ongles, et des observations rassemblées par Gardmann dans son livre intitulé : De miracidis mortuorum. Dans la première phase de la mort, le cadavre contient une vie locale qui persiste dans les parties et qui manifeste sa présence à l'aide d'expérimentations faciles et fort significatives. En dépit du mot en usage, ce cadavre n'est pas inanimé et la force physico-chimique est forcée d'attendre sa proie. Cette 1 proie est assurée sans doute , car le reste de vie s'amoindrit irrésistiblement et fatalement jusqu'à son extinction complète. Le mouvement de putréfaction ne commence pas immédiatement après la mort. Il y a encore assez de vie dans les tissus pour qu'ils répondent vitalement aux divers stimulus, et notamment à l'excitation galvanique. Lesang présente pendant un certain temps, dans ses globules, un mouvement appréciable au microscope . La rigidité cadavérique est probablement le dernier effort delà vie qui s'éteint. L'étude des phénomènes dont je parle a des conséquences importantes en pratique médico-légale, quand il s'agit de distinguer les lésions faites avant la mort de celles qui ont été faites après. Ce n'est pas un sujet de spéculation pure\

Il y a donc une vie cadavérique ; vie partielle qui continue après le fait unitaire indispensable pour qu'un agrégat soit déclaré vivant. C'est avec raison que l'on dit que l'individu est mort, puisque l'unité constitue l'individu. Néanmoins, il reste encore de la vie, mais cette vie fuit rapidement et ne tarde pas à s'effacer tout à fait. Combien de temps dure la vie cadavérique? en d'autres termes, combien de temps le corps qui est mort est-il apte à réaliser des phénomènes de vitalité? On ne peut répondre d'une manière précise. Les traces de vie persistent jusqu'à la rigidité, dont la fin donne le signal de la putréfaction. Mais le moment de la rigidité est très-variable. Il dépend du sujet, de son genre de mort, du miheu qui l'enveloppe. Quelques expériences permettent de croire que la vie du cadavre se prolonge encore dans certaines parties très-restreintes; mais positivement alors elle a énormément

' Voir, pour plus de détails, la thèse soutenue par mon père, en 1835 (concours pour une chaire de médecine légale) et Intitulée:

iJes caractères propres à faire distinguer les lésions faites pendant la vie de '■'^"«.v qui peuvent avoir été produites après la mort.

diminué. Pour mon compte, je la crois entièrement détruite une fois qu'une flaccidité générale a succédé à la raideur. Alors la révolution est complétée partout : le corps obéit sans partage aux lois physico-chimiques ; et la putréfaction (preuve assurée de la mort, parce qu'elle en indique le moment le plus avancé) s'établit avec son cortège de signes auxquels personne ne peut se tromper: odeur putride, consistance pâteuse et bouffie des tissus, taches d'un brun bleuâtre commençant à l'abdomen, etc., etc.

Les détails m' étant interdits, je me contente de quelques réflexions générales.

La vie cadavérique est plus accentuée et persiste plus longtemps chez les animaux inférieurs. Dans les organisations simples, les parties, moins dépendantes de l'ensemble, conservent davantage leur vie propre. Dans les animaux supérieurs et chez l'homme principalement, les parties hées au tout d'une façon plus étroite, 4 peuvent moins se passer de l'impulsion de l'ensemble. L'embryon a humain, au point de vue du relâchement de l'unité, se rapproche e des espèces inférieures, et on peut croire que chez lui la vie ca- r davérique doit se prolonger. Dugès a remarqué que les muscles « de l'embryon répondaient à l'excitation galvanique plus longtemps après la mort.

Faute d'études spéciales, on ne sait pas suffisamment les parties s qui perdent plus tôt leur vie locale, ceUes qui la gardent plus que f les autres. Il semblerait, d'après l'observation, que ces dernières s sont les tissus riches en nerfs et en vaisseaux sanguins, les or- ■ ganes intérieurs. La chaleur, l'humidité, sont des conditions favorables à la conservation des facultés vitales. L'irritabihlé de l'intestin, du cœur, a été constatée lorsque celle des autres partie? paraissait éteinte. On assure même que l'oreillette droite du cœur est la mieux partagée. Ce serait Vultimum moriem, et quelques procédés pour rappeler à la vie les personnes n'ayant que Ic^ apparences de la mort, ont été institués d'après cette donnée.

Certaines causes de mort dont l'action délétère se propage rapidement dans les parties de l'organisme, certaines maladies qui modifient les liquides et les solides de manière à les préparer a a putréfaction, détruisent en même temps et la vie de l'ensemble et les vies partielles. Dans ce cas, les deux actes de la mort son consommés d'un coup, et à l'instant de la mort le corps commem^ à se décomposer. On observe cela chez les sujets qui ont succoml-''

à la suite d'une décharge violente d'électricité, de la respiration du gaz hydro-sulfurique ; cela se voit aussi à la suite des maladies putrides, gangréneuses. Dans les cas ordinaires, la mort s'établit en deux temps de la façon que j-'ai exposée plus haut.

D'autres causes, quoique très-puissantes et nécessairement mortelles, ne portent pas directement atteinte à la vie des parties, qui reste aussi accentuée et aussi durable que cela se peut. Ce sont celles qui tuent par un procédé mécanique et en pleine santé. C'est sur les cadavres des décapités, des gens mortellement blessés, que les phénomènes dont je parle se présentent dans leur plus grande énergie.

L'événement de la mort est nécessaire parce que nous portons la mort en nous, parce que nous sommes autant mortels que vivants; la vieillesse est inévitable, et à partir de son commencement l'organisme se dégrade progressivement et fatalement jusqu'à (-e qu'il devienne impropre à agir. Cette loi, sans exception possible, a tous les caractères delà nécessité. Totus homo a nativitate morbusest, a dit Hippocrate avec raison. Dans l'hypothèse de l'animisme, la mort n'est qu'un accident. Dès l'instant que la vie est le produit de l'âme immortelle et toujours perfectible, on peut espérer de donner à celle-ci assez d'énergie pour qu'elle conserve à ses instruments l'appropriation organique d'une manière indéfinie. Stahl est très-exphcite au sujet de la non-nécessité de la mort. La mort est pareillement un accident, dans l'opinion op- ^' posée qui considère le corps comme une machine physico-chimique perfectionnée. En partant de cette idée, il n'est pas absurde de penser qu'on pourra, avec le temps, réparer les avaries de cette machine et la conserver aussi longtemps qu'on conserve les autres. De semblables espérances prouvent hautement la fausseté du principe d'où elles sont déduites.

^ L'organisme étant devenu incapable par usure sénile ou morbide, la vie terrestre est terminée , l'âme s'en sépare. Quand cette séparation est accomphe, tout est consommé : le corps est devenu cadavre. La personne humaine n'est plus là; le cadavre n'est qu'un débris, une ruine qui conserve quelques instants encore la marque âe la vie, mais que rien ne peut soustraire désormais à la décomposition physico-chimique. Que devient la force vitale ? Question insoluble, oiseuse, sans intérêt pratique. Va-t-elle animer un

autre corps de même espèce ou d'espèce différente? Se perd-ellej dans un réservoir commun où retournent et d'où procèdent toutes les vies particulières? On l'a dit sans pouvoir en donner la preuve La force vitale est-elle anéantie, meurt-elle ? Cela n'est pas plus ^Éj démontré que le reste, mais est également possible, quoiqu'on pense le contraire. On répugne, bien mal à propos, à admettre la n mort d'une force. Une force, objecte-t-on, est une substance im- matérielle qui, n'ayant pas de parties, ne peut périr. Pauvre argu ment, bon seulement pour prouver qu'une force ne meurt pas à ki la façon dont les corps meurent. Mais les forces n'ont-elles pas s une manière particulière de mourir que nous ne connaissons pas, que nous ne pouvons pas connaître? Ce sont des raisons tout autres et plus convaincantes qui nous font croire à l'immortalité des esprits, seule exception certaine à la règle : tout ce qui a eu i un commencement peut avoir une fin. La mort de la force \itale ;• me semble donc l'opinion la plus plausible. Séparée du corps, je ne la conçois plus et je ne sais comment elle pourrait exister, pas i plus que la lumière et la chaleur, sans matière. Mais à quoi bon i agiter de semblables problèmes ? Quœ suprà nos nihil ad nos.

La mort est indispensable à l'ordre général. Les corps qui ont eu la vie sont l'aliment de ceux qui la possèdent actuellement. La mort est donc une condition nécessaire de vie. Il faut d'ailleurs que l'homme meure, sans quoi il ne remplirait pas sa vraie destinée, qui n'est pas ici-bas. Supposer l'homme terrestre immortel est une pensée non-seulement absurde mais efîrayante par ses conséquences. Avec cette immortalité, il n'y aurait plus de motif de perfectionnement, plus de notion de devoir, de sacrifice, plus de mérite ni de démérite. L'homme aurait toute sa satisfaction sur la terre, et son affaire unique serait de la rendre aussi complète que possible. Remercions Dieu qui, en nous faisant mortels, nous a rendus capables de mériter par l'épreuve de la vie la part qu'il nous a réservée de sa propre immortalité.

Il me reste maintenant à parler des principaux modes de passage de la vie à la mort; pour cela, distinguons d'abord la mort naturelle de la mort accidentelle.