II. Influence morbifique d'un excès d'action

En dehors des considérations religieuses, sur ce point comme toujours en accord parfait avec la vérité médicale, l'activité de l'âme bien dirigée par l'hygiène morale est favorable aux intérêts du corps dans les circonstances ordinaires. Toutefois elle doit - l'xercer avec mesure et ne pas dépasser un certain degré. La suraction psychique amène la suraction vitale, laquelle, quand elle se prolonge, est à son tour suivie d'une faiblesse locale ou générale. On dit alors justement que l'âme surmène le corps. La passion du travail intellectuel qui fait certains génies ardents et impétueux, la passion du bien moral qui fait la sainteté, sont difficilement compatibles avec une santé irréprochable, avec la longévité. Quandl'âme est puissante et le corps chétif, celui-ci s'use vite. Cette influence malfaisante pour l'organisme est démontrée par trop de .faits pour qu'il soit permis de la nier. Elle est surtout fatale aux enfants. L'enfant prodige est presque toujours voué à la maladie et fournit rarement une longue carrière. Depuis la révolution sociale qui a donné à l'esprit le gouvernement des choses humaines, au préjudice de la force physique si longtemps souveraine, les tempéraments et les maladies ont changé de face. Les névroses, les accidents nerveux, qu'on n'observait que chez certaines classes, se sont multipliés et se généralisent de plus en plus.

III. Influence morbifique provenant d'un défaut d'accord entre les qualités prédominantes de l'âme et les aptitudes du corps.

La fin de l'âme n'est pas la même que celle du corps, et il y a entre eux des contrariétés possibles. La supériorité des intérêts moraux veut que lorsque ceux-ci sont sérieusement engagés, le

soin du corps soit momentanément suspendu, et qu'au besoin la i mort soit bravée. Je signale, en passant, ce genre de sacrilice que le devoir impose dans des circonstances exceptionnelles. Je veux parler d'autres faits très-communs qui ressorlissent à l'hygiène et i que celle-ci condamne justement.

Il n'est pas rare de voir des personnes qui, pour satisfaire à des • penchants psychiques natifs ou acquis, soumettent leur corps à i un régime qui ne lui convient pas. Tel Uttérateur, tel artiste, dont i le mode de santé exigerait la vie active du plein air, reste enfermé, et se hvre avec ardeur aux travaux de l'esprit. Tel autre aurait besoin d'être sédentaire, et se condamne à un grand déploiement de force musculaire. Celui-ci, qui devrait être continent, contente sans mesure ses appétits vénériens. Celui-là, au contraire, à qui le mariage serait utile, s'impose la chasteté. L'enfant se pose en adolescent, en a les goûts et en adopte les mœurs. L'adolescent s'accorde tous les privilèges de l'adulte. Le vieiUard conserve les habitudes contractées avant la décadence de ses organes. Combien d'exemples ne voyons-nous pas qui offrent une pareille discordance entre les actions de l'âme et les actions du corps? L'accommodation inteUigente des deux ordres de besoins est le but à poursuivre. Peu de gens sont capables de l'atteindre, et la majorité n'y pense même pas. Il y a là pourtant des causes morbifîques nombreuses et puissantes.

Les provocations dont je viens de parler agissent lentement, et veulent être répétées pour amener leurs conséquences morbides. Supposons toutefois une émotion brusque et violente, ayant un profond retentissement dans le corps, et celui-ci pourra être ébranlé jusqu'à la maladie et même jusqu'à la mort. Tout le monde connaît desfaits de mort subite succédant à une forte perturbation morale. Tantôt ce résultat s'explique par une altération d'organ (rupture du cœur, congestion cérébrale), tantôt l'autopsie cadavérique ne découvre rien.

Dans les deux cas se trouve un mystère, comme partout ou u s'agit des rapports réciproques de l'âme et du corps, car il n y a pas de réponse acceptable aux questions suivantes : Comnien une force spirituelle peut-olle modifier un organisme ? Comment un organisme peut-il modifier une force spirituelle ?

J'ai dit les sources des provocations ; je vais maintenant eu tair une étude d'ensemble.

ARTICLE III. ÉTUDE d'eNSEMBLE SUR LES DIFFÉRENTES SORTES

Les provocations doivent être étudiées en elles-mêmes et dans , les phénomènes morbides dont le corps vivant est le théâtre en conséquence de leur action .

L'histoire de chaque provocation exige la possession de la science qui s'occupe des faits de son ordre : physique, chimie, histoire naturelle zoologique, botanique, psychologie, physiologie.

Les lésions morbides des tissus et deshquides étant elles-mêmes des causes provocatrices d'autres lésions, leur connaissance est indispensable.

Les progrès accomplis en anatomie pathologique et dans les •sciences que je viens de nommer, ont enrichi l'étiologie d'une foule d'acquisitions, et l'ont sur plusieurs points transformée. L'exemple le plus frappant est fourni par les parasites. Tout ce qui concerne ce genre de provocations était à découvrir ou à refaire.

L'utilité d'une histoire bien faite des stimulus provocateurs est évidente. Sans elle, la partie si importante des relations causales qui existent entre ces stimulus et les effets morbides reste imparjl faite ou erronée, au préjudice de la thérapeutique.

Quand on a constaté un grand nombre de fois la présence des mêmes effets morbides à la suite de telle action provocatrice, et j; moyennant telles conditions, on affirme l'existence du lien étiolo- : gique, et l'on est autorisé à attribuer au stimulus le pouvoir de

• susciter les effets en question. Il s'agit ensuite d'appUquer cette ' notion aux cas particuliers offerts par la pratique. Le travail est

facile quand la cause est énergique, et l'effet marqué d'un cachet

• spécial fortement prononcé. Hors de là, il présente des difficultés. A-vant toute maladie, on a été exposé à plusieurs agents, dont

■• chacun, dans des circonstances particulières, peut jouer le rôle de cause provocatrice. Quel est celui d'entre eux qui, dans un cas

I donné, a rempUce rôle? Il n'est pas toujours aisé de répondre à cette question. Il se peut même que tous soient complètement étran-

■ gersà la formation de la maladie. Il faut se méfier de la tendance

; que nous avons à vouloir toujours trouver une cause provocatrice externe, et à attribuer une influence décisive aux choses qui ont précédé un événement quelconque. C'est l'écueil du post hoc ergo

propter hoc, si connu et qu'on évite si difficilement. Quel est le médecin qui n'a pas commis de pareilles fautes, soit de luimême, soit parce qu'il a trop écouté le dire du malade et des assistants ?

C'est encore une erreur à laquelle beaucoup sont enclins, que de rapporter une maladie à une seule cause provocatrice. Gela n'est vrai que pour un nombre relativement restreint de maladies. Tel médecin ne voit dans le climat que l'action d'un stimulus, du froid, du chaud par exemple; tandis que le climat, chose complexe, embrasse une foule d'influences dont il doit tenir compte. L'autre, ayant à désigner la cause provocatrice du scorbut, nomme le froid humide, ou bien une mauvaise alimentation, ou bien des peines^ morales, et il oubUe que, selon les circonstances, chacun de ces stimulus sufat séparément, ou bien qu'ils ont besoin d'être réunis.

Une cause a été vraiment provocatrice, mais on se trompe sur le genre d'action qu'elle a exercé. A la suite d'un excès de table, d'une émotion morale, un individu a une attaque d'épilepsie. Ne nous hâtons pas d'attribuer l'épilepsie à l'excès de table, à l'émotion morale; il se peut qu'en fouillant dans le passé, nous nous assurions que le sujet était déjà atteint de vertiges épileptiques. La maladie, quoique sous forme d'ébauche, était donc déjà étabUe, et les causes provocatrices en question lui ont seulement fait fan-eun pas de plus en déterminant l'arrivée des grandes attaques.

Les rapports étiologiques entre une provocation et la maladie sont rationnels on empiriques. Ils sont rationnels lorsque la nature connue de l'agent sert à comprendre ceUe de la maladie, comme par exemple une nourriture trop abondante, trop succulente, a l'égard d'une affection inflammatoire. Les rapports empirique? sontinexpUcables et affirmés seulement par l'expérience, d•ap^e^ la loi que, lorsque deux faits se succèdent très-souvent l un a l'autre, le premier en date peut être considéré comme contribuant à la formation du second, en tout ou en partie.

Ily a des provocations qui exigent une recherche minutieuse, parce que tout d'abord elles ne se présentent pas à l'observation. Un individu atteint d'une maladie par provocation morale, dissimule son état mental et rend fort embarrassante la découverte ut la vraie cause provocatrice. Tel autre souffre de coliques : leme^ decin ne pense pas au plomb, parce que, dans le genre de vie sujet, rien ne dirige l'attention de ce côté. On s'assure enfin que it

patient fait usage d'un vin sophistiqué parlalitharge, et la cause \] provocatrice du mal est dévoilée. Combien de provocations cachées l; au sein de l'organisme, et qui sont d'un diagnostic très-difiBcile h et même impossible pendant la vie ! A cette occasion, je signale l les provocations internes imaginaires. Telles sont celles que le j: règne d'un système médical met en crédit. Chaque époque a ses n provocations favorites, qui sont mises plus tard au rebut et sont • remplacées par d'autres, lesquelles subissent ensuite le même sort. Il faut une grande vertu médicale pour résister aux ten- 1! tations qui viennent de tout côté quand les livres, les journaux, l'enseignement, prennent une couleur exclusivement humoriste, broussaisienne, iatro-physique, iatro-chimique, etc., etc. Très-probablement, nous subissons des provocations qui se dé- ) robent à nos investigations. On a beaucoup parlé d'émanations telluriques, d'influences cosmiques. L'observation ne nous ayant , rien appris de précis sur ce point, ces influences, si elles existent, ■ sont pour nous comme si elles n'étaient pas.

Je parlerai bientôt de stimulus dont nous ne voyons que l'enveloppe, et dont la réalité néanmoins est démontrée autant qu'une chose peut l'être.

Que faut-il entendre par provocations positives, négatives ? Ces expressions, l'une étant la contre-partie de l'autre, s'appliquent seulement aux agents hygiéniques, par conséquent utiles, et qui nuisent par excès ou par défaut. Une provocation comparée à telle autre prend l'une de ces épithètes selon le point de vue où l'on s'est placé. Le froid est la négation du chaud. L'abstinence = est la négation de l'alimentation. On pourrait dire aussi bien que le chaud est la négation du froid, que l'alimentation est la négation de l'abstinence. Dans la réahté, toutes les provocations hygiéniques deviennent morbifîques par privation de la qualité qui les rend bienfaisantes. Quelqueparti qu'on prenne à cet égard, qu'on appelle positive ou négative telle espèce de provocation, cela importe peu. L'impression éprouvée par l'organisme vivant est toujours positive. Nous sentons aussi bien le froid que le chaud, le sec que l'humide. Les efî'ets de l'abstinence sont aussi positifs que les efî"ets d'une aUmentation exagérée. Un cautère, un flux habituel sont supprimés; on enlève le vin à une personne qui y est habituée, etc. : toutes ces privations aboutissent à une modification très-réelle, surtout si la maladie en est la conséquence. Donc les mots positif,

eu LIVRE DEUXIEME.

négatif, acceptables tout au plus en ce qui concerne la provoca- tion, n'ont plus de sens quand il s'agit du corps vivant. Si cette e distincLion a seulement pour but d'apprendre qu'en saignant on a enlève du sang, qu'en refroidissant on enlève de la chaleur, elle * est certainement superflue.

Les mots provocation pawaj/ère, provocation T^em^tow^e, s'ex pliquent d'eux-mêmes. Je rappelle à cette occasion qu'il y a dese provocations qui disparaissent après avoir amené leur effet , que e d'autres continuent d'agir et persistent, par conséquent, comme e sujet d'indication. Ainsi, il est de règle de soustraire le malade aux * influences qui lui ont fait contracter sa fièvre d'accès, sa maladie scrofuleuse, son rhumatisme, etc., etc. Autre réflexion afférente également aux causes persistantes : Il ne faudrait pas croire que leurs effets sont toujours continus comme le stimulus. Plus d'une fois, ces effets disparaissent pour revenir. Cette intermittence serait inexplicable si l'on n'admettait pas des changements dans les modes de réception et de susception.

Un corps étranger enfoui dans nos tissus peut être toléré pendant un temps plus ou moins long, et puis il suscite une phlegmasio suppurante. L'abcès se vide, se cicatrise ; mais le corps étranger est retenu. Celui-ci est de nouveau toléré, et plus tard surviennent une nouvelle phlegmasie, un nouvel abcès. Le professeur Ester racontait l'observation d'un individu qui avait une balle implantée dans l'un des condyles du fémur. Trois ou quatre fois l'an il se déclarait dans le voisinage un phlegmon suivi de suppuration, qui suivait le cours ordinaire, et dans les intervalles tout rentrait dans l'ordre. Ces effets intermittents se répétèrent pendant vingt-cinq années, au bout desquelles survint celui qui devait aboutir, et la balle futexpulsée ' . De pareils faits ne sont pas communs, je ne nie pas; mais d'autres qui sont analogues sont observés journellement: je veux parler des lésions organiques considérées commcauses provocatrices d'orages pathologiques. Pourquoi une lésion du cœur, de l'aorte, par exemple, amène-t-elle, dans les commencements surtout, des accès de suffocation séparés par des intervalles parfois longs? Le stimulus est toujours présent, mais d n est pas senti de la même manière. Les conditions vitales changent certainement, et de là les variations de l'effet.

« Estor; De l'applicalmi de l'analyse clinique à la palholgic chirurgical' tom. I, pag. 223.

Toute communication directe de l'âme avec le corps étant ini concevable, on ne peut soutenir que dans une maladie par cause q morale le fait initial soit une impression limitée dans un lieu ) quelconque de ce corps. Il n'en est pas ainsi des provocations non r psychiques; celles-ci impliquent préalablement un conflit matériel, 1 un lieu, par conséquent, où l'impression première est sentie. A ce point de vue, leur action est locale. D'un autre côté, si l'ensemble était étranger à ce qui se passe ildans les parties impressionnées, ces parties ne seraient pas dans ^les conditions voulues pour la réalisation du moindre effet mor- * bide. Or, puisque tout effet morbide exige la coopération, le secours de l'ensemble, l'action provocatrice est générale. A ce i compte, toute provocation est à la fois locale et générale.

Ce n'est pas ainsi pourtant que ces expressions sont comprises. . Il est vrai qu'à considérer ce fait causal dans sa généralité, les choses s'y passent de la façon que je viens de dire, aussi bien dans la vie hygide que dans la vie pathologique. Mais ce sont là des conditions primordiales, nécessaires partout, et que l'on peut sousentendre sans inconvénient, parce qu'elles ne spécifient rien.

Les mots local et général sont employés par l'usage, pour différencier des choses particulières dont la distinction est utile. . Un fait est dit local lorsque certaines parties seulement sont : modifiées, le reste du corps étant impassible, ne témoignant par aucun phénomène qu'il ait changé d'état. Un fait est dit général lorsque les phénomènes expriment une " modification de l'ensemble.

Ainsi, la provocation qui suscite une modification morbide limiLée dans une ou dans quelques parties est une provocation locale. La provocation est générale si eUe suscite une modification morbide de l'ensemble.

Il est bien entendu que la maladie locale n'est possible que tout autant qu'efie est en communion avec l'ensemble et que la maladie générale a été précédée par une impression locale, laquelle ^'est répétée successivement dans les autres parties.

Les provocations ont été considérées selon qu'elles agissent sur l' un seul ou sur plusieurs individus. Dans le premier cas, elles i donnent lieu à une maladie sporadique; dans le second , la même provocation atteint en même temps des collections d'individus et ■imène les maladies populaires.

Les agents qui ont concouru à la formation d'une maladie n'exercent pas toujours une égale influence. Il importe de découvrir celui qui est prédominant et dont les autres sont des auxiliaires. Delà, des provocations /)rmci/)a/e5 et des provocations accwsoires. N'oublions pas que, les circonstances changeant, l'accessoire peut devenir le principal.

L'état de maladie est une condition favorable à l'action d'un stimulus qui était auparavant impuissant. Il en résulte des provocations nouvelles dont il faut tenir compte. Un sujet malade à la suite d'une cause traumatique, présente consécutivement une fièvre rémittente. Cette fièvre annonce un autre état morbide souvent dû à une provocation marématique. On comprend l'utilité de la connaissance de tous les stimulus externes ou internes auxquels un sujet est exposé , non-seulement au moment où il a contracté son mal, mais encore dans les temps qui suivent. L'appréciation de ces stimulus et des aptitudes nouvelles apportées par la maladie est, on le conçoit, d'un grand secours pour expliquer les péripéties possibles et pour saisir les indications.

Certaines qualités des provocations méritent, par leur importance, d'être examinées à part. Je place en première ligne celle qui, dans l'opinion commune, les distingue les unes des autres. C'est une spécialité d'action.

g I. Provocations spéciales.

La même provocation peut susciter des effets morbides différents. Il en est un cependant qui a attiré l'attention, probablement parce qu'il se présente le plus souvent. On le considère comme le plus naturel, comme celui pour lequel le stimulus est approprié. Cette appropriation constitue ce qu'on a^^éile spécialité.

Plusieurs stimulus se ressemblent sous ce rapport, et on pourrait les grouper ensemble de la même façon qu'on fait pour classer les agents de la pharmacologie. On aurait alors des provocations donnant lieu à des maladies sthéniques, asthéniques, catarrhales, rhumatismales, etc., etc.; en sorte que la constatation d'une espèce morbide suggère la pensée qu'elle a cte provoquée par un ou plusieurs agents de telle série. Les probabilités sont nombreuses et vont même jusqu'à la certitude lorsqu'il s'agit de certains agents. Évidemment ce sont là les plus

énergiques, et ia spécialité croit d'une manière proportionneUe -1 avec la puissance de l'agent.

Sauf l'exception dont je parlerai bientôt, les provocations doivent leur énergie à leur quantité. On a plus de chances d'obtenir l'effet spécial d'un médicament, quand on en augmente la dose ou . quand on en répète assidûment la prescription ; il en est de même des provocations morbifiques : la chaleur, le froid par exemple, intenses et prolongés, ont un pouvoir plus efficace pour susciter ides maladies de même nature. En perdant de leur force et de /.leur durée, la chaleur et le froid, ou n'amènent rien, ou bien •provoquent des maladies différentes selon les individus. La nature ! de ces maladies est alors commandée par celle de la prédisposiîtion du sujet. L'ébranlement causé parle froid, parla chaleur ! médiocres, a suffi, en raison de certaines conditions favorables, ■pour faire sortir l'organisme de l'état hygide, mais non pour déterminer la nature de la maladie. Celle-ci varie selon le mode actuel de réception et de susception. Il y a donc des provocations idont les résultats sont incertains, et de la présence desquelles on me peut conclure à celle du stimulus qu'avec beaucoup de réserve.

Avant d'incriminer un de ces stimulus, il faut savoir en quelle I quantité il a agi. La quantité a-t-elle été faible, on se demande, avant de l'écarter, s'il n'a pas trouvé dans le corps vivant une prédisposition favorable. Les stimulus de ce genre sont les moins spéciaux, car l'effet morbide provoqué par eux diffère selon la prédisposition. C'est ainsi qu'à la suite du froid, d'une émotion morale , d'une indigestion, etc., on peut observer un grand nombre de maladies diverses. A raison de cette multiplicité possible des conséquences, rces causes provocatrices pourraient être appelées communes , com- '•parativement à celles qui sont assez énergiques pour se passer de prédisposition et s'imposer tout à fait.

Ces dernières méritent plutôt l'épithète de spéciales, et la mériteront d'autant mieux qu'elles sont en quantité voulue. A chaque quantité correspond un effet spécial propre. Le froid, par exemple, selon son degré, tonifie, excite, affaiblit, mortifie. Ceci établit un nouveau point de contact entre les agents morbifiques et les médicaments.

Les causes traumatiques, les agents qui blessent la sensibilité par leurs propriétés mécaniques, suscitent constamment des scènes morbides qui sont en rapport avec le genre de la lésion.

6i8 LIVRE DEUXIÈME. |l

Il en est de même des poisons, des venins. Ces substances, j'I? quoique très-actives sous un petit volume, sont soumises à la loi de la quantité. Leur énergie croît ou décroît selon la proportion de la dose qui pénètre au sein de nos parties.

Le grand nombre et l'uniformité de nature des maladies des"! climats, des saisons, des maladies endémiques, indiquent une cause puissante agissant sur les populations, et par conséquent nij spéciale. 1;

Les provocations morbifîques ont une action élective sur cer-'-|i tains organes. Ainsi, une constitution estivale atteint plutôt l'appareil digestif. Cesont surtout les appareils vasculaire, respiratoire, qui répondent à l'attaque d'une constitution hivernale. L'étude des maladies populaires prouve que tantôt le stimulus externe se fait sentir aux organes céphaliques, tantôt à ceux de la poitrine, tantôt à ceux du bas-ventre. L'analogue se retrouve en pharmacologie. Ces ressemblances, ainsi qu'on a pu le remarquer, sont nombreuses. Il n'y a pas là de quoi s'étonner, car de part et d'autre ce sont des agents provocateurs de scènes extra-hygides. et en cette qualité ils peuvent, selon l'opportunité, contribuera la formation comme à la guérison des maladies.

Quand la provocation spéciale atteint le plus haut degré spécialité, on dit qu'elle est spécifique.

g II. Provocations spécifiques.

J'ai cru devoir mettre à part certaines maladies avec l'épithét' spécifiques. Des motifs de même ordre me décident à en faire autant pour certaines provocations.

Je viens de dire que ces provocations sont, de toutes, les pli^ spéciales. La similitude des maladies qu'elles suscitent est frappante. C'est la syphilis, c'est la variole, c'est la grippe, c'est b choléra épidémique. Les cas de chacune de ces maladies semblen coulés dans le même moule. La ressemblance va jusqu'à 1 iden tité invariable. La provocation qui fait naître la syphilis, possèti cette unique vertu morbifique. Sous son influence, on conlract la syphilis, et rien que la syphilis ; le stimulus syphilitique a un nature tellement accentuée et personnelle qu'on ne peut le comparer à aucun autre. Impossible de lui trouver des analogues ; i est à lui seul l'équivalent d'un groupe distinct, il est encore pl"^

spécial que le mercure. Celui-ci, en dehors de sa propriété antisyphilitique, agit sur nous de diverses manières. L'autren'a qu'une propriété, c'est celle de provoquer la vérole. Ce caractère appartient à toutes les provocations spécifiques.

Les autres provocations ont des conséquences morbides en rapport avec leur quantité. Ici, cela n'est pas. Une petite dose est aussi efficace qu'une plus grande. Un peu de virus varioKque suscite une variole aussi complète que si on en avait inoculé beaucoup.

La provocation spécifique n'a besoin d'aucune prédisposition. .Quand elle est convenablement sentie, elle est comparable, pour la certitude de l'effet, aux actions physico-chimiques, aux poisons, iaux venins. EUe en diffère par les caractères déjà énoncés et par jfceux qui vont suivre.

Ce ne sont pas des réactions, des subactions qu'elle suscite ; c'est une afïection, à savoir : une maladie formée en vertu d'une incubation. L'affection provoquée est spécifique, c'est-à-dire d'une nature entièrement incompréhensible. Cette nature ne serait pas incompréhensible, si nous savions comment agit le stimulus qui t a le privilège de la provoquer. S'il était prouvé que la syphilis, la variole, naissent et sont entretenues sous l'influence d'une cause .matérielle hostile toujours présente, leur théorie serait faite, et il ' faudrait les placer dans la classe des empoisonnements ; elles ■seraient, comme ces derniers, des réactions spéciales. Mais étant ^ accordé que la syphilis, la variole, sont des maladies spécifiques, la conséquence logique est que leur cause provocatrice est mystérieuse comme eUes.

Le mystère est tel qu'il est douteux que nous connaissions un !=seul stimulus spécifique. Peut-être ces stimulus tombent-ils sous nos sens; mais en ce cas notre regard ne peut les isoler de ce qui n'est pas eux, et nous mettre à même d'en donner le signalement. On ne se lasse pas de les chercher, et on n'a pu encore les rencontrer.

En temps de grippe, de choléra, physiciens, chimistes, médecins, interrogent l'atmosphère, l'analysent minutieusement, pour

• y découvrir l'élément nouveau qui le rend si funeste aux populations. Cet élément s'y trouve certainement, n'est point une chimère : une chimère n'aurait pas de si graves conséquences, — et

! pourtant il se dérobe à nos investigations obstinées. Il est donc

vrai pour le choléra, pour la grippe, que leur agent provocateur,r pourtant si énergique, est inconnu.

Nous manions le pus, le mucus virulents, la salive virulente ;• nous les conservons , nous les inoculons à notre gré, mais nousu ne voyons que le récipient de la matière essentiellement active. Ce pus, ce mucus, cette salive, si différents au point de vue de l'action qu'ils exercent sur nous, nous apparaissent exactement comme les autres. La science moderne, en dépit de la perfection de ses moyens investigateurs et des nombreux secrets qu'elle a» pénétrés, est donc obligée d'admettre encore des causes occultes.ji Sur ce point, comme sur tant d'autres, il y a un vide que rimarii gination ne doit pas remplir. Ceux qui, impatients de rempirisme,ï ont inventé des hypothèses et les ont fait entrer dans leur prati-ii que, ont sacrifié le bien des malades à la satisfaction de leori amour-propre. Le pire de tout est la fausse science ; s'en débar-*rasser est un progrès.

Résumons maintenant les caractères de la provocation spéei-ifîque : 1° elle est très-puissante, car eUe surmonte la résistance» des organismes les plus sains; 2° il sufl&t qu'elle s'exerce, pour que.i l'impulsion efficace soit donnée, la quantité n'y fait rien ; 3° elle* suscite une seule espèce morbide, qui est une afiPection spécifique;' 4° elle est en elle-même inconnue , nous n'en voyons que l'en-veloppe, le réceptacle ; par conséquent, le mécanisme de son activité est un mystère.

Le lecteur approuvera sans doute le parti que j'ai pris de mettre à part une spécialisation pareille. Les agents contagieux, ceux qui suscitent les vraies épidémies grandes ou petites, satisfont au signalement que je viens de donner. Nous nous en assurerons quand le moment de les étudier sera venu.

Avant de quitter le sujet actuel, je dois avertir que l'existenco d'une maladie spécifique n'implique pas nécessairement cell d'une provocation de même nom. On n'en connaît point qui corresponde aux afi'ections goutteuse, scrofuleuse, etc. Sans doute, des influences externes réelles facilitent l'établissement de cemaladies, mais aucune d'elles n'agit à la façon des spécifique?. Une prédisposition native remplit le plus grand rôle dans la production de l'efFet. Il en est autrement pour la syphilis, la rage, l.i variole, la morve, etc.

Tout le monde sait que nous n'avons pas de remède spécifiqu-

'pour toutes les maladies spécifiques, et que plusieurs de ces maladies guérissent très-bien sans cela. Il est seulement vrai de dire que la provocation spécifique, quand elle agit, entraîne après elle une affection spécifique.

ARTICLE IV. — PROVOCATIONS CONSIDÉRÉES SELON LE TEMPS NÉCESSAIRE AU DÉVELOPPEMENT DE LEUR ACTION MORBIFIQUE.

A ce point de vue, il y a deux modes de provocation. Dans l'un, le travail morbide suscité commence bientôt après l'application du stimulus. Dans l'autre, un temps plus ou moins long s'écoule avant que l'organisme sorte décidément de l'état hygide. Ce double fait est constaté par l'ancienne distinction des causes en déterminantes et en prédisposantes.

§ I. Causes déterminantes.

La provocation déterminante est celle qui, trouvant l'organisme en mesure et obéissant, donne l'impulsion efiicace et est suivie ide l'effet morbide dans un bref délai.

«Le corps vivant subit nécessairement l'action matérielle d'une cause traumatique suffisamment puissante. Sauf de très-rares exceptions qu'explique l'abaissement de la sensibilité dans la partie blessée, cette partie est toujours apte à réaliser les scènes morbides qui sont la conséquence des lésions de ce genre. Les réactions, les subactions traumatiques, apparaissent bientôt après l'application de leur cause ; celle-ci est donc déterminante.

L'organisme le plus irréprochable, autant qu'on en peut juger, est pareillement disposé, sauf les immunités natives ou acquises dont j'ai parlé plus haut, à sentir l'action des stimulus énergiques qui s'attaquent à la vie (venins, poisons). L'effet ne se fait pas ' attendre, et ces stimulus sont encore sans conteste des causes déterminantes.

Il en est ainsi des provocations spécifiques. Prétendre qu'il y a un intervalle long et quelquefois très-long entre l'application du ■stimulus et l'invasion des phénomènes, ne serait pas une objection fondée , car le fait morbide commence incontestablement avec l'incubation, et incontestablement aussi celle-ci suit de près le moment où la cause provocatrice a été sentie. Cette cause est donc déterminante au même titre que celles dont je viens de parler.

On note d'autres actions déterminantes dont le procédé est différent. Ce sont celles qui sont faibles par elles-mêmes, mais qui, rencontrant un organisme prédisposé , suffisent , malgré leur peu d'énergie, pour le faire passer promptement à l'état de maladie. Le principal de l'effet vient de la prédisposition et en porte le cachet. Plus la prédisposition est avancée, et moins il faut pour la changer en maladie. Il y a donc des degrés nombreux; le plus bas est celui où la cause déterminante ne fait que précipiter de quelques instants l'explosion d'une maladie imminente, virtuellement formée, et n'attendant qu'une occasion pour se manifester. Tous les pathologistes distinguent ces causes déterminantes de celles de la première série ; mais tous n'acceptent pas l'épithète occasionnelle qui sert à les désigner . Pour mon compte, je crois utile d'avoir un al mot pour cela, et le mot occasionnelle me semble convenable.

Il est toujours important en pratique de savoir pour quelle part une provocation est entrée dans l'étiologie d'une maladie. Quand il la provocation est positivement faible et la prédisposition forte, .1 le doute n'est pas possible et l'on affirme alors que l'action dujj stimulus n'a été qu'occasionnelle. Mais lorsqu'on ne peut ri« affirmer touchant l'énergie d'une cause, et qu'en même temps lesf signes de la prédisposition font défaut, le jugement est difficile. Il faut attendre l'événement et les effets thérapeutiques avant dese i former une opinion. Soit un enfant qui a des attaques d'épilepsie i pendant le cours d'une maladie vermineuse. Il s'agit de savoir les « rapports étiologiques existant entreles vers et l'épilepsie.Gela ne se r peut à priori, mais sera possible ultérieurement, quand on aura détruitle foyer vermineux. Si l'épilepsie s'est dissipée, on affirme que les vers étaient cause déterminante d'une réaction épileptiforme; si au contraire l'épilepsie persiste, on dira que les vers u ont été que la provocation occasionnelle d'une affection épileptique a laquelle le sujet était prédisposé. Remarquons que rimpossibilit<3 où nous sommes de nous expliquer dès le principe, n'est pas préjudiciable au sujet ; car dès l'instant qu'une provocation est jugée hostile, quel que soit le lien causal qui la rattache à la maladie . l'indication est de la faire cesser.

Beaucoup de maladies, même de celles qui sont précédées d un prédisposition, ne se réaliseraient pas si le sujet ne s'exposait pa^ aux provocations. Il y a, sous ce rapport, beaucoup à corriger dai> l'hygiène publique et dans l'hygiène privée. En appUquant con-

venablement ces deux hygiènes telles qu'elles sont connues aujourd'hui, on obtiendrait de beaux résultats. Ce n'est doncpas l'imperfection de l'étiologie qu'il faut accuser; c'est l'ignorance, c'est il'insouciance, ce sont nos passions qui nous empêchent de profiler de nos acquisitions en ce genre. Si gouvernants et gouvernés so réunissaient pour combattre d'un commun effort les ennemis visibles ou invisibles qui nous entourent, les bienfaits de l'étiologie seraient manifestes à tous les yeux. Je ne méconnais pas la valeur . 'de ce qui s'est fait. Nous marchons certes vers le progrés ; mais .pour nous médecins, qui nous préoccupons essentiellement de santé, de longévité, nous avons le droit de dire que ce progrès marche bien lentement, et de blâmer ceux qui pourraient le hâter et ne font pas le nécessaire.'

11 est positif que l'importance d'une provocation grandit avec son îénergie. Toutefois ne dédaignons pas les provocations occasion- IneUes. Pour si petite qu'elle soit, l'action d'une de ces provocations peutfournir un appoint indispensable, sanslequel iln'y aurait pas eu maladie. De même qu'il faut soigneusement s'abstenir de pousser dans le sens de la chute l'homme dont la marche est vacillante, ainsi on doit abriter contre toute provocation hostile celui qui est à l'état de prédisposition morbide. Ce qui serait ailleurs superflu ■devient ici nécessaire. Traitons avec un soin tout particulier le catarrhe pulmonaire d'un individu disposé à la phthisie; veillons minutieusement àl'aHmentation, au genre de vie du sujet prédisposé à la goutte. En temps d'épidémie, l'équilibre hygide est instable, et le médecin doit faire ce qu'il peut pour empêcher toute ■action capable d'entraîner cet équilibre du côté par où il penche. J'ai donc raison de recommander la recherche des provocations ^occasionnelles. Faute de mieux, les prescriptions qu'elles suggèrent sont la seule ressource qui nous reste pour beaucoup de prophylaxies.

Evitons surtout les provocations occasionnelles qui agissent dans le sens de la maladie. Toutes n'ont pas également cette direction. Les unes sont efficaces parce que, la maladie existant déjà en puissance , il suffit d'une perturbation quelconque pour la faire •passer en acte. Ces provocations occasionnelles pourraient être ap- 'Pelées communes, parce qu'on les rencontre presque indifféremment avant l'invasion de beaucoup de maladies. C'est pourquoi îaux articles Étiologie des ouvrages de pathologie, on voit si sou-

vent reparaître les mêmes provocations, pourtant bien diverses: froid, indigestion, suppression d'une hémorrhagie habituelle, émotion morale, etc. Les auteurs ont raison, en ce sens qu'effectivement la même maladie s'établit sous l'influence de stimulus différents, lorsqu'elle est dans un état de disponibilité tel qu'il suffit, pour en hâter l'explosion, d'une perturbation, quelle qu'elle soit. Il est évident pourtant qu'à perturbation égale, celle qui sera appropriée à la nature de la maladie sera plus efficace, plus dangereuse. Il y a donc des provocations occasionnelles qui sont spéciales et qui méritent particuUèrement l'attention ; telles sont, par exemple : l'indigestion par rapport aux maladies bilioso-gastriques, au choléra; l'émotion morale pour les névroses ; l'hémorrhagie habitueUe supprimée pour les maladies fluxionnaires, etc.

§ II. Causes prédisposantes.

On appelle prédisposants les stimdus qui, faibles par eux-mêmes ou qui atténués, sont incapables de provoquer un effet morbide à bref délai; dont l'action totale se compose, par conséquent, d'une série de petites actions ne devenant efficaces qu'à la longue et par leur répétition. D'après cela il estfacile de comprendre que, sauf les provocations (traumatiques, spéciflques) qui par elles-mêmes sont toujours suffisantes pour susciter leur effet morbide, toutes celles que j'ai mentionnées comme déterminantes peuvent agir avec lenteur etdevenir alors prédisposantes. PareiUement, la dernière action prédisposante, celle qui comble la mesure et cesse d'être tolérable. décide promptement l'effet morbide et se comporte à la façon de^ déterminantes. Ainsi, dans une série deprovocationsspéciales aboutissant à la maladie, la dernière est déterminante, les autres ont été prédisposantes.

La prédisposition n'est pas toujours, il s'en faut, exclusivement l'effet de la cause provocatrice prédisposante. La prédisposition a des sources intérieures, apportées en naissant, dont je parlerai bientôt. Les provocations prédisposantes favorisent i. développement des prédispositions natives et donnent heu aux prédispositions acquises.

Longtemps le système vivant parait lutter avec avantage conire l'action hostile du stimulus. Il cède pourtant un peu chaque fo^> mais si peu que rien ne paraît changé, car le fonctionnement hygiû h

,se maintient le même qu'auparavant. Insensiblement pourtant •! surgissent des phénomènes, non encore décidément pathologiques, mais qui indiquent un commencement de déviation. C'est la prédisposition, dont je ferai prochainement l'étude. Enfin, si la déviation continue dans le même sens, c'est la maladie survenant après une impulsion dominante nouvelle, ou bien par suite de la persistance de la même action prédisposante.

11 est fâcheux sans doute qu'on puisse s'exposer à un stimulus 1 hostile avec une apparente impunité, sans avoir conscience du imalquise produit. S'il en était autrement, si l'influence funeste I pouvait être appréciée, ce serait un avertissement salutaire dont les , sages profiteraient. D'un autre côté pourtant, si la sensibilité vitale était éveillée au point d'être blessée par les plus petites provocaitions, la vie serait incessamment troublée. Quels que soient, du ireste, les vœux que l'on pourrait former à cet égard, quelle que soit la valeur des critiques opposées àl'œuvre de Celui qui nous a créés tels que nous sommes, il est positif qu'un grand nombre d'attaques dont nous sommes le but, ne sont pas aperçues. Il appartient au médecin d'étudier de son mieux ces périls cachés, afin d'en découvrir les causes et de les signaler.

Lorsque les stimulus prédisposants rencontrent des sujets doués d'une résistance suffisante, ils sont neutrahsés par l'assuétude et perdent leur influence malfaisante. Cette résistance s'exphque quelquefois par des qualités appréciables de tempérament, de constitution. Mais on ignore souvent pourquoi tel sujet est sorti vainqueur •de l'épreuve, pourquoi tel autre a fini par succomber. ' n suffit de dire que les stimulus prédisposants trouvent des sonditions favorables chez les sujets qui sont vulnérables précisément du côté de l'attaque. L'âge, le genre de tempérament, ionnent ou enlèvent le pouvoir de résister, retardent ou hâtent

moment de la défaite. Il est encore manifeste qu'une provo- :;ation prédisposante agissant dans le sens d'une prédisposition existant déjà, donne des ailes à cette prédisposition.

Les stimulus prédisposants agissent d'une manière continue

à intervaUes rapprochés. Pour que leurs efi"ets réalisent une 5omme toujours croissante, le précédent doit durer encore au iioment de l'arrivée de celui qui lui succède.

Ces effets étant un des facteurs de la prédisposition, leur étude *era contmuée et complétée dans le chapitre suivant.'

SECTION DEUXIÈME