DIAGNOSTIC PAR LA PHYSIOLOGIE EXPÉRIMENTALE

La génération médicale actuelle se montre favorable aux travaux de physiologie expérimentale. Beaucoup sont convaincus que c'est par cette voie qu'on atteindra la vraie solution de tous 1 les problèmes morbides. Je ne partage pas cette conviction; je I n'en reconnais pas moins l'utibté de semblables recherches, et il me paraît bon d'apprécier leur valeur et leur portée.

Laphysiologie expérimentale provoque artificiellement des actes morbides ; elle augmente par conséquent le domaine de l'observation; elle règle les causes, les conditions; lorsqu'elle opère sur

gQ2 LIVRE TROISIÈME.

des animaux, elle sacrifie le sujet et se donne ainsi, à volonté, tous . les avantages de l'autopsie cadavérique. Les faits qu'elle produit sont d'une étude relativement facile, et la lumière qu'on en tire est susceptible d'éclairer les faits naturels. La physiologie expérimentale est un moyen de connaître le mécanisme des fonctions hygides. A. tous ces titres, elle intéresse le pathologiste.

La physiologie expérimentale s'exerce sur l'homme, sur les animaux. Les expériences sur l'homme sont sans contredit les plus probantes, les plus instructives; mais le chiffre de ceUes qu'on peut se permettre est restreint. A défaut de l'homme, on se sert des animaux.

Quelles sont les maladies que l'on pourrait provoquer chez l'homme, si la liberté de l'expérimentation était entière? Ce sont les > maladies'traumatiques, les empoisonnements, les maladies à vi- • rus inoculable, et, avec bien moins de chances de succès, les ma ladies miasmatiques, effluviennes. Les autres maladies nesontpas provocables à volonté, et c'est le plus grand nombre. Le champ de ce genre d'investigation est donc très-hmité; car, si la maladie doit être grave, il faut s'abstenir. En somme, la physiologie expérimentale, tant qu'elle s'est proposé pour but la reproduction des maladies sur l'homme, a été peu fructueuse. EUe nous a appris, ce dont nous nous doutions, que la rougeole, la scarlatine, la fièvre jaune, le choléra épidémique, la peste, ne sont pas inoculables à volonté; et quant aux maladies inoculables, elle a confirmé ce que disent les faits naturels.

L'essai des médicaments sur l'homme sain est une autre manière d'expérimenter ayant pour objet l'étude des phénomènes d'impressionnabilité, de réactivité, provoqués par ces agents. iNous verrons, quand il sera question des agents pharmacologiques qu on rencontre, dans cet ordre de recherches, des obstacles semblables à ceux dont je viens déparier, et qu'en définitive ce genre d expérimentation fournit simplement des documents que la clmiquei

doit confirmer et compléter.

En résumé, la physiologie expérimentale humame est tres--

bornée. .

On s'est adressé aux animaux. Ici, les intérêts de la science permettent de tout faire, de pousser les expériences jusqu au bout. Mais un grave inconvénient se présente : c'est la diflerence qui sépare, au point de vue physiologique, les animaux etl'homme. ■

Cette différence, déjà très-accentuée dans les animaux les plus voisins, augmente àmesure qu'on descend l'échelle zoologique. Le choix, il s'en faut, n'est pas toujours possible, et l'on se sert généralement de chiens, de chats, de lapins, de grenouilles, etc. La majorité des maladies affectives n'est pas réalisable chez les animaux; et ce sont cependant celles qu'on observe le plus communément : affections catarrhale, biheuse, intermittente, cancéreuse, etc. Les affections morbides propres à l'homme (rage, tuberculose, variole, vaccine, rhumatisme, etc. ) , dont on trouve l'analogue chez les animaux, sont en petit nombre et on ne les provoque pas toutes à volonté. Il suit de là que la physiologie expérimentale n'est qu'exceptionnellement de mise en pathologie affective.

Restentles maladies réactives, subactives, dontle sort est attaché à une action provocatrice persistante. Elles peuvent sans doute être artificiellement suscitées. Toutefois elles ne servent à l'élucidation des problèmes de pathologie humaine que dans ce qui en elles représente les actes morbides de notre espèce. Or, les tissus, les liquides, ne sont pas partout pareiUement organisés et vivants. Le tégument commun n'est pas le même, le sang est plus plastique

Ichez les animaux; de là, des réserves importantes qu'il faut faire lorsqu'il s'agit des maladies ayant des sièges si différents. L'homme est, de tous les êtres qui font partie de la série animale, le plus riche en sensibilité, en modes réactifs; c'est pourquoi une même lésion peut avoir chez lui des conséquences sympathiques remarquables par leur énergie et par leur variété. Chez I lui, les traumatismes, les empoisonnements ne sont pas tout à fait i semblables aux traumatismes, aux empoisonnements des animaux. Ceux d'entre ces derniers qui sont susceptibles de présenter les jk phénomènes de la fièvre, de la phlegmasie, les manifestent plus ' rarement, et les réalisent d'une façon sensiblement différente. Les - processus phlegmasique, suppuratif, quoique semblables au fond, I ont lieu dans des conditions spéciales selon les espèces ; il faut ' • arriver aux plus voisines pour rencontrer des similitudes méritant confiance. Tout cela commande des réserves dont on n'a pas suffisamment tenu compte. On croit maintenant que les lésions de 5 l'appareil nerveux des animaux, même inférieurs, sont suivies des ' niêmes altérations fonctionnelles que dans notre espèce, et l'on ) n'hésite pas à conclure que ce qui se passe chez eux doit exacte- ■ nient se répéter chez nous. Cette proposition me semble exagérée;

car, on le sait, dans le système nerveux, la plus petite différence ' anatomique en entraîne, dans le fonctionnement, qui sont considérables.

Pour être exact, il convient de poser la règle suivante : là où l'organisation est semblable, on obtient les mêmes résultats locaux: irritation, fluxion, phénomènes plastiques, les mêmes conséquences attachées à la fonction de la partie lésée: convulsions, affaibhssements, paralysies; mais quant aux actes morbides qui se. passent à distance et qui dépendent d'une sensibilité différente, soit par la quantité, soit par la qualité, on aurait tort de les croire e identiques chez l'homme et chez l'animal; et, par exemple, tout étant égal d'ailleurs, l'animal tolère bien mieux que nous les mutilations qu'on lui fait subir, il est bien moins expose aux accidents traumatiques qui, chez l'homme, comphquent sisouvait ces lésions. L'homme a un domaine sympathique autrement étendu et varié, etl'on ne peut considérer l'animal comme pouvante fournir en ce genre tout ce qui se rencontre chez le premier.

Malgré ces nombreuses restrictions, il reste à l'expérimenktion animale un champ fertile, et on lui doit des renseignements fc pathologiques qui ont confirmé des vérités douteuses, ou qui nous en ont révélé qui étaient inconnues. Telles sont les expériences sur la fluxion, l'hyperémie, sur la formation des fausses membranes, sur la régénération des parties, et enfin sur les foncUons attachées à telle structure, à tel agencement d'organes, sur les conséquences nécessaires de telle dégradation.

C'est ainsi qu'on a découvert les conditions de reproduction dtos des nerfs, de la formation des caillots hémostatiques, organise> ou non organisés, du tissu cicatriciel, etc.; l'impossibilité dans espèces supérieures, et par conséquent chez nous, de la reproduction des parties complexes : membres, poumon, foie, cerveau, e c Ce que l'expérimentation chez les animaux a révélé touchant 1. fonctions des nerfs, a permis déporter sur le vivant des diagno.^ tics qui n'étaient auparavant possibles qu'a 1 autopsie.

Le cas suivant s'est présenté à Dupuytren: un individu a^alt 1 moitié de la langue atrophiée et privée de mouvement. L or ane percevait pourtant les saveurs. Quelle était la lésion nerveu^ cause d'une semblable maladie? ce n'était pas une lésion du n gual, qui est un nerf sensitif ; ce n'était pas non plus ceiie glosso-pharyngien, car les fonctions du pharynx étaient con.

vées. Restait le grand hypoglosse, lequel du reste est le nerf moteur de la langue. La pathologie humaine, avec ses seules ressources, aurait mis longtemps à faire cette analyse. Les vivisections le lui ont en peu de temps appris. Non-seulement Dupuytren reconnut que le grand hypoglosse était le siège de la maladie, mais encore qu'il n'était lésé qu'après sa sortie du crâne, parce que rien n'indiquait une altération des centres nerveux. Le sujet étant mort au bout de deux ans, la justesse du diagnostic fut vérifiée. On trouva une hydatide qui comprimait le grand hypoglosse dans le trou condyloïdien antérieur ^ Ce n'était qu'un diagnostic anatomique; mais si on eût pu agir sur la partie, l'utilité d'une pareille notion était évidente.

Les vivisections ont prouvé que la section de la cinquième paire entraîne la perte de la vue, de l'odorat, du goût, de l'ouïe, et a pour conséquence une altération lente et destructive des tissus où ce nerf se distribue. La cinquième paire préside ddnc à la sensibiUté et à la nutrition des parties dans lesquelles elle se répand. Telles sont les données fournies par la physiologie expérimentale, données d'après lesquelles on put porter un diagnostic anatomique exact, dans le cas singulier que voici :

Un homme, admis à l'hôpital de la Pitié à Paris, est privé de la vue, de l'odorat, du goût et de l'ouïe du même côté. Plus tard, et encore du même côté, l'œil s'altère, les gencives deviennent

•scorbutiques, les dents s'ébranlent; en un mot, c'est la répétition du tableau que présentent les animaux soumis à la section de la cinquième paire. On annonce que le siège de la maladie est dans les racines de ce nerf, et l'autopsie cadavérique donne raison au médecin. Ce fait curieux est rapporté en détail dans le second

.volume de l'ouvrage de M. Serres, sur VAnatomie comparée du cerveaib^.

Un officier passe une nuitentière, par un temps froid et humide, dans le voisinage d'une croisée ouverte, et présente le lendemain une paralysie du côté du visage qui a été particulièrement exposé. Il entre à l'hôpital Saint-Éloi, et le professeur Serre prescrit des 'i applications épispastiques le plus près possible du trou stylomastoïdien. Prompte guérison. Quelle est la théorie de cet évé-

' Dupuytren; Leçons orales, tom. I, pag. 479; et tom. II, pag. 178.

^ Serres; Analomie comparée du cerveau, tom. II, pages 67 et suivantes.

nement? Le siège de la maladie était la portion dure de la septième paire; les vivisections ont fait savoir en effet que ce nerf ; tient sous sa dépendancelamotilitédes muscles delà face. D'après • les données fournies parl'étiologie, M. Serre pensa qu'il s'agissait i d'une fluxion catarrhale établie sur ce nerf, et le rendant impropre • à remplir sa fonction. Le traitement fut institué d'après ce dia- ■ gnostic, que le succès justifia dans tous ses détails. Avant les » révélations de la physiologie expérimentale, on aurait tout au i plus annoncé une paralysie catarrhale, sans pouvoir en dire lemé canisme, et cette ignorance aurait peut-être compromis le traite ment, car on n'aurait pas eu la pensée de placer l'agent thérapeu- tique dans le voisinage immédiat du trou stylo-mastoïdien.

Avant qu'on fût éclairé sur les fonctions des nerfs de la face, , on traitait par la section du tronc du nerf facial les névralgies i| dans lesquelles la douleur suivait les ramifications de ce nerf. Une pareille opération ne guérissait pas la névralgie et ajoutait à la maladie une grave complication, la paralysie de la face. C'était donc une énorme erreur, qui serait impardonnable aujourd'hui. On sait, grâce aux vivisections, que toute névralgie de la face a il pour siège la cinquième paire, même celle qui suit le trajet de la ■ septième. L'anatomie a confirmé cette donnée, en prouvant que la cinquième paire fournit à la septième des nerfs sensitifs qui accompagnent cette dernière dans toutes les régions où eUe se distribue. C'est donc toujours la cinquième paire qui est le siège des névralgies de la face, même dans ceUes de ces névralgies qui i| accusent la direction du facial.

Il est inutile de multiplier ces exemples. La physiologie expérimentale, cela ne peut être mis en question, est pour la pathologie un auxihaire important. Elle fournit des documents précieux au sujet du mécanisme organique des maladies; en ce moment, eUc dissipe avec succès les ténèbres qui enveloppaient les fonctions des parties diverses de l'appareil nerveux; elle révèle dos fait? nouveaux dont l'application à la physiologie humaine doit elr. essayée. Elle est donc incontestablement'un instrument de progrès. I Il est à désirer toutefois qu'elle ne se fasse pas illusion sur sa portée. Son vrai domaine comprend l'étude des phénomènes qui sont communs à l'homme et aux animaux. Lorsqu'eUe passe au département des sympathies, sa compétence est loin d'être aussi complète; eUccst décidément impuissante quand il s'agit d affec- j

tions que les animaux ne peuvent réaliser. Toujours, du reste, elle n'a que voix consultative : c'est la clinique, en effet, qui apprécie la valeur de son apport et qui répond aux points d'interrogation qu'elle est toujours obligée de placer à la suite de ses propositions. Enfin les vivisections, il ne faut pas l'oublier, n'aident à former que des diagnostics anatomiques. En s'isolant de la clinique, eUes perdraient tous leurs avantages. C'est malheureusement ce qui arrive pour les physiologistes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas joindre à leurs travaux de laboratoire ceux de l'observation au lit du malade.

Il va sans dire que j'entends parler des vivisections bien faites, pour lesquelles on s'est mis à l'abri des causes d'erreur qui sont susceptibles d'altérer la pureté du résultat. Trop souvent on ne tient pas compte des lésions qui sont les conditions nécessaires de l'expérience. Il faut défalquer alors ce qui provient des lésions auxihaires, chose malaisée quand le total n'est pas une simple addition, mais une fusion de phénomènes.