FACULTÉ MÉDICATRICE

uns des autres, et l'on a rattaché les premiers à une faculté médicatrice, les seconds à une faculté conservatrice. Ces deux facultés ne diffèrent que par les moyens, hygides dans un cas, pathologiques dans l'autre. Elles n'en font qu'une, embrassant le même ordre de faits, ceux qui montrent le corps agissant pour se protéger contre ce qu'il rencontre d'hostile dans le milieu qui l'entoure et dans lui-même.

Il n'y a pas de limite précise entre le procédé de protection par voiehygide et le procédé par voie pathologique. Dans certains cas, ce sont des nuances telles qu'on ne sait si les phénomènes observés sont ceux de la santé ou ceux de la maladie. Fréquemment c'est la maladie, on n'en peut douter; mais, sauf la nature extra-hygide du procédé, tout se passe avec le calme, l'assurance, la régularité de l'opération hygide. Les deux facultés, conservatrice, médicatrice, se résument donc au fond en une seule, que M. Lordat a proposé d' appeler faculté e'conomiçwe.

Personne ne nie les faits que je viens de rappeler. Ils sont pour cela trop nombreux, trop patents, et pourtant certains médecins se refusent à admettre une faculté conservatrice et médicatrice. Celle-ci est, disent-ils, une conception de l'esprit inutile, dangereuse et inexacte. Examinons la valeur de tous ces griefs.

La faculté conservatrice et médicatrice est une conception de l'esprit. Je tombe d'accord là-dessus. Mais je fais remarquer que toutes les sciences sont constituées par des conceptions de l'esprit. Une science n'existe pas tant que nous nous bornons à constater. Il enregistrer les faits sensibles. La science commence avec le travail auquel les observations sont soumises, et qui consiste à ramener à l'unité leur multiplicité diverse, en trouvant la qualité fssentieUe qui réunit chaque groupe et la loi qui les régit. Ces ^énérahsations sont des idées, des conceptions de l'esprit, à la vérité desquelles nous devons croire fermement, lorsqu'une saine observation, une saine logique ont présidé au travail en question.

La faculté conservatrice et médicatrice est une généralisation vraie au même titre que l'attraction, par exemple. Ni l'une ni l'autre ne sont des réalités substantielles ; mais l'idée que je m'en fais est appuyée sur des observations incontestables, et son admission est d'une étroite nécessité. Qu'on n'objecte pas le chiffre considérable des faits prouvant que le corps vivant peut agir dans le sens de la destruction. Je reconnais la vérité de ce nouvel

ordre d'observations, et j'en tiens compte, comme je tiens compte ' de la répulsion, qui dans le monde physique est le contraire de l'attraction. Ces antagonismes ne sont nullement inconciliables; bien loin de là, ils sont la condition de toute existence créée. Sans eux on ne conçoit rien, hormis Dieu.

L'usage a voulu que dans l'ordre animé on appelât faculté ce qui ailleurs est propriété, et l'on dit très-justement /acw/té comervatrice et médicatrice pour désigner d'une manière générale les actes de la vie qui conservent , qui guérissent. Naturellement, pour étudier cette faculté, le médecin prend dans les événements qui s'accomplissent sous ses yeux ce qui aboutit à la conservation, à la guérison, en laissant provisoirement de côté ce qui a une tendance différente. Cette conduite est non-seulement louable, mais encore il n'en est pas d'autre possible ; aussi est-elle pratiquée partons les savants sans exception.

Les conceptions de l'esprit qui sont appuyées sur les faits sont donc légitimes et même indispensables. Celle de la faculté médicatrice est du nombre. Toutes peuvent être dangereuses, et elles le deviennent, en réalité , lorsque, par une extension abusive, elles n'ont plus prise sur l'observation, lorsqu'on met sur leur compte des phénomènes qui ne leur appartiennent pas. On commet cette faute si on ne voit dans toute maladie que des actes médicateurs.

Le corps, il ne faut pas l'oubher, est voué à la mort. Après son développement complet, il entre dans une période de décadence dans laquelle la faculté conservatrice s'affaiblit graduellement jusqu'à ce qu'elle arrive à être incapable de maintenir l'existence, n faut donc admettre en nous deux pouvoirs : celui d'agir dans les intérêts de l'agrégat, celui d'agir dans le sens contraire. L'organisme le mieux doué, au moment même où il déploie sa plus grande, sa meilleure activité, est vulnérable d'une foule de manières. Telles causes sont trop énergiquement hostiles pour quû puisse leur opposer une résistance suffisante, et il en subit nécessairement l'empire. D'autres qui pourraient être éludées ne le sont pas : tel miasme, tel poison qu'un défaut d'absorption arrêterait au passage, sont reçus absolument comme s'il s'agissait d une substance bienfaisante. Sont-celà des objections valables contre la doctrine de la faculté conservatrice? Non certainement ; ces faits prouvent, et voilà tout, que cette faculté ne s'exerce qu'a cer-

FACULTÉ MÉDIGATRICE. 841

laines conditions, que l'organisme ne raisonne pas et agit aveuglément selon les lois spéciales auxquelles il a été primordialement soumis. Le corps vivant se protège ou se nuit. Cette double capacité lie peut être niée: à quelles conditions, quand et comment ont lieu l'action bienfaisante, l'action dangereuse? C'est au médecin à le savoir de son mieux d'après l'expérience, afin de régler làdessus ses prescriptions.

Une École peu nombreuse, mais qui compte des hommes de mérite, considère la force vitale comme étant essentiellement conservatrice. Cette Ecole ne conteste pas les faits contraires qu'on lui oppose ; elle prétend les expliquer en disant que les actes morbides les plus malheureux sont intentionnellement bons, et ne deviennent funestes que par suite de circonstances particulières qui les forcent à dévier. On pourrait aussi bien dire que tous les actes morbides sont intentionnellement mauvais, et qu'ils ne deviennent lions que par accident. Il n'y a pas plus d'intention d'un côté que de l'autre. Les actions vitales sont le produit d'un instinct aveugle. Le corps vivant, sans prévoyance aucune des conséquences, agit selon la structure, selon les facultés des parties dont il est composé; voilà ce qu'on trouve dans les faits, et pas davantage. Ainsi que l'a dit Hippocrate, la grande affaire du praticien est de savoir ce qui est utile et ce qui nuit. Lemotintentionn'estpas plusappKcable à la force vitale qu'à la force physico-chimique. A ce point de vue, le corps, en tant que vivant, et une machine, se ressemblent entièrement.

Gomment, sans cesser d'être unitaire, le corps peut-il tantôt ou- ' vrir la porte aux maladies, tantôt la fermer, tantôt se protéger contre elles, tantôt s'y abandonner jusqu'à la mort? Je ne me charge pas d'expliquer ces contradictions. Je me contente de dire que cela est ainsi en vertu de la nécessité universelle de cet an- \ lagonisme dont je parlais tout à l'heure. La vie est une espèce f particulière d'unité qui a ses servitudes, ses défaillances propres. Méconnaître ses imperfections, l'assimiler plus qu'il ne convient à l'unité absolue, c'est s'en faire une idée de fantaisie et ne pas voir la réahté.

Rien de plus réel que l'effort médicateur et son efficacité. La nature vivante agissant dans sa spontanéité, nous a donné les meilleures leçons de thérapeutique. C'est parce qu'on a vu des 5 hémorrhagies, des sueurs, terminer heureusement des maladies

inflammatoires, des maladies catarrhales, etc., que la règle de '| prescrire des saignées dans les premières, des sudorifiques dans f les secondes, s'est établie. Cela est moins évident pour les maladies ^ chirurgicales, parce que là les solutions spontanées sontbeaucoup j plus rares. Pourtant, en examinant de près, on s'assurera que les opérations chirurgicales sont l'imitation d'une opération analogue ^ exécutée par le corps vivant lui-même dans quelques circonstances heureuses. Nous nous efforçons, dans bien des cas, d'imiter la nature qui la première nous a révélé les avantages de la méthode sou3-cutanée, qui nous a appris les moyens de mettre un terme aux progrès d'un anévrysme, etc., etc. Lors même que lamaladie ne peut pas guérir sans l'intervention de 1 art, c est touiours la nature qui fait la guérison; le médecin fournit seulement des provocations, des conditions favorables, soit qu'il prescrive un spécifique, soit qu'il afironte convenablement les lè%Tes d une plaie, les extrémités d'un os fracturé, soit qu'il enlève une tumeur

irrésoluble, etc.

La guérison est éminemment un acte de vitahte que, comme .1 tous les autres, la nature seule peut réahser. Au besom, nous 1 y -| incitons. Certaines conditions physiques, chimiques, préalables, qui lui sont interdites, sont nécessaires pour qu'elle opère convenablement; nous lui ménageons ce secours. C'est amsi que nous suppléons à ses impuissances.

Embrassons d'un regard les principaux faits qm démontrent l victorieusement le pouvoir que possède le corps de se protéger r contre la maladie. Tantôt les actes médicateurs constituen ^ maladie entière : expulsion d'un corps étranger plaie, frac guérissant sans accident, etc. De toutes les maladies, ce son celles qui ont le plus de ressemblance avec le fonc 10— t^^ hygide Elles en diffèrent le moins possible. Lemalprodmt est d^ rigL extérieure. Tout ce qui appartient au corps vivant est œuvre

de restauration. l'nr-^

Un accident se met-il i la traverse : s'il est de ceux que ot ganismepout combattre par lui-même, le 'f»vad restaurateur «st retardé et reprend quand la complication n'existe P'^^-T^ " 'J'' cas d-une plaie qui s'enflamme et guérit par seconde mtenUon^ La phlegmasieest un échantillon des nombreuses malad es qu le corps vivant produit et guérit. Fréquemment la sene des ph nomènes constituant à la fois le mal et le remède , se daoui