VUE QlJAïlUÈMK

Voilà pourquoi cerLaiiis piiilosoplies ont pris l'analyse pour la synthèse, et réciproquement. Il est de fait qu'on trouve les deux dans tout travail intellectuel complet et qu'elles sont les procédés fondamentaux et indispensables de l'esprit humain. Ces procédés ne se contrarient que pour se régulariser, et se portent secours comme font deux efforts alternativement mesurés en sens inverse pour placer un corps dans un équilibre stable. Si l'on met trop d'analyse ou trop de synthèse, le résultat est compromis. Ces défauts ne sontpasrares. Certains esprits, naturellement ou par éducation, sont plus aptes à l'analyse qu'à la synthèse. Il y a des époques, la nôtre en est une, où la recherche des détails est prisée au-dessus de tout; d'autres où les vues d'ensemble obtiennent la faveur pubhque.

La médecine a toujours été partagée entre ces deux séries de travailleurs; mais personne n'a été qu'en paroles absolument analyste ou absolument synthétiste. Lemoyenâge, entraîné par un sentiment exagéré de la puissance de l'esprit, n'avait pas le goût de l'exploration matérielle et synthétisait outre mesure et trop vite ; il analysait pourtant, mais à sa manière et d'une façon très imparfaite. De là son inaptitude à la culture des sciences physico-chimiques et son admirable habileté dans la gymnastique purement intellectuelle. C'est une erreur de croire que le xviii® siècle était exclusivement analyste; lexviif siècle n'a réagi que contre le synthétisme trop aventureux des âges précédents, en appelant l'attention sur la nécessité de l'observation. Or, observer un fait, c'est en noter les diverses parties, c'est-à-dire l'analyser. Quand on dit que le xviii^ siècle a pratiqué l'analyse plus qu'on ne le faisait auparavant, on est dans le vrai. Mais ce siècle savait conclure, et par conséquent synthétiser; il l'a prouvé par les progrès qu'il a imprimés à la marche de la physico-chimie et par ses échecs en psychologie et en biologie. La passion qui l'entraînait à la recherche des faits sensibles explique sa force et sa faiblesse.

La majorité des savants d'aujourd'hui vit sous l'empire des idéesduxviif siècle, continueles mêmes succès, et subitles mêmes revers. Toutefois des siiincs irrécusables révèlent un certain mécontentement du présent et annoncent le commencement d une ère nouvelle, favorable à la synthèse. Chose remarquable, ce sont les chimistes et les physiciens qui actuollement se trouvent à l'étroit dans le domaine du visible, et prétendent que l'on peut, que

l'on doit, au grand avantage de lears travaux, s'élever logiquement du fait directement observablejusqu'à celui qui ne l'est pas, jusqu'à sa cause de soi invisible.

Cette évolution nouvelle de la pensée contemporaine sera certes plus profitable à la médecine qu'aux sciences dites exactes. Espérons que ceux d'entre nous qui ont importé dans l'étude des problèmes médicaux les procédés utilisés par la physique et la chimie, iront jusqu'au bout dans leur imitation, et se familiariseront, comme leurs guides, avec les réalités apercevables seulement pour l'œil de l'intelligence. Une fois ce pas franchi, le principal obstacle qui les sépare du vitalisme n'existera plus.

Les deux propositions suivantes résument ce qui précède : Analysons toujours en vue d'une synthèse, et que notre synthèse soit appuyée sur une analyse sufBsante.

Quand l'expérience et la logique sont d'accord, le produit synthétique de l'ordre intelhgible est vrai au même titre que le produit synthétique de l'ordre matériel.

Le plus haut degré de certitude, quant à la justesse du résultat, est obtenu lorsque, ayant à notre disposition les conditions reconnues nécessaires, nous reproduisons la synthèse à volonté. Cette preuve, qui s'appelle preuve par vérification expérimentale , n'est souvent pas possible dans les sciences biologiques, différentes en cela des sciences dil3s exactes. L'observation des faits naturels rempht pourtant assez bien les nombreuses lacunes laissées par l'expérimentation artificieUe, pour qu'on puisse arriver au genre de certitude que comporte la pratique médicale.

Le médecin, on s'en souvient, n'a pas seulement à s'occuper des éléments morbides; il y a aussi tes éléments étiologiques, dont j'ai parlé en premier heu. Là se trouvent encore des indications précieuses qu'il faut apprécier et associer aux autres. D'après cela, l'analyse clinique comprend deux analyses : l'une qui porte sur les parties constitutives de la maladie, l'autre qui a pour objet les choses capables d'exercer une influence sur la production, sur la marche de cette maladie.

L'analyse chnique a été fondée pour le perfectionnement delà thérapeutique. Chacune des sciences composant la médecine a la sienne, cpii est appelée à lui rendre les mêmes services La physiologie hygide a ses éléments particuliers comme la physiolooie pathologique a les siens. Tout le monde sait que la découverte

des éléments histologiques a transformé l'anatoraie. Les faits de ' toute science sont réductibles en éléments, qui diffèrent selon le but spécial que cette science se propose. Peut-être est-il nécessaire de répéter que, selon toute probabilité, nous ne possédons les éléments de rien. Ce que nous appelons ainsi est le dernier terme auquel conduit l'analyse actuellement possible. L'idée que nous nous faisons d'un élément est donc perfectible dans les proportions de la puissance de nos moyens d'investigation.

On a demandé si l'élément morbide était un être. La réponse sera négative, si on entend par être ce qui est par sa vertu propre. Elle sera affirmative pour ceux qui étendent la notion de l'être à tout ce qui est, n'importe les conditions et la manière. L'élément morbide est une réalité logique. Cet élément n'est pas un être substantiel, puisqu'il est la modalité d'un être. Les praticiens peuvent se dispenser de regarder du côté ontologique. La question des éléments est pour eux, avant tout, une question de méthode, et c'est à ce point de vue que je l'ai envisagée.

Mes prédécesseurs ont singulièrement varié sur le chiffre des éléments. Les uns, tenantparticuhèrement compte des différences, ont abusé de l'analyse et grossi démesurément ce chiffre. Les autres, s'attachant trop aux ressemblances, ont exagéré la synthèse et réduit la liste plus que de raison.

A l'époque où le classement a été entrepris pour la première fois à Montpellier, la tendance analytique l'emportait. Puis est venue une réaction en faveur de la synthèse, et l'on a obéi à une tendance opposée. Il suffit, pour s'assurer de l'exactitude de cette remarque, de placer le tableau de Dumas à côté de ceux de MM. Quissac etFarrat, de comparer les deux essais deF. Bérard, dont le premier^ est séparé du second^ par un grand nombre d'années.

Hors de Montpellier, les choses se sont passées autrement. On a commencé par une synthèse très-imparfaite. On n'admettait, en biologie comme en mathématique, que des quantités croissantes et décroissantes, d'où deux éléments seulement, la suractivité et la subactivité. L'analyse ayant fait justice de cette erreur, quelques essais sérieux ont alors été possibles. C'était une réaction antisynthétique, et ces tentatives devaient pécher en sens oppose. Les

1 F. Bérard ; tirliclc Élément du Uictionnaire oa 00 vol.

2 Ibid.; Applicalion de l'analyse à la médecine pratique.

tableaux de MM. Forget, Piorry, Monneret, sont remarquables par leur longueur excessive. Ces cadres trop étendus se rétréciront, et l'on tombera d'accord, au moins sur les points principaux, lorsque l'analyse et la synthèse présideront à la classification d'une façon convenable. Mais pour que ce résultat heureux soit obtenu, il faut préalablement s'entendre sur ce que sont l'analyse et la synthèse, lorsqu'on les applique à la pathologie.

g Vlll. Éléments morbides considérés dans les maladies

chirurgicales.

L'analyse cHnique des maladies dites chirurgicales est la même que celle des maladies di tes médicinales, et ses produits se divisent pareillement en éléments morbides et en éléments étiologiques.

Les éléments morbides ne peuvent être différents. Il n'y a pas deux manières, pour le corps vivant, de réaliser la maladie. L'analyse des maladies chirurgicales, comme l'analyse des maladies médicinales , nous conduit aux éléments affection , aux éléments acte morbide dont je viens de parler.

Tout ce qu'on peutdire, c'est que parmi les premières on compte un plus grand nombre de celles qui ne sont pas affectives, et qui par conséquent dépendent exclusivement d'une provocation.

La provocation, en effet, tient une plus grande place en chirurgie et mérite une attention toute particulière. Elle y apparaît sous toutes les formes et à son plus haut degré d'énergie : altération de la structure des parties, provenant d'une violence physique, chimique, d'un vice d'action du nisus formativus pendant la période embryonnaire , ou bien d'une maladie ayant amené des changements anatomiques irrésolubles. Delà, pour le chirurgien, la nécessité d'étudier particulièrement les traumatismes, les malformations d'origine tératologique, d'origine pathologique; mais, qu'il ne s'y trompe pas, ces traumatismes, ces malformations, sont des éléments étiologiques. Tout cela précède la maladie qu'il s'agit de traiter. La maladie est constituée par les phénomènes qui surviennent en vertu delà lésion de structure que l'organisme a subie.

Des erreurs ont été admises sur ce point et sont encore acceptées ; il me suffira de citer la suivante :

Les corps étrangers figurent, dans plusieurs classifications,

comme éléments des maladies, à côté de la fluxion, de la phlogose, etc. Je remarque en premier lieu que la flu.Kion, laphlogose, sont des faits d'un ordre bien différent de celui auquel le fait corps' étranger appartient. C'est choquer la raison que de confondre sous le même titre des choses aussi dissemblables. Pour peu qu'on réfléchisse, on s'assurera qu'il ne doit pas en être ainsi. Le corps étranger est l'occasion et non le commencement de la maladie. Celle-ci commence réellement avec la lésion des facultés vitales attaquées par le stimulus hostile. Il n'y aurait pas maladie, en effet, si, comme cela est parfois observé, la sensibilité des parties restait à l'état normal. Évidemment, le corps étranger est un élément étiologique et non un élément morbide.

F. Bérard avait-il senti la valeur de ces considérations? Je le crois; car après avoir placé les corps étrangers, les lésions physiques, parmi les éléments morbides', il s'est ravisé depuis et les a bannis de sa seconde classification , sans donner du reste les motifs de ce revirement d'opinion.

Un pareil retranchement était assez significatif pour suggérer quelques doutes. Les chirurgiens qui se sont occupés, à leur point de vue, de la question des éléments, n'en ont pas tenu compte; ils ont préféré l'essai de la jeunesse de F. Bérard au produit de sa maturité.

Certainement les corps étrangers, les lésions physiques, les malformations, sont des sources d'indication majeure. Il est clair pour tout le monde qu'il faut enlever les stimulus hostiles, placer les tissus divisés dans les conditions les plus favorables à la réunion . à la tolérance, ramener les parties déformées à leur configuration normale ; mais il est également clair qu'en agissant ainsi on rempUtdes indications de provenance étiologique. Les indications de ce dernier genre ne perdront pas de leur importance, parce qu'on les distinguera des autres.

Enrésumé, l'élément morbide est toujours contenu dans la maladie.Avant, pendant, après l'action morbide, se trouvent des actions extérieures qui la préparent, la déterminent, la modifient. De la, deux sortes d'éléments cliniques, les étiologiques , les morbides. La connaissance de ces éléments est nécessaire à l'exercice , au progrès de notre art.

1 p. B^^^a^d; article Élément du Dictionnaire en 60 vol.

En pathologie externe dominent plus souvent les indications tirées de l'étiologie physique, chimique.

Quant aux éléments morbides, ils sont les mêmes dans les deux pathologies. C'est par ce côté que les deux pathologies sepénètrent et sont inséparables.

J'avais donc raison de dire qu'il n'existe pas d'éléments morbides qu'on puisse appeler chirurgicaux.

SECTION DEUXIÈME