MÉTHODE ANALYTIQUE

phénomènes de la maladie, est de nécessité première. L'analyse clinique portant sur les deux ordres d'éléments, suggère des indications dont la valeur doit être comparée selon leur importance. On a ici, comme tout à l'heure, à résoudre la question d'influence, la question de temps, d'opportunité. Telle provocation, physique ou autre, a ou n'a pas une grande énergie d'influence ; il faut profiter du temps où cette influence est dans toute sa vigueur. Vient un moment, en effet, où une maladie réactive persiste après l'enlèvement de sa cause provocatrice. En s'y prenant plus tôt, la réaction aurait été arrêtée dans sa marche. Je me contente de signaler ce point à l'attention du lecteur, qui trouvera facilement des exemples. La méthode analytique convient aussi bien à la chirurgie qu'à la médecine.

Le mot méthode analytique ne me paraît pas heureux. Rigoureusement, l'analyse est indispensable dans toutes les méthodes. Comment appliquer la méthode naturelle si, au préalable, on n'a pas, à l'aide de l'analyse, apprécié la valeur des parties composantes de la maladie, leur appropriation quant à leur degré d'énergie, quant à leur ordre de succession ? Alors seulement on peut rationnellement employer la méthode natureUe, expectante ou agissante. L'analyse, nous le verrons bientôt, est, comme partout, nécessaire aux autres méthodes proposées par Barthez. Barthez, sans doute, veut parler ici d'une analyse distincte des autres par son but spécial, qui est de combattre la maladie en détail. Dans ces limites, il a parfaitement raison. Toutefois j'aurais préféré que dans l'appellation il y eût quelque chose rappelant qu'il s'agit d'une application particulière de l'analyse ; je reviendrai sur ce sujet au moment où je formulerai un jugement général sur les méthodes de Barthez .

Autre observation dont la portée pratique me parait sérieuse. A prendre à la lettre ce que dit Barthez, on croirait que la méthode analytique convient exclusivement aux maladies compliquées. Assurément ces maladies réclament l'emploi de l'analyse. Rien de mieux que de combattre les complications et de ramener ainsi la maladie à l'état de simplicité; sa cure naturelle ou artificielle devient alors plus aisée. Il ne faudrait pas supposer pourtant qu'une fois les complications enlevées, la méthode analytique ne soit plus de mise. Soit, par exemple, une phlegmasie compUquée d'embarras gastrique, et qu'un émétique opportunément prescrit

a rendue simple. Il se peut que, d'après la bonne situation des choses, la phlegmasie doive être traitée d'après la méthode naturelle. Il se peut aussi qu'ily ait lieu d'arrêter la marche de cette phlegmasie, et alors la méthode analytique rendra encore des services, si l'on juge convenable d'attaquer cette phlegmasie dans l'un de ses éléments constitutifs. Nous savons * qu'en langage thérapeutique, la maladie simple est celle qui n'est associée avec aucune autre et ne présente que ses éléments propres. D'après cela, une maladie qui a plus d'un élément est susceptible d'être traitée, quoique simple, d'après la méthode analytique.

Il en est de même des maladies qui ne sont ni simples, ni compliquées. Je veux parler de celles que j'ai appelées composées ' : telles sont le causus, la chlorose, la grippe, la fièvre jaune, etc. Dans le causus, par exemple, on attaque directement, selon la prédominance, tantôt l'affection inflammatoire, tantôt l'affection bilieuse, dont l'association constitue la maladie, véritable espèce morbide. La complication n'est pas cela'; elle ne fait pas partie intrinsèque de la maladie; elle est quelque chose en dehors d'elle, qui lui fait obstacle et la laisse entière quand elle a disparu, seulement plus capable de trouver une solution satisfaisante ; gardons-nous donc bien de croire que la méthode analytique ne trouve sa place que dans le traitement des maladies comphquées. Sur ce point, le texte de Barthez commandait une rectification.

Le véritable esprit de la méthode analytique est de combattre directementun élément séparé, étiologique ou morbide, soit pour simplifier une maladie, soit pour en arrêter la marche.

Le lecteur a compris que la méthode analytique est , plus qu une autre, soUdaire du problème des éléments. Là où celui-ci est obscur, la méthode manque d'une base soUde. A mesure donc qu'on connaîtra mieux les éléments des maladies, la méthode analytique sera d'autant perfectionnée. Il n'est pas surprenant que le praticien rencontre des cas où son emploin'est pas possible. D ailleurs la présence de tel élément est constatée; il ne s'ensmt pas qu on soit à même de le combattre. L'agent thérapeutique nécessaire ne fait que trop souvent défaut. Que faire alors? En présence de

1 Voir Maladies simples, composées, compliquées.

2 Voir Maladies composées.

3 Voir Maladies compliquées.

; l'impuissance des méthodes naturelle et analytique, il reste les 1 méthodes empiriques.

ARTICLE m. MÉTHODES EMPIRIQUES.

I L'idéal de la médecine science est de guérir toutes les maladies t par la méthode naturehe ou par la méthode analytique. Dans ces I méthodes, nous comprenons assez le mécanisme de notre action i pour que nous ayons le droit de les appeler rationnelles. Nous som- \ mes moins avancés dans celles qui sont dites empiriques. Barthez , suppose connus les motifs de cette dernière épithète, et il ne s'explique pas là-dessus. Il est aisé de suppléer à son silence. Les méthodes I empiriques ont été ainsi nommées parce qu'elles sont, plus que les i précédentes, étabhes d'après les données de l'expérience clinique. ' Certes le raisonnement y entre pour sa part. Quelle est la méthode 011 l'on puisse se dispenser de raisonner? La distinction ab- . solue est donc impossible ; c'est ajffaire de plus ou de moins. En thérapeutique, comme partout en médecine, le raisonnement et I l'empirisme se trouvent mêlés ; si l'on parcourt la série des faits, : il est impossible de déterminer le point précis où l'un commence à l'emporter sur l'autre. Il fallait donc définir les méthodes empiriques d'une autre manière, et c'est ce qu'a fait judicieusement ] Barthez.

I «Dans les méthodes empiriques du traitement d'une maladie , dit-il , on s'attache directement à en changer la forme entière . par des remèdes qu'indique le raisonnement fondé sur l'expérience : de leur utihté dans des cas analogues.

»Ges méthodes conviennent surtout aux maladies où l'on a lieu • de craindre que les mouvements spontanés de la nature ne soient impuissants pour opérer la guérison, et dans celles qu'on ne peut •iécomposer en des éléments bien déterminés dont on puisse être sez sûr de remplir les indications.

»I1 est absolument nécessaire d'y avoir recours dans ces mala- 'liGS que la nature seule ne guérit point; comme sont la fièvre intermittente maligne et la maladie vénérienne portée à un haut degré

Barthez; Trailô des maladies goutteuses, tom. I, préface, pag.

ggQ LIVRE QUATRIÈME.

Puis viennent les subdivisions que nous connaîtrons tout à ■ l'heure.

Le propre des méthodes empiriques est de prendre en bloc ce qu'elles attaquent. La chose attaquée est la maladie entière, ou bien une affection compliquante, ou simplement un acte manifestateur. Dans les deux derniers cas, la méthode empirique laisse subsister une portion de la maladie, et elle est alors un auxiliaire de la méthode analytique, mais un auxiliaire agissantd'une façon spéciale. Quand j'attaque parle mode empirique une phlegmasie rhumatismale mal placée, une affection périodique associée avec une affection typhoïde, je fais antagonisme à la totalité de cette phlegmasie, de cette affection intermittente. Barthez est conséquemment dans le vrai si, par ces mots : daméthode empirique change laforme entière de la maladie» , il veut dire la forme entière du fait morbide qu elle combat, lequel, ainsi quenous venons de le voir, peut n'être qu une partie du mal. Il m'a paru utile de montrer que la méthode empirique n'atteint pas toujours le principal delà maladie, et qu e le se borne à corriger, à simplifier. La méthode empirique et les autres méthodes se prêtent mutuellement secours dans les temps divers d'un même traitement ; l'essentiel est de les employer a où il faut ; rarement une seule méthode suffit pour amener la

euérison. ^ „ , .

Les mots ce remède qu'indique le raisonnement fonde sur l'expérience de leur utilité dans des cas analogues» , sont la pour apprendre au lecteur que les agents employés par la méthode empirique sont ceux dont nous devons particulièrement la connaissance à l'empirisme.

Je fais remarquer le mot surtout de la seconde phrase. Lette restriction est sage, car la méthode analytique peut convenir aussi aux maladies où l'on est autorisé à craindre que les mouvemente spontanés de la nature ne soient impuissants pour opérer la guerison. Barthez ajoute très-justement que les méthodes empiriques sont indiquées quand, faute d'une analyse suffisante ou faute d un agent efficace, on ne peut rien obtenir de la méthode analytique Dans la troisième phrase, Barthez nomme des maladies ou, en effet, il est absolument nécessaire d'avoir recours a une méthode empirique; mais il n'est pas exact de dire qu'il en est ainsi de toutes les maladies que la nature seule ne guérit point. Beaucoup de maladies qui, h vrées à elles-mêmes, telles quelles, seraient m-

curables et même mortelles, deviennent curables à l'aide de la méthode analytique.

Moyennant ces commentaires, on aura, je l'espère, la pensée de Barthez au sujet des méthodes empiriques considérées dans leur ensemble.

' En parlant des méthodes précédentes, Barthez a laissé à ses lecteurs le soin de former, les subdivisions dont chacune d'elles est passible. Ici, il éprouve le besoin d'être explicite. Il admet comme méthodes empiriques les méthodes vaguement perturbatrice , imitatrice, spécifique.

§ I. Méthodes empiriques vaguement perturbatrices.

« Les méthodes vaguement perturbatrices tendent à substituer aux affections constitutives d'une maladie d'autres affections fortes qu'on espère qui peuvent les dissiper \»

Barthez mentionne, pour les proscrire, les moyens violents qui de tout temps ont été employés en dehors de la médecine régulière. Il cite comme échantillon de la bonne manière d'agir, la pratique de Sydenham imitée par Boërhaave, consistant à combattre la fièvre intermittente d'automne opiniâtre, en excitant à la fois des sueurs et des déjections un peu avant le temps où la fièvre devait revenir.

Le but qu'on se propose en employant la perturbation est de contraindre, par une impression assez énergique, l'organisme à changer la direction des mouvements où il est engagé , et à le mettre ainsi dans l'impossibilité de continuer le travail morbide existant. Les uns appellent cela substitution; effectivement on remplace une opération par une opération nouvelle assez différente pour être incompatible. Les autres disent distraction des forces ; métaphore bien permise, car alors la cause vitale agit comme la cause psychique que l'on distrait en l'occupant dans un sens opposé. Substitution ou distraction , la pensée est la même. On utiUse la tendance de la vie à l'unité , tendance par laquelle elle s'emploie entière, sans partage, pour l'exécution des actes importants.

Barthez ne parle que d'affections. Évidemment ce mot est pris ici dans son sens le plus général et purement grammatical. Il

' Barthez, loc. cit., lom. I, préface, pag. xv.

9fi"2 LIVUF, QIIATIUÈME.

comprend toutes lesémotions que l'organisme est capable d'éprouver. Nous allons voir qu'il y a des maladies locales qui peuvent être traitées par des perturbations également locales.

La perturbation, pour être efficace, nécessite, selon Barthez, des affections fortes. Ce mot ne doit pas être pris à la lettre : il suffit que l'émotion soit assez forte relativement à la maladie. Une faible attaque arrête l'évolution d'une maladie encore plus faible. Néanmoins c'est toujours par violence que l'on agit. Le mal artificiellement provoqué est fréquemment capable d'entraîner despérils. Le malade ne doit pas perdre au change. La méthode perturbatrice exige donc une main habile et prudente. Bien que son mode d'action sur le corps vivant soit connu , Barthez l'a placée parmi les méthodes empiriques, et il a eu raison. En effet, le raisonnement y tientmoins de place que dans les méthodes naturelle et analytique, dont l'apphcation impUque une connaissance plus approfondie des faits étiologiques ou morbides qui se rattachent à la maladie. Sous ce rapport, elle est la plus empirique de toutes les méthodes de ce dernier nom, et je puis dire qu'elle est seulement de miselorsque les autres méthodes ne peuvent pas servir. Elle est donc souvent un pis-aller, et on y a recours faute de mieux.

Le moi perturbation est vague. Barthez, on l'a remarqué, dit méi\ioàiQ vaguement perturbatrice. Il est utile de distinguer les cas principaux, ce que Barthez s'est dispensé de faire.

Une première manière d'opérer la perturbation consiste à affaiblir le malade au point de lui ôter la force nécessaire pour exécuter le travail morbide. On atteint ce but en tirant du sang au sujet, en le soumettant à une diète sévère. J'appeUerai volontiers jugulatrice cette espèce de perturbation. C'est le cas si connu de Gahen arrêtant la marche d'une synoque simple et bénigne par une saignée copieuse ; jugulasti febrem, lui disait-on à ce sujet. Une pareille conduite ne mérite pas d'être imitée. Gahen a cédé a l'attrait d'une vaine gloriole, en voulant guérir rapidement une maladie dont la méthode naturelle aurait fait justice en peu de jours.

M. Bouillaud appliquait le mode de perturbation dont je parle, dans ce qu'il a nommé sa méthode des saignées coup sur coup, contre les phlegmasies, et en particulier les phlegmasies thoraciques. La pratique de M. BouiUaud est plus médicale que ne le fut cehe de Galien dans le cas cité tout à l'heure, parce qu'il s'agit

MÉTHODES KMPIRIQUES. %3

de maladies IVéqaeinment très-graves et qu'il est bon d'enrayer alors le plus tôt possible. Toutefois, je n'hésite pas à préférer, dans ces circonstances, la méthode analytique. Les phlegmasies sont nombreuses dans lesquelles surgissent d'autres indications que celles de la saignée; il y en a même qui contre-indiquent formellement ce moyen. Soumettre toutes les phlegmasies aux saignées coup sur coup, est donc une mauvaise règle. Ce traitement apporte d'ailleurs avec lui de grands inconvénients; il enlève au sujet des forces dont celui-ci pourra avoir besoin plus tard. Il provoque l'adynamie chez les individus faibles, chez les individus nerveux; il embarrasse le travail des crises, celui de la convalescence, et expose aux rechutes. M, Lordat a dit, avec autant d'esprit que de vérité, des évacuations sanguines jugulatrices, qu'elles étaient le knout de la thérapeutique. Le knout, en effet, met le coupable dans l'impuissance de continuer à faire le mal, mais il laisse subsister le vice qui l'a porté à pécher.

La perturbation métasyncritique agit avec bien moins de rudesse; eUe est même, de toutes les perturbations connues, ceUe qui s'accorde le mieux avec l'esprit général de la thérapeutique : insinuation plutôt que violence. Perfectionnée, eUe est appelée à tenir une place importante dans le traitement des maladies. En eUe réside le meilleur espoir de l'avenir en ce qui concerne les méthodes perturbatrices. Je suis convaincu, pour mon compte, que beaucoup de traitements inspirés par une autre pensée ne sont efficaces que parce qu'ils donnent lieu à une véritable métasyncrise. Pour peu que l'organisme soit disposé à sentir convenablement un agent puissamment provocateur, il se peut très-bien qu'il soit entraîné par cet agent à des actes assez différents de ceux de la maladie pour les annihiler par impossibilité de coexistence. L'opium, labeUadone, etc., administrés à haute dose, sont plus que des narcotiques, ils sont des métasyncritiques agissant par intoxication.

Le mot métasyncrise est une expression empruntée au vocabulaire des anciens méthodistes et signifiant, d'après la doctrine de ces sectaires, l'action de rétablir dans leur situation normale les atomes déviés par la maladie. C'était là, pour les méthodistes, un moyen de régénérer le corps. M. Lordat, dans ses ouvrages et dans ses leçons, a parlé maintes fois de la métasyncrise et a hisisté pour qu'on la mît à part. Il convient pourtant que la métasyncrise

diffère par le degré seulement de la perturbation, telle que celle-ci est généralement entendue. C'est une perturbation relativement légère, jugée néanmoins, d'après l'expérience, suffisante pour

enrayer la maladie.

Les agents employés pour opérer la métasyncrise sont pharma-

cologiques ou bien hygiéniques.

Les agents fournis par la pharmacologie sont d'ordinaire énergiques ; mais cette énergie est convenablement modérée par l'artifice des doses et du mode d'administration; elle est ainsi réduite à ce qui est strictement nécessaire. Aux maladies aiguës conviennent des métasyncrises aiguës. Je cite, comme exemple de ce genre, le traitement des fluxions, des phlegmasies thoraciques par le tartre stibié répété assidûment à titre de vomitif ( méthode de Rivière si fort en honneur pendant longtemps à Montpellier;. C'est encore de la métasyncrise que font ceux qui attaquent le croup par le même moyen, la pneumonie parle tartre stibié, par l'ipécacuanha, par la digitale pourprée, etc. , à haute dose.

Les maladies chroniques réclament une métasyncrise chronique. La métasyncrise diffère alors notablement de la perturbation proprement dite, qui est toujours aiguë. Les exemples de métasyncrise chronique sont nombreux. C'est à elle qu'on a recours quand on prescrit contre un mal chronique, pour lequel on n'a pas de spécifique, des moyens actifs dits altérants : lodure de potassium, ciguë, aconit, colchique, rhus toxicodendron, arsenic etc Dans quelques cas très-embarrassants pour le diagnostic, ia viciation constitutionnelle, fond de la maladie, est le prodmt d'une associationintime de deux ou plusieurs affections, parmi lesquelles, le plus souvent, le principal rôle appartient à une diathese hèreditaire fortement modifiée dans sa nature par les circonstances de la conception et par les influences morbiflques que le sujet a subies. Contre ces maladies complexes, exceptionneUes , innommées, et que la nosologie n'a pu prévoir, la méthode analytique échoue souvent, et à son défaut on essaie d'opérer une transformation dynamico-organique à l'aide de l'un des puissante agents que je viens d'indiquer; on obtient parfois ainsi des gue-

risons inespérées. , Le remède, pour être efficace, doit agir longtemps, et pour cela

on le prescrit à doses qui permettent la tolérance.

Barthez, dans ?,q^ Éléments de la science de Uhomme, fait con-

naître une espèce de métasyncrise qui prouve sa haute sagacité pratique, et qui est remarquable en ce sens que les moyens employés ne sont pas de ceux qui ont reçu le nom de poisons, et dont on ne peut dire qu'ils ont agi par une intoxication substitutive.

En présence d'une névrose obstinée, la première pensée doit être, comme toujours, pour la méthode analytique. Quel est l'élément prédominant dans cette maladie? est-ce le spasme? est-ce l'atonie? Dans le premier cas, les calmants délayants, les tempérants, sont indiqués. Les succès qu'on obtient alors expliquent la vogue du traitement recommandé au siècle dernier par Pomme, lequel traitement se composait exclusivement des moyens que je viens de rappeler. Dans le cas, au contraire, où l'atonie est l'élément principal, ce sont les excitants, les toniques , qui procurent la guérison. Cette fois, les faits donnent raison à Whytt, l'adversaire de Pomme, et aussi exclusif que ce dernier. Mais il s'en faut de beaucoup que l'élément spasme, l'élément atonie, expliquent toutes les névroses ; il faut autre chose que les toniques ou les calmants pour corriger la mobilité excessive de l'action nerveuse qui est la caractéristique des névroses. D'ailleurs, l'atonie et le spasme peuvent être mêlés en proportions tellement variables qu'on ne sait quel est de ces éléments celui qui prédomine; d'ailleurs encore, les traitements par la méthode analytique sont restés sans effet. Barthez propose alors de prescrire alternativement les calmants et les toniques, le quina par exemple puis le lait, les bains chauds puis les bains froids, et cela à plusieurs reprises et longtemps continué. Au moyen de ces impressions en sens contraire, véritable métasyncrise, on peut rompre la chaîne des mouvements morbides et contraindre le système vivant , par ces sortes d'oscillations, à rentrer dans l'ordre normal. L'hydrothérapie, si fort à la mode en ce moment, doit certainement plusieurs de ses succès à son action métasyn critique.

Tout ce qui impressionne fortement le système , tout ce qui va à rencontre des habitudes vicieuses qu'il a contractées, mérite l'épithète demétasyncritique. A ce compte, l'hygiène prescrite d'une certaine façon peut être un moyen puissant de métasyncrise , puissant non par son énergie propre, mais par la durée, par la pénétration de l'action. C'est ce qui fait le succès de certains traitements qui consistent uniquement en ceci que le sujet passe d'un genre de vie au genre de vie opposé : exercice musculaire

966 LIVRE QUATRIKME.

succédant brusquement au repos excessif, voyages, régime alimentaire tout autre que celui auquel le sujet était accoutumé; alimentation étrange par sa monotonie et par la nature des substances qui la composent. On sait les avantages qu'on a tirés du traitement arabique contre les syphilis obstinées. Je conçois trèsbien que ce qu'on appelle cures par le petit-lait, par les raisins, par l'oignon, etc., réussisse dans certaines maladies que l'on n'est pas malheureusement parvenu à déterminer d'une manière assez précise. Les faits deguérison obtenus à l'aide de ces moyens sont déjà nombreux; mais ces faits ne sont pas encore assez étudiés dans leurs parties essentiehes pour qu'on sache au juste les cas spéciaux qui indiquent un traitement de ce genre. Les stations thermales, personne ne l'ignore, doivent une grande partie de leurs succès aux influences hygiéniques inaccoutumées auxquelles les malades sont soumis.

Dans les cas si nombreux où les maladies chroniques résistent aux traitements, tout, excepté ce qui est formellement contre indiqué, peut susciter la nature vivante à sortir de sa voie pour en prendre une meilleure. Les chances de réussite ne sont pas nom breuses; mais, tant que les forces sont bonnes, on doit espérer Distinguons l'hygiène métasyncritique de celle qui agit auti-e ment : ainsi, l'alimentation substantielle qu'on adresse, chez un scrofuleux, à l'élément atonie, la diète lactée prescrite à un hydropique pourfacihter l'absorption desliquides épanchés ou infiltrés, etc. , fontpartie delà méthode analytique. L'hygiène employée par la méthode naturelle ne peut être l'objet d'aucune confusion, Je reconnais la difficulté, dans quelques cas, de savoir si le moyen mis en usage s'est comporté comme métasyncritique ou comme antagoniste d'un élément morbide. Il se peut, par exemple, que l'hydrothérapie, qui a, pense-t-on, guéri tel malade par perturbation, ait, en réalité, agi en remédiant à l'atonie. Plusieurs médecins considèrent comme antiphlogistiques directs et non comme métasyncritiques, le tartre stibié, l'ipécacuanha, à haute dose, prescrits contre une pneumonie. Qu'importent ces discussions quand la médication a réussi; l'essentiel est de suivre la bonne règle pratique pour le choix et l'administration de l'agent thérapeutique. L'explication certaine manquant, il faut savoir s en passer. Nous en sommes trop souvent réduits là, pour que la chose doive étonner.

La métasyncrise est locale lorsqu'elle a pour but réliraination d'une maladie locale, ou bien lorsqu'elle s'adresse à un acte morbide menaçant, produit d'une affection : phlegmasie d'une muqueuse traitée par des applications cathérétiques, cautérisation d'un chancre syphilitique, etc., etc. Ce genre de métasyncrise exige l'emploi d'agents énergiques, exerçant exclusivement leur action sur la partie malade. C'est pourquoi l'hygiène n'entre dans ce traitement qu'à titre d'auxiliaire.

Au-dessus de la métasyncrise, nous avons la perturbation proprement dite. La perturbation est une métasyncrise plus forte, et ne peut servir que pour les cas aigus. C'est une vraie perturbation que l'on opère lorsque, pendant les prodromes ou peu de temps après l'invasion, on veut arrêter une maladie redoutable ( infectieuse, contagieuse) :émétiques,sudorifîques, employés coup sur coup contre un typhus ; opium à haute dose, saturation mercurieUe contre la péritonite, etc. Dans les pays où la fièvre jaune règne habituellement, l'usage s'estintroduit de prendre desbains de vapeurs prolongés ou réitérés dès qu'on en ressent les premiers symptômes. Les pratiques violentes et désespérées auxquelles on a recours contre l'infection purulente, la rage, le choléra, etc., sont des perturbations dont le succès est malheureusement rare. Dans ces cas, l'extrême danger du malade justifie tout.

Le hasard des circonstances a parfois amené des perturbations utiles aux malades. Tel est le cas d'un paralytique jugé incurable, et qui a guéri à la suite de l'émotion produite par un violent coup de tonnerre. Ce n'est pas, il s'en faut, le seul exemple de maladie dissipée par une forte émotion morale.

Si la métasyncrise n'est de mise qu'à défaut des autres méthodes, à plus forte raison en est-il ainsi de la perturbation. Celle-ci émeut fortement l'ensemble du système. En l'employant, on joue quitte ou double, et elle n'est justifiée que par la nécessité. Un vrai praticienne s'en sert qu'après mûre réflexion. Les charlatans, qui peuvent obtenir réellement des guérisons parce qu'ils se servent d'agents énergiques, ne réussissent que par la perturbation; mais combien de revers irréparables à côté de leurs rares succès !

%^ LIVRK QUATIUKME,

g II. Méthodes empiriques imitatives.

« Les méthodes empiriques imitatives tendent à déterminer la nature du malade à des mouvements de lièvre ou autres, conformes à ceux par lesquels la nature humaine guérit souvent des maladies semblables * . »

Barthez se borne à ce peu de mots; des explications sont nécessaires.

Il faut d'abord bien fixer le sens du mot déterminer. Si le praticien détermine des mouvements qui sont dans le sens des mouvements naturels, s'il facilite, s'il complète ces derniers, c'est la méthode naturelle.

Si, au contraire, la nature étant inerte ou engagée dans une mauvaise voie, on détermine, par contrainte, des mouvements auxquels elle n' est nullement disposée, et surtout si ces mouvements sont déterminés en sens opposé, alors seulement c'est la méthode imitative.

La différence de ces conduites saute aux yeux. La première est aisée et réussit presque toujours. La seconde est d'une application difficile, et dans beaucoup de cas son succès est loin d'être assuré. Il faut que le moyen imitateur soit, par sa puissance et par son appropriation, capable de changer les conditions défectueuses du sujet en celles qui permettront la guérison. Cette transformation rencontre de grands obstacles dans les maladies consistant en une viciation de l'ensemble. Les exemples que la méthode imitative copie sont des cas exceptionnels où, grâce à des circonstances fortuites et souvent inconnues, lanature apuguérir des maladies que très-habituellement elle ne guérit pas, quand elle est abandonnée à elle-même.

Par conséquent, Barthez ne paraît pas exact quand il afBrme sans restriction que la méthode imitative détermine la nature à des mouvements de fièvre ou autres, conformes à ceux par lesquels elle gnéril souvent des maladies semblables. La vérité est qu'il y a des cas dans lesquels les mouvements provoqués à l'aide de la méthode imitative sont ceux que la nature emploie non-seulement souvent mais toujours : tels sont ceux où nous déterminons par

' Barthez, loc. cil., iom. l. iin'faco, pag. xvi.

violence l'éruption d'une fièvre exaiiLUéinatique, éruption si nécessaire à la bonne évolution de la maladie. Des urines, des évacuations alvines abondantes, sont d'une nécessité moins étroite pour laguérison d'une hydropisie. Toutefois, les exemples que la nature nous a donnés en ce genre sont nombreux. Mais le chiffre des modèles à imiter, cela est clair, diminue beaucoup en ce qui concerne les maladies incurables par elles-mêmes dans la majorité des cas. Les épilepsies spontanément guéries par la survenance d'accès de fièvre périodique sont bien rares. Ils ontsufii néanmoins pour décider certains praticiens à imiter ce procédé curatif, et quelques-uns s'en sontbien trouvés. Il va sans dire que, plus les exemples de guérison spontanée se multiplient, plus on a de chances de réussir.

La fièvre, des évacuations, des suppurations, des hémorrhagies, etc., artificiellement provoquées et choisies en imitation de ce que la nature a pu faire de bien dans des cas analogues, ne sont pas les seuls mouvements morbides, comme Barthez semble le dire, que la méthode imitative puisse employer. Barthez ne 'pensait qu'aux maladies dites'médicinales, et dans ces limites il a raison. Je dois suppléer à son silence et parler de la méthode imitative chirurgicale .

On se rappelle que les agents chirurgicaux font partie de la méthode naturelle agissante, lorsqu'il s'agit d'une action physicochimique à laquelle la nature est disposée, mais qu'elle exécute moins bien que les appareils et les instruments utilisés par l'homme de l'art. Je parle des maladies où la chose souhaitable est de celles sur lesquelles on ne peut raisonnablement compter, soit parce que la nature est en l'état incapable, soit surtout parce qu'elle est engagée dans des mouvements opposés. Les cas où une révolution spontanée a fourni un pareil événement sont trèsrares, et ce sont ces cas que l'on imite artificiellement.

Il serait aisé de prouver, les faits en main, que toutes les opérations chirurgicales sont une imitation de la nature. La nature, avant l'art, a oblitéré une artère anévrysmale, absorbé ou expulsé un cristallin cataracté, s'est débarrassée d'une tumeur, d'une partie et même de la totalité d'un membre atteint d'une maladie exigeant l'amputation, etc., etc.; tout cela appartient incontestablement à la méthode imitative, lorsque le chirurgien l'exécute au moment où il n'y a aucune tendance naturelle vers ce côté.

970 I.IVUE QUATinÈME.

La méthode imitative chirurgicale a presque toujours, sur la méthode imitative médicinale, l'avantage d'opérer avec plus de certitude et en moins de temps. Mais à ces avantages sont mêlés des inconvénients que je ferai connaître au momentoù je traiterai des agents thérapeutiques.

La méthode imitative a pour but tantôt la guérison do la maladie entière, tantôt sa palliation, tantôt sa prophylaxie. Unehydropisie, une affection spasmodique traitées par une fièvre artificiellement provoquée, un kyste traité par une injection irritante, etc., sont des exemples du premier cas. L'extirpation d'une tumeur cancéreuse laissant le malade sous le coup de l'affection du même nom, est un exemple du second. La cautérisation d'un venin, d'un virus récemment inoculés, est un exemple du troisième.

La méthode imitative doit figurer parmi les méthodes empiriques. Nous avons vu qu'elle n'était pas la méthode naturelle. Elle se distingue de la méthode analytique parce qu'elle ne divise pas ce qu'elle attaque, mais le combat en bloc ; enfin, la nature ayant donné les premiers modèles qu'elle s'efforce de copier, on peut les considérer comme ayant été suggérés primitivement par l'observation empirique.

Bien que, dans certains cas, la méthode imitative implique une véritable perturbation, dans beaucoup d'autres il n'y a rien de ce genre. La.méthode imitative a d'ailleurs un but plus défini et est plus rationnelle. Dans les méthodes justement appelées par Barlhez w^Memmi perturbatrices, il entre moins de raisonnement, et souvent il suffit de frapper fort pour tomber juste. Aussi la méthode imitative, quand elle est possible, doit-elle être préférée.

Nous allons voir que la méthode spécifique mérite également d'être placée tout à fait à part.

g m Méthodes empiriques spécifiques.

Le signalement de ces méthodes donné par Barthez laisse beaucoup à désirer :

(( Les méthodes empiriques spécifiques sont celles où I on emploie dans les maladies des remèdes ou des procédés dont 1 expérience a fait connaître et confirmé l'utilité spécifique pour détruire ces maladies ' . »

» Barlhez. loc. cil., tom. I, préface, pag. xvii.

MIOTITODES EMPIRIQUES. 9"!

Gela revient à dire : Les méthodes spécifiques sont celles qui emploient des moyens spécifiques ; et comme Barthez ne s'explique pas sur la spécificité, il en résulte que le lecteur étranger à cette dernière notion n'est pas plus avancé qu'auparavant.

Malheureusement l'obscurité redouble dans les phrases qui suivent :

« L'usage de ces spécifiques tend alors à produire un changement total de l'état morbifique, en déterminant la nature à des mouvements salutaires qu'eUe n'aurait jamais conçus spontanément. »

Effaçons le mot spécifique, dont le sens est inconnu, et qui par conséquent n'apprend rien, et ces explications s'appliquent à toutes les méthodes empiriques. La dernière phrase ne caractérise pas davantage les méthodes spécifiques :

(( L'esprit de ces méthodes est toujours de diriger et de modifier l'emploi des remèdes spécifiques d'après les vues que donne la considération des procédés que la nature ou l'art ont suivis pour guérir des maladies analogues. »

Il est impossible de comprendre la méthode spécifique, si l'on ignore ce qu'est l'agent thérapeutique de ce nom. Cela est d'autant plus nécessaire que la méthode spécifique existe uniquement parce qu'elle emploie certains remèdes d'une nature particuhère. Toutes les autres méthodes peuvent puiser dans le domaine commun de la matière médicale. La méthode spécifique seule est réduite h, tel ordre de moyens qu'il faut connaître .

Ces moyens ont été appelés spécifiques, parce qu'ils rappellent une particularité de la nature des causes morbifiques et des maladies qui portent la même épithète.

Spécificité ' implique la présence de qualités inexplicables et néanmoins fortement accentuées. La chose spécifique, en pathologie, n'est pas un être espèce, mais elle reproduit le moins mal les traits de cet être. Gomme l'espèce, efie se sépare si nettement des choses même les plus voisines, qu'il faut lui accorder une nature à part, irréductible à aucune autre. Telles sont les maladies spécifiques.

Existe-t-il des agents thérapeutiques offrant le même mystère, la même personnalité que ces maladies, que ces causes spécifiques.

' Voir le chapitre de la Spécificilé.

972 LIVRK QtJATUlKMIO.

eL i-essemJjluiiL à coa dernières parla puissance de l'action? S'ils existent en effet, il faudra les ranger dans un groupe distinct sous l'étiquette: spécifiques.

Le virus vaccin donnant l'immunité de la variole, le mercure guérissant la syphilis, et le quinquina la fièvre d'accès, remplissent les conditions que je viens d'énumérer, et sont par conséquent des spécifiques. Quoi qu'en disent certains auteurs, le mode de production de leur effet thérapeutique est un mystère. Leur qualité d'agent empirique ne permet pas de les confondre avec ceux que les méthodes naturelle et analytique emploient. Aucun symptôme appréciable ne révèle ni perturbation, ni maladie antagoniste expérimentalement constatée. Les substances dont je parle agissent dans un parfait silence de l'économie. A en croire les apparences, elles ne modifient rien, et cependant l'événement prouve qu'elles ont provoqué dans l'organisme une révolution profonde. Voilà certes des moyens thérapeutiques marqués au cachet d'une originalité singulière. Jusqu'à plus ample informé, mettons-les à part, ainsi que la méthode qui les utilise. Les intérêts de la pratique l'exigent impérieusement.

Les spécifiques ont été révélés par le hasard de l'expérimentation, ou, ce qui est encore le hasard, en poursuivant une idée fausse. Rien en eux ne faisait prévoir l'appropriation exacte à laquelle ils doivent leur vertu curative. appropriation telle que lorsque la maladie est simple et n'a pas encore amené des désordres irrémédiables, le succès est à peu près certain; admirable puissance contrastant avec notre complète ignorance du processus médicateur. On le voit, la méthode spécifique est, de toutes, la plus empirique.

Un agent spécifique se recommande par d'autres caractères. Il a des propriétés ostensibles par lesquelles il rentre dans la loi commune, et qu'on utilise dans le traitement d'autres maladies, d'après d'autres méthodes. Mais ces propriétés n'expliquent pas la vertu spécifique, et si l'on veut utiUser celle-ci, il faut suivre des règles différentes. Le quinquina, prescrit comme tonique, comme astringent, a une action intelligible qu'on emploie contre plusieurs maladies ; donné comme fébrifuge, il ne convient qu'a une seule, et l'explication de cette convenance exclusive est vainement poursuivie. 11 semble qu'il y a là deux médicaments étrangers l'un à l'autre et réunis en un seul.

L'hygiène, la chirurgie, peuvent-elles fournir des spécifiques ? Non certes pour la chirurgie, qui sait toujours le pourquoi el le comment de ce qu'elle fait. Dans la plupart des cas, l'action hygiénique est connue, et là où le rapport entre elle et l'effet médicateur est encore une question litigieuse, il est probable que cette action est plutôt antagoniste d'un élément étiologique que d'un élément morbide. Je crois, pour mon compte, que l'alimentation dite antiscorbutique agit en éliminant une cause provocatrice trésinfluente et non en attaquant directement le scorbut lui-même.

Je ne m'avance pas trop en disant que la pharmacologie seule a le privilège de fournir des remèdes incontestablement spécifiques. Ces agents, quels sont-ils? Aux conditions exigées, puissance et mystère, il doit y en avoir bien peu. Après la vaccine, le mercure, le quinquina, dont la spécificité est généralement acceptée, la spécificité des autres médicaments qu'on a inscrits sur la liste est contestée par beaucoup de médecins. Ce n'est pas le mystère qui fait défaut; si l'on était autorisé à admettre que toutmoyen quiguérit sans qu'on sache comment, a agi comme un spécifique, nous serions encombrés de substances de ce nom. Mais il faut une efficacité hors ligne. Les circonstances aidant, nous ne sommes que trop portés à exalter ainsi ceUe du médicament que nous patronnons. Combien faut-il de guérisons pour faire un spécifique ? Selon moi, les succès, pour si nombreux qu'ils so ient obtenus par tels praticiens! sont loin de suffire. Il est nécessaire que l'expérience de tout le monde, de tous les temps, de tous les lieux, se soit prononcée • que la valeur exceptionneUe del'agentsoit d'une notoriété teHe qu'on nepeutla contredire, qu'elle est devenueproverbiale. Ace compte, ily abeaucoup à objecter contrôla spécificité de l'or, del'iodure de potassium, eu égard à la syphilis; des mêmes substances eu égard à la scrofule ; du soufre eu égard aux dartres, etc. Dans les livres, dans les journaux surtout, on abuse étrangement du mot: spécifique; combien de médicaments qui n'ont des spécifiques que le nom! combien de substances énergiques auxquelles on accorde la spécificité, qui ne sont quedes métasyncritiques, etparconséquent a une efficacité possible, tout au plus probable ! On le voit le do marne de la méthode spécifique est très-restreint. On peut ius tement espérer qu'un jour viendra où le mystère sera découvert ou nous saurons le mécanisme de l'action curative du quinauina' du mercure, aussi bien que celui de l'action de l'émétique contre

,,.y/j^ LIVUK (jUATniKMK.

l'embarras gastrique, etc. Ce progrès accompli, et on doit le sou- Imiter pour l'honneur de la science, la méthode spécifique n'aura plus de raison d'être ; elle ne sera plus qu'un souvenir.

L'agent spécifique est adressé nécessairement à un élément affection. A mes yeux, une maladie entièrement locale ne peut être spécifique. Parle fait seul qu'elle est locale, l'acte morbide grandit en importance : or, tout acte morbide implique un mécanisme accessible à l'intelligence. La maladie locale hvre donc une partie de son secret, etlehen qui l'unit à son remède est appréciable au moins dans une certaine mesure. Soit une blennorrhagie : certainement tout n'y est pas connu, mais nous savons que c'est une fluxion plus ou moins phlegmasique , nous affirmons que les ao-ents qui la guérissent procèdent par métasyncrise, par epispase etc., ou par toute autre action capable de modifier la sécrétion morbide de l'urètre. Gela sufiit pour nous interdire de confondre le copahu, le cubèbe, avec les spécifiques.

Je ne nie pas l'action spécifique locale, mais je prétends qu'eUe est consécutive à l'action exercée sur l'ensemble. Le mercure, par exemple , en tant que spécifique, n'atteint le chancre , l'exostose etc., que parce qu'il a préalablement modifié l'affection syphilitique. La spécificité de l'agent entraine la spécificité de la maladie Pour que le mystère soit complet, il doit se trouver des deux côtés , sans quoi la lumière qui éclaire l'un se projeite sur l'autre. Il est très-commun, etl'onne doit pas se lasser de protester d'entendre appeler spécifique un remède recommandé contre une maladie susceptible de prendre des natures diverses ^ dysenterie, pneumonie, etc.), contre une maladie composée (grippe, chlorose, etc.) . Le fer, quoi qu'on en dise, n'est pas le spécifique de la chlorose, il ne l'est pas même de l'anémie, qm avec I élément nerveux constitue cette maladie. Que penser des homœopatlies

qui ne voient dans les maladies que des collections de symptômes et qui ont un spécifique pour chacune de ces coUections !

Je ne connais qu'un spécifique prophylactique avère: c est a vaccine. On pourrait cependant considérer comme un speciflquede ce genre les maladies qui n'apparaissent qu'une foispendant la vie. La variole serait donc un spécifique prophylactique contre une

seconde variole.

Il est des maladies spécifiques pour lesquelles nous n avon^ pas de remèdes de ce nom, et qui guérissent pourtant tres-bien.

Ce sont celles qui vont d'elles-mêmes vers la guérison (fièvres exanthématiques) . Tout le monde sait qu'elles sont traitées par la méthode naturelle. Ces maladies peuvent être compliquées; pendant lem* évolution, tels de leurs phénomènes non nécessaires et excessifs exigent une prompte et complète répression; ces circonstances motivent, selon les cas, l'intervention des autres méthodes : analytique, perturbatrice, imitative.

D'après cela, nous ne sommes pas tout à fait désarmés, il s'en faut, quand nous n'avons pas de spécifiques à notre disposition. Notre pouvoir toutefois se réduit presqu'à rien à l'égard des maladies spécifiques qui sont prochainement mortelles (rage, morve ) . Ces particularités ont été expHquées aux chapitres de la spécificité, de l'incurabilité. J'aurai d'ailleurs l'occasion d'y revenir.

Enfin, la maladie spécifique peut constituer elle-même le fond principal de la maladie, ou bien n'être qu'une complication. Alors le spécifique remplit des indications difl'érentes.

Je puis donc répéter pour la méthode spécifique ce que j'ai dit des autres, à savoir : qu'elleest rarement la seule employée et qu'elle s'associe aux autres pour former un traitement. La cure d'une syphilis, d'une fièvre d'accès, exige d'ordinaire l'emploi d'autres agents que le mercure, le quinquina.

Un spécifique s'associe très-bien avec un agent non spécifique, quand il y a simultanément deux indications ; il acquiert ainsi plus d' efficacité. Une fièvre d'accès, par exemple, peut exister avec l'atonie, avec l'éréthisme nerveux, etc.; on associera alors avantageusement le fébrifuge avec les toniques, avec les calmants. TeUe préparation de quinquina, soit le quinquina gris en substance, est à la fois tonique, fébrifuge, et convient particulièrement quand il y a asthénie.

^ Le spécifique ne déploie toute son efficacité qu'à la condition d'être toléré. Moins il paraît senti, ai-je dit plus haut, plus il est puissant contre la maladie. Une condition de succès est donc la neutralisation de ceUes de ses propriétés qui, dans un cas donné, seraient hostiles. On y parvient par l'artifice des correctifs, des doses, du mode d'administration.

L'action antagoniste des vrais spécifiques est assez assurée, assez significative, pour que de leur succès on puisse conclure à la présence de la maladie dont ils sont le remède. Aussi' servent-ils puissamment au diagnostic. Une syphilis, une fièvre d'accès dou-

teuses, deviennent cerLaines quand la maladie s'amende sons , l'influence de leur spécifique. Il ne faudrait pourtant pas croire que l'emploi de ce spécifique est toujours et absolument nécessaire. Certaines syphilis, même constitutionnelles, guérissent sans mercure; certaines fièvres d'accès guérissent sans quinquina.

Ne confondons pas les spécifiques d'affection avec les spécifiques d'organe. L'action de ceux-ci est locale et connue. Ce qui les caractérise, c'est la propriété qu'ils ont d'atteindre spécialement tel organe, quel que soit le lieu d'application (tartre stibié pour l'estomac, mercure pour les glandes salivaires, cantharides pour la vessie, etc.).