NATURE DES MALADIES

On se trompe fréquemment, et tous les médecins, en présence d'une maladie, n'en détermineront pas la nature de la même manière. Les uns n'iront pas jusqu'où l'observation permet d'arriver, et resteront en deçà ; les autres se porteront au-delà de ce que l'observation autorise.

Je vais donner un exemple de chacune de ces fautes.

Une difficulté de respirer est constatée ; il s'agit d'en savoir la nature. La première pensée qui se présente est que cette dyspnée dépend d'une lésion des organes respiratoires. Evidemment on ne peut se contenter d'une caractérisation aussi vague. Il faut préciser et dire quel est, parmi les organes de la respiration, celui qui est lésé et de quelle manière il est lésé. A l'aide de certains signes, je découvre que la dyspnée en question est liée à une phlegmasie du parenchyme du poumon. A partir de ce moment, j'écarte toutes les dyspnées se rattachant à une cause organique différente, et je substitue au mot dyspnée, qui dit trop pour m'être utile, le niot pneumonie, qui indique un cas spécial de dyspnée utile à connaître. J'ai fait un grand pas quand j'ai trouvé la lésion instrumentale d'où dépend cette dyspnée. Dois-je m' arrêter là ? Non, car l'expérience m'a appris qu'à son tour la pneumonie pouvait être le produit de causes diverses, et qu'elle était par conséquent susceptible de revêtir autant de natures. Cette pneumonie peut être une réaction traumatique ; elle peut dépendre d'une affection inflammatoire, catarrhale, ataxo-adynamique, intermittente, etc. J'ai intérêt à savoir si elle est l'une ou l'autre de ces choses, et en y parvenant, j'acquiers un complément de nature qui me permet d'instituer le meilleur traitement.

Lésion d'un organe respiratoire, lésion phlegmasique du parenchyme, pneumonie, ou inflammatoire, ou catarrhale, ou intermittente, etc., telles sont les trois étapes parcourues pour arriver à la notion de la nature entière de la maladie. Si je ne puis pas dépasser la première, cette notion est très-imparfaite. Je suis mieux renseigné à la seconde, et ne le suis tout à fait qu'à la troisième. Pareillement, si je passe de la première à la troisième, sans connaître la seconde, il y aura une lacune, et ma Ihérapeu- ' iquG laissera d'autant plus à désirer que les indications tirées de la phlegmasie seront plus exigeantes. Les erreurs de ce genre viennent de l'ignorance de quelque donnée du diagnostic ou d'une mauvaise interprétation.

/l8 l-iVRE PREMIER.

Je puis également me faire une fausse idée de la nature de la maladie en question si, dépassant les limites permises et donnant à un fait de détail une valeur oxagéréé, je rattache la phlegmasic du poumon à une cause hypothétique.

Vouloir approfondir le tout d'une cause est une prétention audessus de notre raison. Il faut reconnaître le moment où, dan.^ l'état actuel delà science, il est prudent de s'arrêter. Supposez, parexemple, qu'on ne se contente pas de dire : Voilà une pneumonie intermittente; que, d'après une vue de l'esprit non justifiée par l'observation, on imagine le mécanisme de l'intermittence, le but sera dépassé et manqué. Le nombre considérable, la discordance, la fragilité des opinions qui veulent expliquer ce qui n'est pas scientifiquement explicable, ont discrédité le problème dont je m'occupe. Auprès de plusieurs, le mot nature inspire de la défiance. Et cependant, que fait-on au lit du malade? On cherche la nature du cas qu'on a sous les yeux. C'est parce qu'on croit l'avoir trouvée, qu'on pose un diagnostic et qu'on agit. Il y a donc des natures accessibles à l'aide des données de l'observation , et des natures hypothétiques. Il n'est nullement question ici de ces dernières. Les curieux peuvent s'y intéresser, mais non les praticiens.

Certains détails d'une maladie, comme de toute opération vitale, sont du ressort de la physique et de la chimie; ceux-là sont susceptibles de tomber sous les sens et peuvent être connus directement. Mais un grand nombre d'autres, qui nous intéressent pourtant beaucoup, échappent au microscope et aux réactifs. Le chimiste invisible qui opère en nous a des procédés particuliers pour mouvoir , combiner , dissocier la matière sur laquelle il s'exerce. Nous voyons les produits, et par eux nous connaissons les matériaux employés. Mais pourquoi, précisément, tels matériaux ont-ils été disponibles? pourquoi tel mode d'emploi? Les secrets du laboratoire de la vie sont tels qu'il est fréquemment impossible de répondre à ces questions. Les états si variables de la sensibilité, fait inconnu au monde physico-chimique, sont le point de départ des phénomènes de la chimie vivante. De plus , un grand nombre d'opérations très-importantes sont exécutées sans qu'on puisse les rattacher à un changement matériel appréciable ; de là, l'insuffisance de ces changements matériels pour tout expUquer' et la nécessité de s'élever plus haut pour trouver les qualités'caractéristiques, lesquelles, pour être vraies, doivent être

NATURE DES MALADÎES. 4£f

appuyées sur les données sensibles convenablement interprétées.

Ainsi, quand je dis que la nature d'une pneumonie est catarrhale, j'exprime une idéejustiâéeparce qu'il y a de spécial dans les antécédents, dans les phénomènes de cette pneumonie, dans le traitement qui d'ordinaire réussit. Là sont les motifs du jugement que j'ai porté sur la maladie, lequel jugement est la conclusion d'un raisonnement logique.

De même, quand je dis: pneumonie traumatique , j'emploie une expression qui résume tout ce que les phénomènes se rattachant à cette maladie m'ont appris. La pneumonie traumatique n'est ni le crachat sanglant , ni la toux , ni le râle crépitant , ni l'engorgement, ni l'hépatisation, ni même la somme de tout cela; I c'est une certaine lésion de la cause invisible provoquée par une plaie du poumon, et qui s'exprime parles phénomènes précités. Je ne saurais me figurer ce que peut être la lésion d'une pareille cause ; mais je n'en suis pas moins certain qu'elle existe , et ma conviction repose sur la signification convergente des faits sensibles intrinsèques et extrinsèques delà maladie.

Remarquez que pneumonie intermittente, pneumonie traumatique, suggèrent le traitement qu'il faut instituer. Ce que nous devons rechercher dans les natures morbides, c'est ce qui sert à en éclairer la thérapeutique. Tout ce qui n'atteint pas ce but n'a qu'un intérêt accessoire. Voulez-vous savoir ce que vaut telle opinion sur la nature d'une maladie, demandez-vous le perfectionnement pratique qu'elle apporte avec elle. Elle sera appréciée selon le degré de son utilité. Pour nous praticiens, la nature d'une maladie est ce qui suggère le traitement.

Avant de terminer cet article, je veux préciser le sens d'une ' expression employée par quelques médecins. Quelle est leur idée quand ils parlent du génie d'une maladie? Génie et nature ne sont pas tout à fait même chose. Génie s'entend plutôt de la tendance qu'a une maladie à contracter telle nature. Ainsi une fièvre a le génie inflammatoire, intermittent, ataxo-adynamique, etc., lorsque certaines considérations tirées de son étiologie, de ses symptômes, de sa marche, etc., font croire qu'elle prend progressivement l'une ou l'autre de ces natures. Quand le fait est accompli, la fièvre a décidément lanature inflammatoire, intermittente, ataxoadynamique. Le mot génie a une signification assez diff"érentede celle de nature pour mériter d'être conservé.

LIVHK PUEMIEU.