ARTICLE IV. — ESPÈCES MORBIDES

L'homogénéité de nature tait l'espèce morbide, et comme tous les médecins n'entendent pas les natures des maladies de la même manière, la détermination des espèces diffère d'autant. Il y a des espèces qui sont constituées d'après les lésions fonctionnelles ; d'autres le sont d'après les lésions d'organe; d'autres enfin d'après la lésion de la vie, qui est le fait initial et prépondérant. Les deux premières ne sont acceptables qu'à titre provisoire et faute de mieux; les dernières sont les vraies espèces morbides auxquelles il est désirable que toutes soient ramenées. Les réactions, les affections inflammatoire, bilieuse, catarrhale, la syphilis, la variole, la fièvre typhoïde, etc., satisfont à cette condition. La fluxion, la phlegmasie, l'ulcère, l'hémorrhagie , etc., ne méritent pas au même titre d'être appelées espèces ; ce sont des formes morbides, des variétés qu'il convient de rattacher à leur lésion mère, laquelle, tout le monde le sait, n'est pas toujours la même. Il y a certes plus de conformité de nature entre l'ulcère et la phlegmasie syphilitiques, qu'il n'y en a entre la phlegmasie syphilitique et la phlegmasie traumatique.

Il s'en faut que la science pathologique ait pu établir toutes les espèces et les variétés de la façon que je viens d'indiquer. Beaucoup de médecins n'admettent pas qu'il y ait une lésion qui ne soit pas organique. Pour eux, le seul progrès possible consiste à mieux connaître le matériel du corps; c'est-là, disent-ils, qu'on rencontrera les altérations qui sont exclusivement caractéristiques des espèces. Ces auteurs sont conséquents avec leur principe , en maintenant comme espèces les maladies où l'on rencontre une lésion anatomique spéciale et constante. Et quant aux maladies où une pareille lésion n'a pu encore être trouvée, les espèces sont déterminées provisoirement par eux d'après les ressemblances des lésions fonctionnelles. Les desiderata qui existent encoredu côté des lésions supra-organiques, l'importance incontestable des notions thérapeutiques que la lésion d'organe fournit, la nécessité de décrire à parties lésions anatomiques considérées en elles-mêmes et dans leurs sièges divers, favorisent les prétentions dont je viens de iiarler et par la force des choses le nom d espèce est donne aux maladies d'après des motifs diflerents, inégaux en valeur,

mais respectables selon la part de vérité qu'ils contiennent. Evidement, quand on dit que les affections syphilitique , goutteuse sont des espèces morbides, on raisonne tout autrement que lorsqu'on se décide à appeler espèces la pleurésie, l'ulcère, l'hydropisie, etc. Il suit de là que les espèces morbides telles que l'usage les a consacrées, ne sont pas des choses conçues dans le même esprit et susceptibles de répondre à la même définition. De là, comme je le dirai bientôt, de grandes difficultés quand il s'agit de les comparer entre elles pour les classer.

On aurait donc bien tort de prendre le mot espèce morbide à la lettre, comme représentant quelque chose d'analogue au végétal, à l'animal, êtres sur lesquels il est aisé de se mettre d'accord. La maladie n'est pas un être, mais une simple modabté. Elle ne peut pas être conçue en dehors du sujet qui en est porteur : de même qu'en physiologie hygideiln'y a pas des digestions, mais bien des individus digérants; ainsi il n'y a pas de variole, mais des individus varioleux. La maladie est par conséquent un adjectif pris substantivement. Dans la réalité des choses, il n'existe que des sujets malades et pas de maladies.

Néanmoins la pensée d'assimiler la maladie aux êtres de l'histoire naturelle a souri à un grand nombre de médecins.Sydenham'disait : (( Il faut réduire toutes les maladies à des espèces précises et déterminées avec le même soin et la même exactitude que les botanistes ont fait dans leurs traités sur les plantes. «Piquer écrivait de son côté :« Il y a autant de différence entre les maladies qu'il y en a entre les plantes et les animaux entre eux, car chaque maladie est un être d'une nature particuhère, lequel a une vraie existence, distincte de toute autre pendant sa durée ^ » Ce n'est là qu'une exagération de langage. Dans la pensée de ceux qui l'employaient, espèce morbide et espèce des naturalistes n'étaient comparables que de loin. Le seul trait commun est, au miheu de détails variables, la permanence de certains caractères distinctifs, quelle que soit l'influence des temps et des lieux. Même sous ce rapport, il n'y a

' Sydenham; OEuvres de médecine pratique, édition de Baumes, 181 G, tom. I, oag. cxxi.

Primn cxpedil ul morbi omnes ad definitas ac certas species rcvocenlur eadem ororsus diligenlia ac «xpiSîw qua id factum videmus a botanicis scriptoribus in ■uùijhytologiis, (7Vtoma; Sydenham Med. docl. ac praclici Londimensis celeber- -imi opéra inedica. Gcnevœ mdcclvii, t,om. priai, Profulio, png. vu.) Piquoi'; Trnih' d'-s fiàvres, 1770, pa^'. iv. ° '

que ressemblance, car l'espèce végétale ou animale résiste bien plus que la maladie à l'action des modificateurs. Le mot espèce morbide ne doit donc pas être pris à la lettre. Cela est vrai, même pour les maladies spécifiques, qui sont le type le plus complet des

espèces morbides. ^ j ,

Les noms divers donnés à ces dernières reflètent 1 état de la science au sujet de chacune d'eUes et le désaccord des médecins sur la façon de les concevoir.

Il Y a des noms qui suggèrent des idées purement nosographiques. Ce sont ceu>c qui indiquent conventionnellement les lésions fonctionnelles, et rien de plus. Primitivement, tous les noms n ont eu que cette signification incomplète; mais à mesure qu on a pénétré dans la nature, le sens du nom a été étendu, et il a exprime une idée plus précise. Ainsi, le mot cancer dit aujourdhm plus qu'il ne disait à l'époque où il fut donné, par suite d'une vague ressemblance entre la tumeur cancéreuse et l'animal auquel on l'avait comparée. D'autres noms aussi peu significatifs que celui-ia ont été délaissés et remplacés : ainsi, tuberculisation du corps des vertèbres dit pins et mieux que mal de Pott. Ce changement heureux n'a pas été encore possible pour la maladie deBright, pour la maladie bronzée d'Addisson, etc.

Quand on voulait naguère imposer la souveramete de 1 anatomisme, la pathologie a été envahie par des appellations tirées du genre et du siège des lésions d'organes supposées ou reeUes. La prétention de remplacer tous les anciens noms de maladies a ete nettement avouée. Les maladies qu'on a connues ou cru connaître anatomiquement ont été désignées par des expressions empruntées à l'anatomie. La fièvre péripneumonique a ete une Déripneumonie, et rien de plus ; la variole, une cutite ; la fièvre puerpérale, une péritonite, une métrite ; la fièvre inflammatoire, une an-éio-cardite ; le rhumatisme, une arthrite, etc. Quant aux maladies pour lesquelles, ce qui était rare, on consentait a avouer l'insuffisance des dissections, un appel était fait à l'avenir, qui ne devait pas manquer de trouver la lésion d'organe jusque-la infructueusement cherchée.

Revenue de son enthousiasme, après les protestations des praticiens l'école anatomique s'est transformée et est devenue histologique. Elle a avoué que l'anatomie , telle qu'elle ava.t e^e praUquée jusqu'alors, ne pouvait pas donner les secrets de la ma

ladie Elle a demandé ces secrets aux éléments des tissus, des liauides ■ eUe a suivi ces éléments dans leurs altérations par hypertrophie, par atrophie, dans leurs transformations diverses ; elle s'est attachée aux parties maîtresses, d'où les autres tirent leur activité au point de vue du mécanisme organique (centres nerveux sanc^, etc.). Pour cela, les phénomènes grossièrement visibles étaient insuffisants. Il a fallu, à l'aide des instruments grossissants et des réactifs chimiques, pénétrer aussi loin que possible dans les infiniment petits du détail anatomique. Beaucoup de découvertes ont été faites dans ce domaine, mais on leur a accordé une importance démesurée lorsqu'on a, d'après elles, constitué et nommé des espèces morbides. Pour faire accepter, par exemple, la leucémie, l'albuminurie, etc., comme espèces, il faudrait prouver que les maladies dans lesquelles on a rencontré l'augmentation des globules blancs du sang, la diminution de l'albumine, ont la même nature clinique et sont distinctes de toutes les autres. Jusque-là les espèces leucémie, albuminurie, resteront, àbon droit, suspectes.

Cette prudence paraît opportune lorsqu'on voit la division s'introduire parmi les histologistes. Tandis que les uns soutiennent que les éléments anatomiques morbides sont créés par la maladie et la caractérisent exclusivement, les autres affirment que les éléments anatomiques morbides les plus hétérogènes existent normalement et ne présentent que des différences de quantité, de proportion, de forme. D'après cette dernière opinion, qui prend faveur, les recherches microscopiques prouveraient que, par exemple, la cellule cancéreuse, loin de constituer le cancer, se rencontre là où il n'y a pas de cancer, qu'elle fait partie des tissus hygides. La majorité des praticiens pensent que le vrai cancer, le cancer chnique, n'existe que lorsque, par suite d'une modification inconnue de l'ensemble agissant sur les tissus morbides, ceux-ci évoluent d'une manière funeste et se reproduisent après l'ablation. Le fait capital du cancer est donc une modification inconnue du dynamisme. Gela est proclamé au nom de l'histologie bien comprise, laquelle rétablitainsi au premier rang ce qu'elle avait d'abord rejeté comme inutile, liaison de plus de protester contre ceux qui prétendent découvrir la nature entière des maladies dans les altérations matérielles, et imposer d'une manière définitive à ces maladies des noms tirés de ces altérations.

5i MVRE PREMIER.

Les noms anaLomiquos ne sont que provisoires. Les nonas légitimes sont ceux qui indiquent la lésion de la cause de la vie. Ces derniers résistent à toutes les tentatives de réforme et bravent l'effort du temps. Catarrhe, cancer, syphilis, variole, etc., en tant . qu'indiquant la force vitale modifiée de manière à produire telle série d'actes morbides, seront toujours employés par les médecins désireux de savoir ce qui les intéresse le plus dans les natures morbides.

Les noms exprimant le genre de lésion anatomique seront aussi conservés; on dira toujours fluxion, phlegmasie, ulcère, etc. Mais on ne se croira bien renseigné sur la nature de ces lésions anatomiques que lorsqu'on connaîtra la modification qui les spécifie : par exemple, phlegmasie réactive, catarrhale, syphilitique., intermittente, etc.

Les noms qui disent tout a la fois le genre de lésion anatomique et le siège : pneumonie, hépatite, péritonite, et autres, ne peuvent pas davantage périr. Leur nécessité est aussi évidente que celle des précédents; mais il y aura toujours des médecins soutenant, selon la raison, que, pour indiquer la nature entière de la maladie, ces noms doivent être suivis d'une épithète qui marque la nature propre, distinctive, de la pneumonie, de la péritonite, etc., dont il s'agit.

Bien avant les chimistes , les médecins avaient entrepris de former une nomenclature réglée d'après la nature des composants d'une maladie complexe. Quand nous disons fièvre catarrhale bilieuse, variole inflammatoire, etc., nous employons des expressions aussi significatives quant à la nature de ces maladies que le sont les expressions chimiques modernes. Si les chimistes ont été beaucoup plus avant que nous dans ce sens, ils le doivent à la facilité avec laquelle ils déterminent leurs espèces et en reconnaissent la présence.

Les errements exclusivement chimiques , physiques , anatomiques, ne suffisent pas au médecin; il lui en faut d'autres, qui sont les errements cliniques. Le clinicien interroge avec profit le physicien, le chimiste, l'anatomiste, mais il ne se fie à pas eux pour la conclusion. C'est lui qui prononce le jugement, parce que seul il peut apprécier les faits importants de la cause.