ARTICLE IV. QUE DOIT-ON ENTENDRE PAR MALADIES VRAIES

FAUSSES, LÉGITIMES, BATARDES?

On ht la note suivante à la page 381 du Traité de pathologh générale de Ghomel ' : « Quant à la distinction des maladies eu fausses (morU spurii, nothi), et en vraies (morbi exqumti, legitimi), elle a été avec raison combattue par les médecins de ce siècle. Ces prétendues espèces de maladies ont été entièrement rayées des nosologies récentes. »

L'examen de cette phrase me permettra de répondre a la question posée en tête de cet article.

Je fais d'abord observer que la pensée des médecins qui se servaient des mots morbus nothus, spurius, est mal comprise. ï^otlms. spurius, ne veulent pas dire faux, mais bâtard, illégitime. Un., enfant bâtard est un enfant vrai, mais il n'a pas son pere legaJ. Eœquisitus, legitimus, ne peuvent davantage se traduire par vrai . ils signifient : eœquisitus, ce qui est de choix, ce qui réunit le : mieux les qualités propres à un objet; et légitimas s'entend de ce . qui est conforme à la loi. De là, la légitimité de l'enfant qui a ses -

parents légaux. . , .

Par conséquent, aucun des nombreux auteurs qui ont employé ces expressions latines n'a voulu parler de maladie fausse, m ae^ maladie vraie. Que peuvent être des maladies fausses, des maïa-

» Ghomel; Palli. génér., pag. 38t.

MALADIES VRAIES, FAUSSES, LÉGITIMES, BATAllDES. 389

* (lies ™es? Je ne vois qu'un sens raisonnable : Une maladie fausse est une maladie qui en simule une autre ; une maladie vraie est celle qui s'exprime correctement par ses symptômes habituels. Ainsi, on dira d'un érythème rappelant les symptômes de lerysipèle, d'une pseudo-vaccine simulant la vraie, que ce sont nnfmia: érysipèle, une fausse vaccine.

Ace compte, les maladies larvées dont je viens déparier seraient toutes des maladies fausses. Maladies fausses, vraies, cela revient à dire qu'il y a des maladies bien exprimées et d'autres qui le sont mal. C'est affaire de diagnostic. L'érysipèle faux est une variante de l'érythème ; la vaccine fausse est une maladie locale non virulente, une pustule produite par une irritation simple. Il n'y a donc pas lieu de constituer ce prétendu érysipèle, cette prétendue vaccine, en espèces particulières; et si jamais quelqu'un a commis cette faute ou une faute analogue, on a bien fait de le reprendre. D'un autre côté, qui a jamais eu la pensée de distinguer la maladie vraie comme espèce particulière ? A cet autre point de vue, Chomel a encore raison.

Voilà la question des maladies fausses et des maladies vraies facilement résolue. Reste celle des maladies légitwxes et des maladies illégitimes, mêlée à l'autre parce qu'on a mal traduit nothus, spurius. Chomel, et beaucoup avec lui, ne comprennent pas la pensée des auteurs qui se sont servis de ces expressions, pensée qui touche pourtant à des intérêts pratiques, et qui a été émise par des médecins dont l'autorité est respectable.

IDe même que pour le faux, Y illégitime ne peut s'entendre que 'de l'acte morbide. L'état morbide est toujours vrai, légitime; mais ce par quoi cet état morbide se manifeste peut ne pas l'être. ■Nous savons comment l'acte morbide est faux. Gomment peut-il ptre illégitime? Il le sera s'il se passe quelque chose de comparable à ce qui a heu dans la bâtardise. Pour cela, l'état morbide étant, par une métaphore fort juste, considéré comme le père de l'acte morbide, on s'est demandé s'il pouvait être, dans quelques •'irconstances, l'équivalent du père non légal. En suivant l'idée analogique, on a jugé l'acte morbide légitime lorsqu'il procède de 1 état morbide, dont il est le produit le plus fréquent, le plus na- 'urel, constituant ainsi une descendance conforme à la règle. Au '•ontrairc, l'acte morbide a j)3.t\i illégitime quand il sort exceptionnellement d'un état morbide qui n'est pas régulièrement le sien.

390 Livi\E i>ui!;mikh.

Le fait d'illégilimitô pathologique qui avait le plus frappé l'alteulion, et auquel on a donné le plus d'importance, est la maladie désignée sous le nom de peripneumonia notha, spuria, dont beaucoup d'auteurs ontparlé, entre autres Sydenham et Grant. Je m'en servirai pour expliquer ce qui précède, et en même temps pour motiver mon jugement sur une semblable manière de raisonner. Ces auteurs avaient remarqué une maladie qui apparaissait fréquemment, et qui pour eux était une péripneumonie. Cette péripneumonié différait notablement des autres; eUe naissait de préférence ^ sous des influences opposées à celles qui provoquent la péripneumonie ordinaire (automne, air froid et humide) , attaquait d'autres sujets (sujets lymphatiques, replets, à poitrine grasse, à respi- ■ ration gênée par un effort dépassant la mesure habituelle). Â cette péripneumonie convenaient particulièrement les évacuants, les vé- • sicatoires, les antimoniaux, l'ipécacuanha, la scille, une diète peu sévère. Les symptômes étaient ceux delà péripneumonie, mais ■ ils présentaient des différences qu'on s'attachait minutieusement à faire ressortir, tant il paraissait important, dans l'intérêt de la thérapeutique, de ne pas se tromper sur ce diagnostic.

Enpartant du principe que la péripneumonie type {exqumta, légitima) était lafiUe d'une affection inflammatoire, la péripneumonie en question, provenant d'une affection très-distincte (affection catarrhale, muqueuse), était une péripneumonie née en dehors la règle, de la loi, et par conséquent une péripneumome lUegitnm. Telle est la filiation des idées, tel est le sens réel des mots nothus. spurius. L'utilité d'une pareille distinction en thérapeutique évidente, et ne méritait pas qu'on passât à côté sans y regarder.

Sydenham, Grant, Stoll et les autres, en étudiant à part la maladie dont il s'agit et en enseignant à la reconnaître, à la traiter, ont rendu service aux praticiens et ont éclairé l'histoire gênerai des péripneumonies. Le progrès réalisé par eux ne peut être nu que par ceux qui méconnaissent la tradition.

Je dois toutefois, dans l'intérêt de la vérité, ajouter ici dein ordres de réflexions , dont les unes se rattachent à la question d. ^ actes morbides illégitimes, et les autres seulement a la malad. vàdis nommée peripneumonia notha.

Pour qu'avec l'assentiment général on pût appeler legi une ou illégitime tel groupe d'actes morbides, il faudrait que 1 on ^ préalablement d'accord sur l'état morbide qui en est le pere r