I PÉRIODES

pÈi'une révolution a eu lieu, qu'un effort, à direction nouvelle, end immédiatement ou médiatement à réparer le dommage ac- ■ompli, pour qu'on dise que la maladie est entrée dans sa seconde période. Un événement de ce genre ne garantit pas toujours la .niérison; il n'arrive que trop souvent que, par suite de circon- 4ancesparticuliéres,.le mouvement de restauration reste incomplet, insuffisant, se montre violent, mal ordonné, trop intense, au-dessus de ce que la sensibilité, les forces du patient peuvent tolérer. Alors le but médicateur est manqué. Toutefois, dès l'instant que l'on est autorisé à croire que ce but est poursuivi bien ou mal, on peut considérer la maladie comme parvenue à sa seconde période. Souvent les deux efforts existent simultanément, s'opposent l'un à l'autre, gagnant ou perdant du terrain tour à tour, avec des alternatives, avec des chances très-diverses qui laissent le pronostic incertain, jusqu'à ce que l'événement ait prononcé.

La rétrogradation des actes morbides devant les actes hygides reprenant leur empire, serait le mode le plus souhaitable ; mais la nature vivante est loin de procéder toujours aussi simplement. Beaucoup de maladies ne peuvent se résoudre que moyennant leur évolution complète. Fréquemment la solution ne s'acquiert que par l'intervention de phénomènes morbides nouveaux (crises) .

La raison de la nécessité de ces aggravations, de ces opérations complémentaires pour le retour de la santé, est difficile à donner, le ne m'explique pas davantage comment il se fait que, dans un rorps unitaire, deux efforts à finalité si différente peuvent exister simultanément ; ceci est une difficulté qui a depuis longtemps cessé d'étonner, tant elle est commune, non-seulement dans l'ordre vital, mais aussi dans l'ordre moral. Quel que soit le mystère, les faits sont tels, et la connaissance du pourquoi ne les rendrait pas plus certains. Je me contente de dire à ce sujet que, puisque les actes vitaux, les actes psychiques, donnent le spectacle de pareilles contradictions, il faut en conclure que les' unités : âme, force vitale, '^ont des unités imparfaites. L'unité parfaite, ne pouvant sortir de sa voie normale, n'aurait jamais besoin d'y rentrer.

La division que je propose : période de dégradation, période de restauration, a plusieurs avantages.

Elle est appuyée sur le fait essentiel de la maladie en acte, à ^^avoir la substitution, dans un organe, d'un fonctionnement extraordinaire, dommageable au fonctionnement qui est le plus naturel,

lo plus conservateur. Elle est applicable à tous les cas, quel qu'en soit l'ordre, le genre, l'espèce. Elle a donc une généralité suffisante, et en même temps elle est aussi simple que possible.

Elle ne préjuge rien sur le mécanisme intime de l'opération morbide, et se contente d'exprimer qu'il y a d'abord dommage et puis réparation. La connaissance du progrès organique par lequel ces modifications s'accomplissent, fournit des détails intéressants, utiles, mais ne change rien à la vérité exprimée par cette division.

Elle met en saillie le fait qui intéresse la thérapeutique, dont l'objet est de connaître ce qui, dans la maladie, est ou sera utile, et qu'il faut favoriser ; ce qui nuit ou nuira par excès, défaut ou autrement, et qu'il faut arrêter.

Elle admet des moments remplissant les conditions d'une vraie période, car chacun de ces moments est caractérisé par la poursuite d'un but spécial, et, comme les parties distinctes d'un drame, concourt au dénoùment définitif.

Les deux périodes, et ceci ne serait pas une objection, ne sont pas, il s'en faut, toujours séparées de manière qu'en traçant une ligne on puisse dire que tout ce qui est en deçà appartient à l'une, et tout ce qui est au-delà à l'autre. Gela est possible dans certaines maladies qui sont le type de cette manière d'évoluer. Plus souvent les deux périodes se trouvent plus ou moins mêlées, enchevêtrées en parties inégales, et le résultat est heureux ou malheureux selon l'efi'ortqui finit par l'emporter. Cette simultanéité d'actions àfinaUté différente, et la nécessité de les distinguer sur le fond morbide commun, sont des faits imposés par l'observation journalière en pathologie. Jamais les difficultés possibles de l'appUcatioii pratique d'une idée juste n'ont été des raisons valables contre cette idée. S'il en était autrement, toutes les divisions proposées seraient passibles d'objections pareilles. Quel'on dise, avec Hippocrate: principe, état, déclin; ou bien, avec Galien : crudité, coction, évacuation, la mêmé objection se représentera ; on pourra reconnaître au même moment de la maladie des signes de chaqu. période, et l'appréciation comparative de ces signes sera nécessaire pour le traitement.

Nous verrons, quand il sera question des maladies lUilcs, qu'" leur présence suppose un dommage éprouvé quelque part; san^ (|Uoi il n'y aurait aucun motif à l'interruption du mode hygulo. Mais ceci est un autre problème qui sera examiné plus tard.