ARTICLE IV. TERMINAISON DES MALADIES

Le mot terminaison appartient à la langue des grammairiens; il est synonyme de désinence, chose arbitraire et de convention. La fin des maladies a été plus heureusement nommée par les Latins, morborum eventus. Cette fin est, en effet, un dénoùment plutôt qu'une désinence. Elle rappelle la manière dont les actions théâtrales se dénouent, et, comme elles, est une résultante de ce qui a précédé. Terminaison est pourtant une expression consacrée par l'usage.

Les maladies ont deux manières les plus générales de finir : elles prennent leur développement complet, et ont un vrai dénoùment ; eUes sont arrêtées dans leur marche, et ce sont alors des maladies tronquées. Avant de parler des maladies qui ne se dénouent qu'après leur développement complet, je dois dire quelques mots de celles qui sont brusquement arrêtées avant d'avoir acquis ce développement.

g I. Maladies tronquées.

Leur cause malheureusement la plus commune est la mort, quel que soit son mécanisme ; un accident, une maladie surajoutée, les événements mêmes de la maladie.

La maladie intercurrente peut ne pas être mortelle, et se substituer à la première qui disparaît alors définitivement.

Enfin, la maladie protopathique change de mode. D'aiguë qu'elle était elle devient chronique, ou bien de chronique elle devient aiguë.

Dans les cas les plus heureux, l'arrêt brusque est suivi d'une santé complète. C'est ainsi qu'une fluxion, une phlegmasie, une fièvre jaune, un choléra, etc., peuvent être arrêtés dans leur marche ascendante, au grand avantage du sujet.

Il y a des maladies qui ne sont tronquées qu'en apparence. Une maladie peut interrompre son.cours, pour le reprendre ensuite. Dans certains cas de maladies aiguës et surtout de maladies chroniques, l'interruption est tellement longue qu'elle fait croire a

une guérison complète. J'aurai à m'cxpliquer sur ce sujet à l'article Rechute.

Quelques maladies (pyrexies exanthématiques, lièvre typhoïde) ne peuvent guère être arrêtées dans leur cours, et il y aurait péril à essayer de le faire.

Les autres maladies sont, avec plus ou moins de difficultés, ■ susceptibles d'être arrêtées avant le temps normal. Ces difficultés diminuent à mesure qu'on est plus près de leur début.

Quand la marche d'une maladie doit-elle être respectée? quand le sujet a-t-il intérêt à ce qu'on l'arrête ? Ces questions sont essentiellement pratiques.

La règle est qu'il faut s'efforcer d'interrompre la marche de toute maladie que l'on peut faire disparaître entièrement ; il n'en est pas ainsi quand on laisse subsister la cause interne de cette maladie. Alors les actes morbides ne devront pas être supprimés, à moins qu'on n'ait devant soi une localisation dont les conséquences sont plus dangereuses que toutes les autres manifestations possiibles. Combattons à outrance et au plus tôt toute fluxion, toute iphlegmasie siégeant au cerveau, à la moelle épinière, au cœur. Pour les autres organes, il suffit de modérer la lésion, afin de la faire arriver à celui de ses dénoùments qui est le plus souhaitable, la résolution par exemple, s'il s'agit d'une phlegmasie viscéirale. De tout temps, les bons praticiens ont pensé qu'il fallait se comporter ainsi à l'égard de la pneumonie, et non s'efforcer de la tronquer. Les statistiques modernes donnent raison à cette opinion.

Les fâcheuses conséquences de l'oubli de la règle que je viens de poser, ont été depuis longtemps remarquées. Quand on parle de maladies qu'il est dangereux de guérir, on fait allusion aux manifestations morbides supprimées avant la cessation de la cause diathésique ou autre d'où elles proviennent. Il faut les rendre tolérables et non les supprimer. La prudence ordonne de ne chercher à les remplacer par d'autres que lorsqu'il est démontré que le siège de ces manifestations est dangereux. Sachçns résister aux '"Stances des malades qui veulent être débarrassés de suite de 'tout ce qui leur est un sujet de douleur ou même de simple incommodité.

Il n'en est plus de même si la maladie ne se rattache pas à un ■ûesom intérieur, mais dépend seulement d'une cause locale. C'est

alors le cas de l'arrêter le plus tôt possible. Tout acte morbide inu- ' tile est fâcheux. Donc, en même temps que l'on procède au traitement de la cause, oh doit s'opposer énergiquement à la marche delà lésion. Il y alà avantage et nul inconvénient, car cette lésion est de pure souffrance, n'a aucune racine dans l'ensemble, ne remplit pas de tôlè sàtisfaùtùire . C'est pourquoi l'indication de tronquer les màladieâ est si commune en chirurgie. N'oublions pas qu'une maladie qui dépendait primitivement d'une cause locale devient, si elle est négligée et par le fait de son ancienneté, une maladie d'habitude, et qu'elle est alors hée à l'ensemble. Ce cas rentre dans celui des maladies à racine persistante.

On le voit, tout se réduit à ceci: l'acte morbide est-il utile? èst-il inutile? Dans la première hypothèse, il convient de le respecter tant qu'il cOtisôrve cê caractèrè; dans la seconde, il faut l'arrêter.

La suppression des actes morbides n'est pas, il s'en faut, une chose toujours aisée; plus ils sont dynamiques, et plus grande esl notre puissance sur eux. On se rendra plus facilement maître d'une fluxion que d'une phlegmasie. Les lésions constituées par une altération moléculaire de l'ordre de ceUes qui s'accompUssent dans la nutrition, résistent beaucoup, et fréquemmentl'emploi des moyens chirurgicaux devient nécessaire. Le lecteur trouvera de plus amples détails sur la conduite à tenir, dans les chapitres de la thérapeutique où il est question de la répercussion, de la révulsion, de la dérivation, delà perturbation.

§ II. Crise.

Ce mot doit être exphqué étymologiquement; non pas que je veuille le définir ainsi, mais cette recherche a une valeur historique, et jettera quelque lumière sur la question.

\phtç dont les Latins ont fait crisis, et nouscrwe, vientdu verbe , vmW, qui entre autres significations a les suivantes: loje trie, je choisis, je sépare ; 2° je combats ; 3° je port^ "^^^^f /^.^^^^^^ ' trois interprétations: La crise est le triage d'un stimulus helero gène ( matière peccante) suivi de son assimilation ou de son expulsion, conformément à la doctrine humoriste delà crédite et û la coctiôh. La crise suppose une latte entre la nature medicalrice une autre nature qui est essentiellement malfaisan te, dualisme

au vulgaire et admis par plusieurs médecins. Dans la troisième mlerprétation, le malade est comparé à un plaideur, à un accusé subissant son arrêt. Chacune de ces interprétations, en l'admettant, bien entendu, comme métaphorique, contient quelque chose de vrai. Il y a, en effet, des crises où une matière hostile est modifiée et éliminée ; dans beaucoup de maladies on constate des mouvements favorables et des mouvements contraires, et cela rappelle assez bien un combat, une lutte; enfin, ce n'est pas trop forcer l'analogie que de trouver une ressemblance entre un accusé et un malade au moment où leur sort va être fixé. Ces diverses manières de voir peuvent donc servir à titre de renseignements.

Il est plus important de savoir ce que les bons auteurs ont pensé de la crise. « II y a crise dans une maladie, dit Hippocrate ' , lorsqu'elle prend une couleur tranchée, lorsqu'elle augmente ou diminue considérablement, lorsqu'elle dégénère en une autre ou qu'elle cesse entièrement.» Cette opinion est conforme au sens que les Grecs donnaient au mot xptvofxai, passif de xplvo), par lequel ils désignaient tout ce qui prend un caractère décisif. Elle est restée dans le langage vulgaire, dans lequel toute maladie qui se déclare nettement, qui s'exaspère, qui subit un changement notable, est à l'état de crise. Une attaque de nerfs, d'épilepsie, un paroxysme plus véhément que les autres, sont appelés crises par les gens du monde.

Les médecins ont trouvé trop complexe le fait de la crise aussi largement conçu, et ont pensé que la crise de la fin méritait par son importance spéciale d'être séparée des autres et étudiée à part. Hippocrate, comme on vient de le voir, n'y a pas manqué, et c'est on suivant son exemple qu'on est venu à réserver le nom de crise pour l'événement saiUant qui termine le cours de beaucoup de maladies. Tout ce qui précède ce moment, quel qu'en soit le caractère heureux ou funeste, a cessé de s'appeler crise. Celle-ci se trouve à la fin des maladies et non ailleurs. Le Dictionnaire de l'Académie a consacré ce parti, déjà adopté par les médecins. Pour lui, la crise est le dénoùment d'une maladie.

D'après ce que j'ai dit précédemment, la crise est un fait appartenant à la période de restauration; la vraie crise suppose une évo-

' Hippocrate; lib. de affection. Van der Linden. II, pag. 165. Cité par Chomel: Palh. gén., pag. 336.

lution complète à la suite de laquelle l'état morbide prend fin. S'i n'y a pas restauration, l'état morbide s'aggrave de plus en plus.

Ne confondons pas avec la crise jugeant l'état morbide, les scène médicatrices partielles qui réparent les désordres locaux, qui impriment à la marche de la maladie un caractère de modération, et qui établissent un certain ordre favorable à la prolongation de la vie. Ces actes médicateurs ne font rien contre l'état morbide, qu'ils laissent l tout entier en le renforçant. La sueur est critique de l'accès de ) fièvre seulement, et non de l'état morbide intermittent. L'attaque) de goutte donne satisfaction à un besoin actuel, mais non à l'état l morbide goutteux. D'un autre côté, une éruption, un ulcère syphilitique, scrofuleux, peuvent guérir sans que les états morbides de ! ce nom soient diminués.

La crise sur laquelle je porte l'attention est celle qui dissipe l'état morbide, cause prochaine, génératrice delà maladie. La cessation de l'état morbide est le fait essentiellement caractéristique delà crise telle que je la présente ici. Il n'est pas rigoureusement nécessaire que tous les actes morbides aient disparu. Ainsi, Tondit qu'une fièvre catarrhale est guérie malgré la présence de Vherpes lahialis qui lui a servi de crise; on affirme la guérison d'une affection péripneumonique lors même que le stéthoscope signale un râle crépitant ou tout autre symptôme indiquant que les organes malades n'ont pas repris l'intégralité de leur structure normale et de leur fonctionnement hygide.

Testa , cité par Ghomel a voulu étendre la doctrine des crises aux maladies traumatiques. C'est, dit-il, ordinairement les 4®, 7e, 11^, 14e, 20^ jours qu'il s'opère dans les plaies des changements décisifs, que surviennent la rupture des abcès, les évacuations favorables, demême que les accidents funestes, convulsions, tétanos, etc. Certes, le cours des maladies traumatiques est ordonné comme celui des autres ; toutefois la spontanéité vitale est loin de s'exercer de la même manière des deux côtés. Nous verrons que les maladies provoquées et n'ayant d'autre raison d'être que la provocation, n'ont pas de crises. Leur évolution et leur fin sont subordonnées à la présence du stimulus ou de la lésion produite. Une ophthalmie qui cesse après l'enlèvement d'un corps étranger, la restauration d'une partie blessée, ne ressemblent que de bien loin à

' Ghomel; Palhol. génér., pag. 360.