C- - CŒLENTÉRÉS

Dans l'embranchement des Cnidaires, les physales ou physalies [Physalia pelagica (Lesson), Physalia utriculus (Lamarck)] sont considérés comme ayant des propriétés toxiques.

Ces animaux sont constitués par une sorte de vessie (oiina, vessie) de dimensions souvent considérables et qui sert de flotteur. Elle est surmontée à la partie supérieure d'une membrane assez épaisse, plus ou moins plissée et dentelée, qui fait l'office de voile, lorsque l'animal flotte à la surface de la mer.

A la partie inférieure et sur les côtés, sont fixés : d'une part

(1) Des (-chantiIIons envoyés au laboratoire d'Hanoï étant arrivés en complet état de putréfaction, l'examen bactériologimie n'en put être fait.

(2) Cet embranchement comprend des animaux urticants grâce à la présence de cratdoblastes, d'où leur nom. Voir l'article Enveniniation et animaaa: vemmeucc.

296 BOYÉ- - INTOXICATIONS PAR LES ANIMAUX TOXICOPHORES

des polypoïdes tenlaculifèrcs portant des grappes de bourgeons sexuels, d'autre part de nombreux polypes nourriciers, dont les filaments préhensibles ou fils pêcheurs sont très larges et g-arnis de nombreuses capsules urticantes (cnidoblastes ou nématocystes).

Ces animaux se rencontrent en pleine mer, où ils voguent au g-ré des flots. Ils sont parfois jetés à la côte pendant les tempêtes ou quand le vent souffle longtemps du large.

Les marins les nomment : « vessie de mer », « galère », « /régâte », « vaisseau Portugais y> ; aux Antilles, on les appelle « brûlant » à cause de leurs propriétés urticantes.

Depuis longtemps, les auteurs qui ont écrit sur les Antilles, Dutertre, Rochefort, le P. Labat, etc., avaient mentionné la toxicité de la physale ; la croyance populaire lui a attribué d^es quantités innombrables d'empoisonnements commis par les noirs tant sur les hommes que sur les animaux domestiques.

Les Espagnols des Antilles, ditChisholm, empoisonnaient leurs ennemis avec des galères pulvérisées et administrées dans du chocolat, « // a pris sa galère ». disait-on de quelqu'un dont la mort paraissait avoir été opportune.

Pour vérifier cette toxicité, Ricord-Madiana (i) se livra à une série d'expériences qui lui permirent de conclure que les propriétés vénéneuses attribuées à la chair de la physale étaient inexistantes. Il fit absorber à un jeune poulet de la galère coupée en morceaux sans qu'il en fût incommodé, et il en absorba lui-même impunément sous forme de poudre.

A la suite d'expériences faites à la Guadeloupe en 1828, Lesson (2) conclut également à l'innocuité de l'ingestion de cet animal comme aliment.

Rufz (3) fit sur des animaux domestiques des essais qui restèrent négatifs avec de la galère crue, et de la galère desséchée à l'étuve, puis pulvérisée.

La question en était là, quand, en 1900, Guérin,peu convaincu, et estimant que l'universelle croyance que l'on avait aux Antilles de la toxicité des physales devait reposer sur des réalités, reprit ces expériences et arriva à un résultat opposé.

Il réussit à empoisonner des chiens, des lapins et des rats avec de la poudre de g-alère et trouva à l'autopsie des lésions identiques à celles qu'il avait déjà observées chez un cheval et un chien qu'on lui avait dit avoir été empoisonnés parce moyen.

Voici les passages essentiels du travail de Guérin (4).

a Après un raz de marée, ou lorsque les vents soufflent du

(ORicoud Madiana, Hist. nat. et toxique de la Physalie Pclargiennc {Journal de Pharmacie, i82y).

(2) Lesson, Hisloirc des zoophytes acalcphes (Paris, i843).

(3) Rufz, Empoisonnements pratiqués par les nègvcs{Annn/es lii/ff.el méd.leg.,ial\li).

(4) Toxicité des physalies (Ann. d'hyg. et de médecine coloniales, t. 111, 1900).

CŒLENTERES 297

large, les physalies sont jetées à la côte ; elles sont ramassées avec précautions, lavées à l'eau douce et sécliées au soleil. Il ne faut pas que l'action solaire soit trop forte ni trop prolongée ; cette exposition se fait pendant plusieurs jours, et chaque fois durant

Fig. 65. — Physalia pelagica.

un temps très court. Lorsque la dessiccation est complète, la matière est finement pulvérisée et apte à être employée. On la mélange à la nourriture habituelle de la victime ; on se contente, pour les herbivores, d'en saupoudrer le fourrage : la dose dépend de la taille de l'animal.

« Les effets du poison se manifestent presque aussitôt après l'ingestion ; l'animal devient inquiet, donne des signes de souffrance, se couche sur le ventre, bave, fait des efforts pour vomir. La mort survient le plus souvent dans des convulsions, au bout d'un laps de temps qui oscille entre douze et quarante-huit heures.

« A l'autopsie, on trouve une vive inflammation du tube digestif, presque toujours des ecchymoses sous-muqueuses, quelquefois de véritables ulcérations. Dans deux cas, chez un cheval et chez un chien qui avaient résisté un peu plus longtemps que les

298 BOYÉ. - INTOXICATIONS PAR LES ANIMAUX TOXICOPHORES

autres, le foie présentait une inHltration graisseuse. Les poumons, dans tous les cas, étaient porteurs de foyers apoplectiques.

« 11 m'a semblé assister, tant au point de vue des symptômes que des lésions anatomiques, à un empoisonnement par un acide corrosif.Gette analogie n'avait pas échappé à Ricord-Madiana, qui en a tiré un argument pour étayer son scepticisme. A propos d'un empoisonnement survenu à la Guadeloupe, et où l'autopsie avait révélé des lésions d'irritation et d'inflammation de l'intestin, malgré les aveux du coupable qui reconnaissait avoir employé une galère pulvérisée, Ricord-Madiana, sans avoir assisté à l'expertise médico-légale, ne craint pas d'affirmer que la substance toxique n'est autre chose que de l'arsenic, supposant gratuitement que le malfaiteur qu'on allait brûler vif avait encore intérêt à ne point faire connaître le poison dont il s'était servi.

« Ce n'est pas sans avoir longtemps hésité que je me suis décidé à reprendre ce débat; il m'en coûtait de jeter un nouveau doute dans la question déjà si ténébreuse de la toxicologie tropicale, mais les faits que j'ai observés m'ont paru probants. D'autre part, j'ai assisté comme beaucoup d'entre nous aux résultats négatifs au point de vue chimique d'un grand nombre d'expertises médico-légales conduites cependant avec la plus haute compétence. L'autopsie révélait d'une façon patente que la mort devait être attribuée à l'action d'un agent corrosif ; or, contrairement à toutes les prévisions, l'analyse chimique ne donnait pas la réaction caractéristique. »

Il est possible, et cela expliquerait la diff"érence de constatation de Ricard, Madiana et Rufz d'une part, de Guérin, d'autre part, que la galère fraîche ne soit pas toxique et que cette propriété se développe ultérieurement chez l'animal mort par production de toxines de putréfaction (i).

Les cultivateurs de la Guadeloupe se servent pour empoisonner les rats et autres animaux nuisibles de poudre de physale, mais ils emploient aussi un poisson, le Carax plumieri, qui, d'une vénénosité douteuse à l'état frais, peut acquérir, par la putréfaction et la dessiccation, une grande toxicité.

Nous ne pouvons admettre sans preuves l'explication que donne Guérin de la toxicité de la Physalie : « Il est tout à fait rationnel, dit-il, d'admettre que la Physalie, même desséchée, conserve la propriété de nuire ; il a été en effet prouvé que les cellules urticantes gardent tous leurs moyens d'action, alors même qu'elles sont en voie de décomposition. »

Si la toxicité était due à cette cause, les autres Gnidaires (Me-

(i) La poudre dont s'est servi Rufz ayant été préparée après dessiccation à l'éturc (il ne dit pas à ([uellc température), la putréfaction n'avait peut-être pas pu se produire.