C. GRALL. - DYSENTERIE ENDEMIQUE

les médecins anglais de l Inde ou de Demerari, les praticiens français des Antilles et de la Guyane recommandaient l’ipéca ; on peut même dire que celte médication n’a pas cessé d’y être très répandue. La pénétration dans ces colonies de la doctrine de Broussais lit subir à cette médication dans les hôpitaux, sinon dans le public, une éclipse temporaire que devait plus tard renouveler la doctrine microbienne; éclipses qui expliquent que, de i83o à t85o, Morchead dans l’Inde, Segond à la Guyane, Mornard en Algérie et Rogers, ces dernières années, aient pu être considérés comme des novateurs.

Les colons en faisaient et ont continué à en faire constamment usage, même en dehors des prescriptions médicales et les praticiens y ont à toute époque fréquemment recouru, particulièrement dans les possessions françaises.

Le succès de la médication était habituel, il était cependant des localités et des circonstances ou elle échouait au moins partiellement. Certains « flux du ventre », présentant des caractères particuliers de virulence etde diffusion épidémique, ne semblaient plus justiciables de la racine anti-dysentérique, d’où des flottements dans les appréciations médicales émises sur la valeur de cette médication.

Elle se trouve plus fréquemment en défaut au fur et à mesure que les relations avec l’Europe devenaient plus communes et plus rapides.

Les médecins français des Antilles fournirent de ces mécomptes une explication exacte, mais elle ne s’imposa pas à l’attention.

Il faut, disait Dutroulau, traduisant la conception de ses contemporains, établir distinction entre la dysenterie endémique vraie et les dysenteries occasionnel les, bénignes ou graves, qu’ on peut observer dans les régions tropicales, comme en Europe. Il indiquait que c’était surtout dans les circonstances de guerre (épidémie des camps, épidémie des vaisseaux) que se rencontraient ces formes de dysenterie, rebelles à la médication classique.

L’exactitude de cette observation se vérifia dans toutes nos guerres coloniales ; les médecins de la période de conquête de la Cochinchine et du Tonkin, et avant eux les médecins de l’Inde anglaise contrôlèrent la vérité de cette dissociation de la dysenterie au point de vue thérapeutique.

Une notion se fit jour progressivement; c’est que, dans tout l’Extrême-Orient, la dysenterie endémique vraie n’était pas la seule à sévir régulièrement dans la contrée, et qu’à côté d’elle il existait dans les populations natives, et occasionnellement chez les Européens, une véritable dysenterie épidémique , beaucoup

TRAITEMENT

plus bruyante et plus immédiatement meurtrière et contre laquelle l'ipéca et les autres racines dysentériques étaient sans

action. ..

Comme l’esprit humain est toujours porté à la généralisation,

on en conclut, sinon en pratique tropicale, au moins dans les livres et l’enseignement, à la faillite de ce médicament.

Les nouvelles générations y furent d’autant plus incitées que la science bactériologique, à ses débuts, n admettait pas d autre action sur des parasites, dont l’intestin était 1 habitat, que celle qui pouvait s’exercer par un contact direct ou médiat. Ce fut la floraison de toutes les médications microbicides dont la thérapeutique actuelle n’est pas encore débarrassée.

Il faut y ajouter une autre explication : au furet à mesure que la consommation augmentait, les sortes d’ipéca introduites dans la droguerie étaient moins sélectionnées : elles furent même fraudées par l’introduction d’espèces cultivées ou de variétés non médicinales.

Il était cependant de vieux praticiens impénitents qui en appelaient de cette condamnation qu’avec les médecins coloniaux de notre génération nous n’avons jamais acceptée ; ils trouvèrent écho parmi les expérimentateurs, particulièrement aux Indes anglaises et aux Philippines.

Les expériences de Weder, entre autres, vinrent donner confirmation aux doctrines anciennes ; elles aboutissent à la limitation de cette médication, comme l’avait déjà indiqué Dutroulau, à la dysenterie endémique vraie, primitive ou secondaire des atteintes de bacillose.

Sur quatre extraits fluides d’ipéca préparés dans les mêmes conditions, mais avec des produits différents, deux détruisaient les amibes en solution au dix-millième, un au vingt-millième et le dernier au cinquante-millième ; l’ipéca désémétinisé était sans effet ; un échantillon d’émétine étudié comparativement était amœbicide à 1/ 100000.

On aurait pu être tenté d’en conclure que l’action de l’ipéca était en relation étroite avec sa teneur en émétine, ou au moins en alcaloïdes. Cette appréciation ne serait pas exacte, car le plus actif de tous les ipécas mis en expérience était moins riche en alcaloïdes que certains autres et ceux-ci cependant n’agissaient qu’en solution au dix-millième. D’où l’auteur conclut qu’il existe dans l’ipéca, en outre des alcaloïdes (émétine, céphéline, psychotrine), des composants encore indéterminés qui ont une action réelle ; il ajoute que la valeur thérapeutique d’un ipéca déterminé peut varier assez fortement, ce qui expliquerait l’échec subi par certains praticiens ; d’où il tire également la conclusion qu’en pratique médicale il faut tâtonner avant de fixer les doses à près-