OPÉRATION DV BKC'DE*>'L1£YRE

noter, car c'est ce qui fait que la pratique de H. Dubois diffère des autres ehirurgiensqui, comme lui, opèrent immédiatement après la naissance. Ceux-ci, en effet, nelaissent teter l'enfant qu'après la réunion. M. Dubois, d'ailleurs, a reproduit les arguments de Bush et de M. Bonfils; il insiste sortout, et avec raison, sur les douleurs d'une famille si longtemps en présence d'une difformité portée par un enfant qu'on n'opérera qu'à un Ige avancé.

Les fauteurs de l'opération tardive allèguent que, en attendant l'âge de quatre ou cinq ans, l'enfant connaît déjà les inconvénients de sa difformité, dont se moquent ses camarades, ce qui lui fait désirer l'opération et éviter les mouvement^ qui peuvent compromettre les résultats. A cet âge, il supporte mieux la privation des aliments; il peut d'ailleurs avaler des liquides sans remuer les lèvres, tandis qu'il y a danger de priver, pendant trois ou quatre jours, le nouveau -né du sein de sa mère. L'amaigrissement rapidement survenu cause le relâchement des sutures; les pleurs continuels empêchent aussi la réunion. D'ailleurs, un becde-lièvre simple n'empêche pas l'allaitement. La cicatrice de l'opération faite immédiatement est aussi apparente que celle de l'opération pratiquée sur l'adulte. La possibilité d'allaiter l'enfant pendant le temps nécessaire à la réunion, possibilité établie par M. Dubois, fait disparaître one partie de ces arguments, et donne un grand avantage aux partisans de ropération immédiate.

On voit, par ce court exposé des raisons pour et contre, que toutes n'ont pas été puisées dans les faits, ou, pour mieux dire, dans un assez grand nombre de faits. Si des arguments on passe aux autorités, on les trouve divisées en des camps presque égaux ; si de là on s'élève aux résultats pratiques, on trouve que le plus grand nombre d opérations, soit faites au moment de la naissance ou dans la première année qui la suit, soit faites de cinq à dix ans, ont réussi. Mais, il faut le dire, les partisans de l'opération immédiate deviennent toujours plus nombreux et plus puissants : ainsi M. Roux a fait défection; pour cela, il ne lui a fallu que le temps qui a séparé la première de la deuxième édition du Diction^ mire en 30 volumes. Ce chirurgien est passé dans le camp des plus pressés et l'a considérablement renforcé. M. Velpeau incline vers eux.

Après tout, je ne vois pas pourquoi l'on ne tenterait pas toujours t'opération immédiate, s'il est prouvé qu'elle ne peut compromettre les jouis de l'enfant (1) : or, M. Bonfils père a démontré l'innocuité de cette ope* ration, pratiquée immédiatement après la naissance. Si l'on échoue, eh bien! on se résignera à attendre une autre période de la vie. La première opération ne nuit en rien à celle qu'on pratiquera plus tard. On la fera alors à une époque la moins éloignée possible de la première

(1) Oa voit qa*il ne me sera pas difûcile de me laisser coQvaiact^ v^t \^\tf^>\\^vw argaineota de M, Dubois, puiique J'en étais déjà là dam ma pt«m\^t^ MjlWq^.

53& «ILADIU DBS Ltms.

enfance, si l'on vise à une certaine perfection. Le cindlnderuiEBl,

sa docilité, sa c^fuctterie pourront singuIièremeatbUBttlteépixiN.

Il t'Sl (li-K enf>iiiisi|ui, <'ncore en bus ftge, obéissent idiouItci la pis

rigoiirfiix (lesi iiiiri'iils ; il en est, surtout les petites RII«i,itDi ad fnfl

en imissiint un instinct de co<|uctterie qui les porte è HippMVr,» '^"^

mot dire, de vraies souffrances, diiiis l'espoir du moîiidn dyt qi Ib

parc. J':>i vu une petite fille saclnmt à peine parler, qui deUDdi<p

lui perçât les oreilles; elle supporta cette opération nuTB»

larme, nans même chanjter de couleur, tellement elle était dètin

se voir des pandeloqutïs. Un peut utiliser cette vanité dinlnd

et jtratiiiuer de très bonne heure l'opération secondaire.

On ne balancera pas de tenter l'opération immédiatemiat if^l naissance, i)uand, avec le bec -de- lièvre, existera unesépanlku^l qui forment la portion dure du palais, car il est prouvéqwliièl^l des lèvres u fini, û la suite d'un lon^; temps, par rapproclinccsosd'|lt manière très maniuée. Quand les os ne sont pas écartés et que It mI du palui» est seul divisé avec In lèvre: si enliii il n'y a pn cnÇMJl entre la t'ente de la lèvre et r^lie du palais, alors, selon RDux,ilWll mienic lemp:>riser et ne faire l'opération du bec-de-lièvre ^o'ipitlHl Klapliylorapliie. Kn eHét. la réunion de la lèvre, qui a une iBOonctllI le rapproclicmeni des deux us composant la portion dure du p peut rien sur les parties qui furmenl la [rartion molle ; d'iillèattti cuiioii de la Mapbylorapliie est facilitée par une large bouche : otill' b(«:-de-l lèvre agrandit singulièrement cette ouverture; il e^t dcnch-l vorable à l'exécution des procétliis destines à réunir le voile dn p divisé. On ajournera dnuc la réunion des lèvres quand, aveclebec-dt I lièvre, il y nura division du voile du palais ;c'esldu moins l'avis de RoDi.

IHina l«M «M de bec-de-lièvre double fewéis'ai i n fain \ lea denx »|tériktl»iia en un «eul, ou en deux tentpa?— La plupiirt des praticiens sont pour l'opération en un seul temps; ik I considèrent comme exa^jénies ou comme imaginaires les craintes de c( ()ui, comme U. Bell, redoutent l'inflammation violente et même lagu- I i^ri-Mf du tuln-irule médian. Selon les fauteurs de cette opinion, ces Kcidents seraient produits par le nombre trop considérable depiqAni supportées par celle portion de cbair, qui, comme on le sait, estpH étendue. Mais d'abord, quand le tubercule est petit et pédicule, « l'excise, et.qnandila une base assez large, dus aiguilles i>euvent traverser ses deux bonis suis le mortifier. Louis faisait l'opérstioa en deux tem(>s (1).

Je vais d<>erii-e l'upéralion applicable au bec-de-lièvre simple; je ferai connaître ensuite les modifications nécessitées par les complications.

;i ' .UCNUiirex rfc r.U-aiIrm'ie de ciiifw<iK. l. IV, (n-4.

OPÉRATION m BBG-DB-LISVRE. 535

Cpéeation du BEC-DB-LiÈvRB siMPLB. — Pour les CES Simples, cetta 'tien se compose de trois temps principaux : 1** modifier les surfaces s^ -^vres anormales qu'on veut réunir, ou bien créer de nouvelles sur- ^^^ {avivement des bords de la division) ; 2" mettre les surfaces en con- 5?^ ■ mmédiat {coaptation des bords de la division) . ^^^'^^rtwBwnewkt, — On y a procédé de deux manières : 1" on a simple- IRp^t modifié la surface des lèvres anormales par des caustiques ou par fct^^®îcatoire. Ce procédé, d'une date très ancienne, puisque Franco

K employé, avait été rajeuni par quelques membres de TAcadémie de "^urgie, dans un moment d'opposition presque passionnée contre la . --Ure : il est aujourd'hui généralement abandonné ; 2" on se sert de trument tranchant, qui emporte une portion de chaque lèvre, et deux nouvelles surfaces parfaitement égales dont le contact peut complet et immédiat sur tous les points. C'estune plaie simple qu'on i produite, et qui se trouve dans les meilleures conditions pospour la réunion. Ceux qui croyaient qu'il y avait perte de sub* craignaient d'emporter tout le bord arrondi de la division dan< crainte d'augmenter cette perte de substance. Bemarquez bien qu'ici il ne suffit pas seulement de réunir tant bien S2^|lle mal une partie divisée dans un but d'utilité ; il faut de plus viser à ^Ifl beauté du résultat, car c'est sur la face qu'on opère ; or, on sait de >e ~ ^liel prix, dans le monde, pour les femmes surtout, est une opération ^ dont les traces sont imperceptibles. Jamais un pareil résultat ne pourra èlre obtenu par l'avivement avec les caustiques ou le vé^icatoire ; les t lèvres de la division resteront arrondies, les angles de même ; quand on les rapprochera, il n'y aura contact que sur les points les plus saillants, et toujours il y aura une gouttière en avant, une en arrière, et un angle plus ou moins prononcé qui interrompra la continuité de la lèvre. Or, rinstrument tranchant substitue à ces surfaces arrondies des surfaces planes qui, mises en contact, se touchent par tous les points ; de là, plus de chances pour une belle et solide réunion qui, malheureusement est rarement complète.

Maintenant vient la question de savoir si ce sont les ciseaux ou le bistouri qu'on préférera pour aviver. Les ciseaux comptent aujourd'hui le plus de partisans, parce qu'ils simplifient l'opération et la rendent plus prompte : on n'a pas besoin de mettre sous la lèvre une plaque de liège, de carton ou de bois, comme quand on fait usage du bistouri ; Franco s'en servait déjà. I^e moyen très douloureux de rafraîchir les lèvres avec des ciseaux ne sera plus employé, dit Louis (1). Porcy aussi a combattu les ciseaux. Desault et A. Dubois ont été les plus chauds partisans de cet instrument. Ce qu'on a dit sur les inégalités de la division opérée par les ciseaux, sur la difficulté de suivre une ligne aussi droite qu'avec le

(I) AcaâétMedô chirurgie, t. IV.

556 MALADIES DKS LÉVHES.

bistouri, fout cela est démenti par la moindre expérience. Essayez de couper du linge et du papier avec les ciseaux, faites ces essais sur la peau du cadavre, et vous verrez combien, au contraire, la section est nette, régulière et droite. Épousant les préventions de Louis contre cet instrument, on a dit sans preuves que la douleur était plus aigué par Tavivement avec les ciseaux ; or, ils coupent plus rapidement, et quand ils sont bien affilés, la section se fait en un seul temps, qui est on ne peut plus rapide. Avec le bistouri, il faut d'abord piquer pour traverser les chairs, et, soit qu'on les divise de bas en haut, ou eu sens contraire, il y a un peu de tiraillement, et il faut plus de temps qu'avec les ciseaux. D'ailleurs, encore ici l'expérience s*est prononcée en faveur des ciseaux : c'est B. Bell qui l'a faite. Mais pour qu'on sache avec quelle distraction l'histoire peut être écrite, je citerai un passage de deux livres qui ont parlé de cette expérience, et ensuite le passage de B. Bell pour rétablir toute la vérité. Dans les Nouveaux éléments de méd, opérât. , 2* édit, livre très estimé et très estimable, on dit: a Voulant s'assurer du fait, Bell opère d'un côté avec des ciseaux, de l'autre avec le bistouri sans en prévenir personne ; le malade , d'abord embarrassé pour répondre^ finit par dire que la douleur avait été plus vive dans le sens où le bistouri avait été employé. » Dans un autre livre non moins estimé et non moins estimable, il est dit : a On.connait de M. Bell une épreuve dont lerésultit ne laisse aucun doute à cet égard ; ayant à faire une opération de becde-lièvre sur un sujet adulte, il excisa l'un des bords de sa division avec les ciseaux, et l'autre avec le bistouri ; le patient affirma que la douleur avait été la même des deux côtés (1). » Voici maintenant le passage de B. Bell, traduit par Bosquillon: «On s'était communément servi jusqu'ici de ciseaux pour faire l'incision, et, quoiqu'ils soient aujourd'hui très généralement abandonnés dans l'idée qu'ils meurtrissent la gencive, je les crois très propres pour cette opération. Je ne conseillerai jamais de s'en servir pour couper une partie très épaisse ; mais il est rare que, dans le bec-de-lièvre, la grosseur de la lèvre.rende l'usage des ciseaux peu convenable. Différents chirur^ giens les ont employés ici depuis peu ; comme cet objet ne peut être décidé que par l'expérience, j'ai suivi leur exemple pour m'assurer quelle était, entre ces deux manières d'opérer, celle qui méritait la préférence; j'ai, dans un cas, fait d'un côté l'incision avec le bistouri droit, et de l'autre avec les ciseaux ; le malade assura que les ciseaux avaient produit moins de douleur^ probablement parce qu'ils font l'Incision en uu peu moins de temps que le bistouri, et le côté de la lèvre qui avait été coupé avec les ciseaux ne se gonfla et ne s'enflamma pas plus que l'autre pendant le traitement. Je ne prétends pas néanmoins, d'après cette observation, que les ciseaux soient préférables au bistouri; je la cite uniqueooeat

(î) I^i'cfmMirç eq 30 volumes, uou^eUe édition, art« Bvc-t^-uàvRE.