PATHOGÉNIE

chercher à remonter à des explications déliées, pour ainsi dire, et qui ne sont que des jeux de l’esprit, il ne l’est pas moins que l’on doit, autant que possible, se rendre compte des faits qui tombent sous les sens ; — qu’il est une multitude de phénomènes matériels que le simple bon sens fait connaître, et qu’il en est d’autres dont la nature peut être éclairée par des recherches et des discussions ; — que le diagnostic anatomique et les ouvertures cadavériques, constatant l’état des parties malades, ont souvent permis dé juger, si ce n’est toujours, de la nature du mal , au moins de nombreuses circonstances qui sont en rapport avec lui ; — qu’il est infiniment ^important d’étudier la pathogénie, car elle sert, dans beaucoup de cas , à guider dans le traitement ; — que seulement il faut faire en sorte que les explications patliogéniqiies soient fondées, car, s’il n’en était pas ainsi, elles conduiraient à des erreurs thérapeutiques ; — qu’il faut bien distinguer les explications pathogéniques en deux grandes catégories : — que les unes , spéculatives, souvent arbitraires , presque toujours n’ayant pour bases que des phénomènes fonctionnels , des considérations étiologiques incomplètes , des analogies forcées, etc. , doivent être écartées , car elles conduisent aux mauvaises généralisations, aux systèmes sans fondemens solides qui ont été et seront encore les plus grands écueils de la médecine ; — que d’autres explications naissent immédiatement des faits organiques matériels, anatomiques, saisissables , et que celles-ci sont les bases solides des vraies théories médicales ; — que les gens qui les attaquent prouvent une seule chose, c’est que leur instruction n’est pas solide ; — qu’il n’y a de bon praticien que celui qui , ayant observé des faits nombreux, les a bien vus, et qu’il est impossible de les bien voir sans avoir réfléchi sur les causes des phénomènes qui les accompagnent, sur l’enchaînement de ces phénomènes , sur leurs connexions, etc., en un mot sur la pathogénie; — que ceux qui prétendraient le contraire, s’ils étaient conséquens dans leurs raisonnemens, mettraient un misérable rebouleur, qui aurait vu beaucoup de blessés, au dessus d’un chirurgien habile qui en aurait un peu moins vu ; — que le public , il est vrai.