DE LA NOMENCLATURE CHIMIQUE

Dans la première édition de ce Traité, nous avions^ donné la nomenclature moderne, comparée à l’ancienne; aujourd’hui un pareil travail serait bien superflu par plusieui’s raisons. D’abord, de très-anciennes dénominations sont oubliées, et on ne ditfîlus guère de \ huile de vitriol y au heu d’acide sulfunque; il faut donc laisser périr ces ridicules expressions, et ne pas même leur prêter un souvenir. Ensuite la chimie moderne est tellement propagée par toute hEurope, qu’on l’entend généralement, et que ia plupart de ses termes sont adoptés par les vocabulaires de chaque langue maintenant.

Quant aux dénominations les plus récemment introduites, adhuc sub judice lis est. Divers auteurs ont tenté d’exposer ces nomenclatures d’après l’état actuel de la chimie; mais commeiit fixer à pi’ésent ce qui est eucore

SUR UART 1>E LA PHARMACIE. hxix

variable J oe qui peut être certain pour un cbimiste , îiypothétiquè pour l’autre; ce qui est adavis à Paris, reielé à Londres , à Edimbourg, ou débattu h Berlin et à üpsal ? Si j’adopte exclusivenjent res termes que les progrès inévitables de la science doivent faire changer, nous risquons de n’être plus entendus dans quelques années. Certainement, il nous a fallu changer beaucoup de dénominations reçues , pour en admettre d’autres pi us appropriées à l’état présent des connaissances ; mais nous avons souvent laissé subsister \ acide prussique et V acide hydrocyanique y et mis le chlore a côté de Vacide muriatique oxygéné.ÇjC n’est ni par déférence ni par attachement spécial pour telle ou telle doctrine; c’est qu’il fallait se reconnaître et ne pas jeter le lecteur dans un monde tout nouveau, en supprimant entièrement toutes les anciennes dénominations. Il valait mieux risquer d’être moins laconique , que d’exposer à des quiproquo dange-^ reux, en faisant prendre une substance pour l’autre, faute de bien connaître les termes.

Les nomenclatures sont devenues, en chimie, comme en histoire naturelle, des espèces de modes que chaque savant s’efforce de mettre en vogue et en honneur. Dans cette étrange mêlée d’opinions, nous avons cru qu’il fallait en agir précisément comme pour les habits, ne pas trop s’attacher aux anciennes modes, et ne pas trop courir après les plus extraordinaires- Nous étions satisfaits, par exemple, de saler nos alimens avec du muriate de soude. On veut que nous prenions de \ hydrochlorate de deutoxyde de sodimuy ou du deuto-hydwchlorate de sodium. D’autres, méconlens de- ces termes, demanderont du chlorure de sodium y que ne veulent point leur accorder tels autres savans. Que deviendra notre salière pendant tout ce débat trop fade? Pour moi, j’aimais bien autant le sel marin ou de cuisine. Ne suffit-il pas de s’entendre? Et si chacun bâtit une nouvelle noniencîature à propos -d’une nouvelle théorie, souvent fort chancelante, ne recommençons-nous pas la tour de Babel , pour la ruine *nême des sciences? U faudra suivre tant de sectes et de

ïxxx DISCOURS SUR L’ART DE LA PHARMACIE.

religions en cliiniie, que d’autres qualifient d’hérésies, qu’on aiu a bientôt épuisé le fond de toute croyance en ce genre.

Il était donc impossible d’établir une nomenclature unique ; il a fallu se contenter de citer des synonymes , qui ne manqueront pas de se multiplier, et de pulluler fort inutilement. Laissons aux auteurs la querelle de leurs mots et de leurs systèmes ‘ pour nous, il suffira de nous attacher aux faits : nous trouverions aisément d’ailleurs des défenseurs pour chaque dénomination.

Sœpè prenante Deo ^ fert Deus aller opéra.

TRAl'JÉ