DEUST L'ÉVOLUTIONNISME : CRITIQUE

de la vie organique, de la sensation, de la pensée et de la vie morale. Or le système évolutionniste est incapable d'expliquer : NP I. -— L'existence de cette masse. D’après Spencer, la matièrem est incréée, éternelle, indestructible. C’est inadmissible. La matière en effet est imparfaite, surtout aux débuts de l’évolution, puisqu'elle se transforme et change ; or ce qui est imparfait, ce qui change, n’a pas en soi sa raison d’être, par conséquent pourrait ne pas exister. Si donc lan matière existe, ce n’est point par une nécessité qui vient de sa nature, c'est qu’elle a reçu l’existence d’une cause qui avait en soi sa raison d’être. Il faut donc que la matière ait été produite par un être transcens dant, par Dieu (67, 91). hein Fe 3 II. — Le mouvement initial nécessaire à la formation du monde inorganique. D’après Spencer, le monde porterait en soi sa raison d’être à les éléments des choses ont été d’abord à l’état diffus ; puis, soumis à 143

Où.

loi du mouvement mécanique, ils se sont associés de façon à produire tous les phénomènes du règne minéral. C’est la théorie de l’immanence} d’après laquelle la masse des éléments matériels aurait en soi la cause dé” ses actualisations successives : l'univers possédait en puissance tout C8 qu’il développe en acte dans la suite des temps. Il n’y a donc pas lieu dev chercher en dehors du monde une cause #ranscendante du mouvemenb de la matière : la matière est incréée, éternelle, indestructible. 3 L’évolutionnisme prétend que l’univers est la cause de ses actualit

successives dans le temps. C’est impossible, car la matière diffuse, qui composait l'univers primitif, étant inerte, il a fallu une cause en dehors d’elle pour la faire passer de la puissance à l’acte, pour déterminer la combinaison mécanique de ses éléments. On a beau parler d’un ressorts caché, d’un nisus ou tendance à l’évolution, l'être matériel ne peut sortit lui-même de son repos ; il a besoin pour se mouvoir d'y être déterminé, par une force motrice extérieure à la série des éléments dont il se co 1pose ; il faut donc recourir à un moteur distinct de la matière, à um être transcendant et immuable, à Dieu (68). : Su». 150 On peut prouver la même chose d’une façon plus métaphysique ke |

il faut nier, avec les plus grands penseurs, qu’une chaîne de phénomènes changeants puisse avoir en elle-même sa raison d’être. L’admettre, c’est admettre que le monde porte en soi sa raison d’être, que, par conséquent» la cause des choses étant immanente au système dont elles font parties les actualisations successives du monde s’expliquent en disant quil possédait en puissance ce qu’il développe en acté dans la suite des temps Aristote a réfuté cette théorie de limmanence quand il a formulé ceb

axiome : L'acte précède la puissance. De là saint Thomas (1) a conclu.

(2) S. THomas, Summa theologica, It P., Q. II, Art. III, $ Prima autem ; De pote autem non potest aliquid reduci in actum nisi per aliquod ens in actu. |