B. — OPINIONS DES SCOLASTIQUES

Sur cette question les Scolastiques sont partagés d'opinions. D'après es uns, la substance de l'âme n'est pas le principe immédiat de ses opérations, mais c'est une quaUté qui lui est surajoutée à la manière d'un accident réellement distinct. En effet, disent-ils, l'acte et la puissance appartiennent au même genre {Potentia et acius sunt in eodem généré). Or l'acte produit est quelque chose d'accidentel ; donc la puissance ou principe immédiat qui le produit appartient aussi au genre accident. Selon les autres, il n'y a aucune nécessité d'établir une distinction réelle entre la substance et son principe immédiat d'opération, parce qu'une chose peut très bien être une par son essence et capable de produire des effets multiples, vg. des opérations diverses, dont la perfection est contenue virtuellement en elle.

Sur ce sujet, Suarez a fait la remarque suivante : « Il est difficile de rendre raison a priori [c'est-à-dire d'après la nature des choses] de la distinction réelle entre la puissance active et la substance. S. Thomas cependant apporte plusieurs raisons probables, que Scot et d'autres combattent par de nombreux arguments. Cajetan après Capreolus les défend copieusement et de façon satisfaisante. Mais,

(9) DÉTERMINATION DES FACULTÉS DE l'aME 39

à mon avis, c'est prendre une peine inutile, parce qu'elle n'aboutit pasvraiment à des démonstrations, et qu'en matière si obscure on n'a pas le droit d'en exiger d'un philosophe prudent (^). »