B. — COMPARAISON

L'empirisme et la méthode expérimentale diffèrent par leurs :

I. — Buts : l'Empirisme se contente de constater les faits, s'arrête à ce qui est accidentel et particulier. — La Méthode expérimentale vise à la connaissance des causes et des lois, recherche ce qui est essentiel et général.

II. — Procédés : l'Empirisme ne fait appel qu'à l'observation et à une vague analogie. — La Méthode expérimentale emploie l'observation, l'hypothèse, l'expérimentation, le raisonnement inductif et la généralisation, fondés sur des principes rationnels.

III. — Résultats : l'Empirisme n'arrive qu'à des affirmations parfois contradictoires (^) ou simplement probables : ce qui ne permet ni de prévoir avec sûreté ni d'agir avec assurance. On en est réduit à tâtonner, comme un homme qui marche dans les ténèbres : Mera est palpatio (^). —

(M Cl. Bernard, Introduction..., I" P., Cli. ii, § 7, p. 93.

{•] En 1822, Magendie observa que les racines rachidiennes antérieures n'étaient pas sensibles ; il constata le contraire en 1838 ; il se contenta d'enregistrer ce résultat contradictoire.

(») Bacon, De dignilate..., L. V, C. ii, § 5.

La Méthode expérimentale aboutit à des conclusions pratiquement certaines, qui permettent de prévoir et d'agir en conséquence (73, § II). Conclusion : dans l'Empirisme l'esprit devient l'esclave de la nature ; dans la Méthode expérimentale, il la maîtrise et l'assujettit aux lois de la raison. C'est le cas de répéter le mot de Comte : « L'empirisme pur est stérile (^). »

ARTICLE II