DE LA THEORIE ET DE LA PRATIQUE

La pratique est souvent un terrain où Ton creuse en aveugle.

Clerc.

Nous avons souvent entendu dire dans le monde et quelquefois même par des médecins : La pratique est tout , la théorie n'est rien , ou bien encore la théorie est tout, la pratique n'est rien! ce sont là, il faut le dire, deux paradoxes également dangereux, voici ce que la sagesse répète à ce sujet.

La théorie en médecine est indispensable, la pratique est nécessaire , mais Fune et l'autre s'éclairent et doivent se prêter un mutuel appui, et Ton n'est bon médecin queutant qu'on les possède toutes les deux à un certain degré, voilà la vérité, voilà toute la vérité. Nous allons maintenant développer notre proposition , mais nous insisterons moins sur l'utilité de la pratique que sur celle de la théorie, parce qu'il est assez rare que l'on conteste dans le monde les droits et les avantages de la première.

La théorie est indispensable , c'est un fait clair , car

s'il est vrai, et Ton n'en saurait douter, que toutes les sciences ont pour objet d'absorber les faits particuliers dans l'unité , et de formuler définitivement le fait initial auquel tous les autres se rattachent comme un principe , il faut bien convenir, si Ton est judicieux , que la théorie qui n'est en dernière analyse que la déduction logique de tous les faits comparés, est vraiment indispensable à celui qui veut connaître une science, puisque c'est elle qui constitue et qui démontre à la fois l'existence de la science en établissant son point de départ et son but , ainsi que la génération des faits qui ont servi à la composer , en établissant enfin Tordre de la succession et de dépendance de tous les phénomènes qui rentrent dans les faits, depuis le premier jusqu'au dernier ; en un mot , puisque la théorie n'est réellement que la science elle-même , posée et formulée philosophiquement.

Toutefois, si le but de la théorie (Seioptio je vois), est d'envisager les faits pour en saisir la liaison et pour en montrer les connexions, les rapports, et la portée, elle doit néanmoins savoir s'arrêter à temps , car il y a des faits principes ou essentiels dont la solution est au dessus de nos forces, par cela même qu'elle exigerait que nous connussions la nature intime ou l'essence même des choses, ce qui par le fait n'appartient qu'à Dieu.

Par conséquent , tenons nous en aux faits primitifs parmi les faits secondaires, et n'oublions jamais que c1est par un sage mélange de dogmatise et de scepticisme

qu'il faut, dans les sciences d'observation, remonter des effets aux causes, des phénomènes aux forces et des forces au fait expérimental et initial qui les explique, qui les domine, et dont la suppression entraînerait nécessairement la suppression de tous les autres.

Partant de là, nous dirons que l'observation est la source d'une bonne théorie ; mais que pour arriver à bien établir cette dernière , il faut avant tout savoir attendre , parce que l'expérience est lente dans sa marche et difficile dans ses applications; nous dirons encore qu'il faut savoir distinguer les faits positifs des faits douteux; nous dirons enfin qu'il ne faut admettre ceux-ci qu'avec la plus grande réserve et en ayant soin toujours de ne considérer encore les principes qui en découlent que comme incertains et partant provisoires.

Mais puisque nous en sommes aux faits dont on invoque aujourd'hui si souvent l'autorité et la portée , nous allons citer un article que nous avons relu souvent et toujours avec plaisir. (Cet article appartient à M. le docteur Réveillé-Parise , un des écrivains les plus recommandables de notre époque.)

« Il est une chose, dit-il, qui séduit, par dessus tout, les inexpérimentés dans une théorie tissue avec art , c'est que le systématique se sert toujours des faits; il n'emploie que les faits, ne reconnaît que les faits ; mais remarquez ici une distinction des plus importantes : le vrai praticien remonte de ces faits à la règle, tandis que le systématique va de son principe générateur à ces

faits ; le praticien déduit donc sa théorie de ce qu'il voit et observe; Je systématique, au contraire, explique les faits par son principe. C'est bien à lui que s'applique l'axiome de Platon et de Spinosa, que les faits reçoivent leur loi de la pensée humaine. La différence dont j'ai parlé est décisive et capitale, et rien n influe davantage sur la médication : l'un observe, combine, l'autre applique, exécute sur le champ; son idée est arrêtée d'avance, il n'y a que le plus ou le moins qui limite ses prescriptions. Ainsi quand Chirac disait : Petite vérole, tu as beau faire , je t'accoutumerai à la saignée — sa règle pratique était préconçue et il saignait toujours. Sydenham vantait aussi la saignée dans cette maladie, mais remontant des faits aux principes qui n'en sont que l'expression synthétique , il s'abstenait de saigner selon certaines conditions du malade et de la maladie.

)> 11 est des médecins qui pensent que la théorie influe peu sur la pratique, et qu'un instinct d'expérience détermine dans la plupart des cas : c'est une erreur chaque jour démontrée. Suivez la clinique d'un médecin vitaliste ou d'un humoriste , d'un brownien ou d'un sectateur du physiologisme , d'un médecin qui compte sur les efforts de la nature ou d'un médicastre droçueur inconsidéré; vous verrez la différence. Si l'assertion que je combats était vraie, ce serait la satire de la médecine la plus violente qu'on ait jamais faite.

» Rien donc de mieux prouvé que la pratique est une conséquence de la théorie ; que si cette dernière

est systématique, exclusive, la thérapeutique le sera également ; dès lors plus de progrès , mais une seule indication se présentera sans cesse et un seul ordre de médicaments sera toujours employé, préféré.

11 est encore en médecine un fait bien curieux, c'est que beaucoup de gens parmi ceux qui vous entretiennent le plus de leur pratique, et qui dédaignent la théorie, possèdent si peu Tune et l'autre à s'y bien prendre , que rien au monde n'est plus facile que de les embarrasser extraordinairement, en les priant seulement de dire sans balbutier ce qu'ils entendent par ces mots la théorie et la pratique! Ils se troublent, ils cherchent des expressions au lieu de donner des raisons , et ils prouvent ainsi aux gens les moins versés dans notre science , qu'ils savent à peine épeler les plus simples notions médicales; cependant rien n'est simple ni plus facile à donner qu'une pareille solution.

En effet, la théorie est l'ensemble de tous les faits sagement opposés, combinés et réduits aux principes ; et la pratique est l'application raisonnée des lois mêmes qui découlent de la connaissance approfondie de tous ces principes; en un mot la théorie est à la science ce que l'art est à la pratique.

Quant à l'utilité de l'une et de l'autre, nous ne craignons pas de mettre celle de la théorie en première ligne, parce qu'un médecin sans théorie n'est jamais qu'un empirique et qu'un ouvrier dangereux, tandis qu'un médecin peu exercé comme praticien, mais éclairé et instruit , est toujours sage et prudent ; aussi , comme

Ta dit Frédéric Bérard ce ne sont pas à proprement parler les manœuvres qui élèvent les édifices , mais ce sont les architectes, car ce sont eux qui en conçoivent le plan, et qui en dirigent la construction; bien plus, les praticiens ne sont vraiment que de simples maçons qui bâtissent des maisons particulières , mais qui ne sauraient tracer le plan des monuments publics qui font Thonneur de Fart , comme si chez eux les détails rétrécissaient les vues et étouffaient le germe du grand et du beau.

Néanmoins soyons bien convaincus d'une chose, c'est qu'il n'y a point de praticien qui n'ait tant soit peu de théorie, et même qui ne soit, au lit du malade, plus ou moins dépassé par sa théorie, attendu que c'est nécessairement en raison de quelque idée fausse ou juste , sage ou folle, scientifique ou vulgaire , que le médecin , même le plus borné, se détermine, ou est porté en quelque sorte automatiquement à agir dételle façon plutôt que de telle autre, et c'est même vraisemblablement ce qui a fait dire du reste avec infiniment de raison, que la pratique subissait presque toujours le joug et les exigences des théories même les plus mesquines.

Mais disons toute notre pensée, on peut avoir pratiqué pendant un demi-siècle, et n'avoir cependant non seulement que peu de théorie, mais encore que fort peu d'expérience et d'habileté; toutefois comme notre opinion à ce sujet pourrait paraître étrange à certaine s

gens, nous allons l'appuyer de la parole grave de quelques maîtres de Part.

Unmédecin, dit Zimmermann, qui voudrait apprendre par sa propre expérience , ce que l'étude de la science peut lui faire connaître en peu données, devrait donc soutenir aussi les travaux de tous les siècles précédents? il lui faudrait d'abord avec le génie le plus grand, une vie de plusieurs siècles; mais il n'est pas donné à tout le monde de vivre les années d'un Nestor, et encore moins, d'être l'inventeur de tous les arts nécessaires pour en bien connaître un seul, car toutes les sciences sont sœurs , et doivent se prêter mutuellement la main pour paraître avec quelque éclat. D'ailleurs, les sciences sont plutôt filles du temps et du génie, car on sait combien il faut de temps pour recueillir toutes les observations nécessaires à la perfection des arts. La vie est courte disait Hippocrate, Fart est immense, il est donc impossible de tout expérimenter soi-même , c'est à l'histoire à recueillir les observations d'une longue suite de siècles, et c'est en les lisant que l'homme savant devient Thomme de tous les temps. Mille médecins, dit Rhazès ont travaillé depuis mille ans à la perfection de la médecine; c'est en lisant leurs ouvrages avec attention, qu'on s'instruira pendant une très courte vie de plus de choses, qu'en courant de malades en malades , même pendant l'espace de mille ans.