DE L'ANALYSE EN PHILOSOPHIE

Le mot analyse , pris dans son acception la plus générale , exprime la résolution ou le développement d'un tout en ses parties. Il a d'abord été employé en chimie pour exprimer l'opération à l'aide de laquelle on parvient à connaître la composition d'un corps, puis ensuite on l'a transporté dans le langage philosophique pour désigner métaphoriquement les opérations intellectuelles à l'aide desquelles on parvient à distinguer les différents éléments ou propositions d'une vérité

fondamentale. Et tout cela à bon droit, car i] esl de

iaii (jue , de même qu'un corps composé contieni éléments, de même aussi une cause contient ses effets, un sujet ses modifications , un principe ses conséquences; et il est tout aussi clair que, dans tous ces cas , le but de l'analyse est le même , autrement dit , que l'analyse a toujours pour objet de séparer les divers éléments constituants et de les mettre en relief à la faveur de plusieurs moyens différents. Poursuivons.

Enumérer et présenter tous les effets sortis d'une cause dans leur ordre généalogique, détailler ensuite et successivement les pliénomènes qui se succèdent et ceux qui dépendent les uns des autres, c'est faire une analyse historique.

Détailler les propriétés, les attributs, la forme et les relations d'un objet, c'est en donner l'analyse descriptive.

Enfin, méditer sur les idées que les faits, les sensations et les expressions que nous leur avons attachés ont laissées en nous, et chercher à en tirer des conséquences, en procédant du connu à l'inconnu, c'est faire une analyse de déduction ou une analyse discursive.

Voilà aussi les limites et la division naturelle de l'analyse philosophique, et il est bon d'en avoir sans cesse le cadre sous les yeux j car on manque également à l'analyse ou on en abuse, soit qu'on la pousse au delà de ce qu elle peut saisir, soit qu'en la laisse en deçà de ce qu'elle doit atteindre.

Nous ajouterons encore que le but de l'analyse en

philosophie est d'éclairer et de fixer la langue philosophique, comme le but de l'analyse en médecine est d'arriver à la connaissance et à la définition claire , précise et invariable des faits médicaux qu'on veut étudier, ou du point litigieux de doctrine qu'on veut éclairer, comme le but de l'analyse en chimie est de parvenir à la connaissance et à la détermination exacte des différents éléments constitutifs du corps qu'on veut décomposer.

Pour atteindre ce résultat, l'analyse emploie deux grands moyens qui finissent toujours par se confondre, ce sont l'investigation et l'argumentation, auxquelles la démonstration vient plus tard se mêler; ainsi la première a pour objet de rechercher les principes et de les démontrer; et la seconde a pour but de prouver que ces principes sont vrais en montrant l'identité des conclusions avec des vérités déjà reconnues, c'est à dire avec les faits primitifs de la nature, en d'autres termes avec les sensations et les sentiments que les hommes éprouvent de la même manière dans tous les temps et dans tous les lieux.

Quoi qu'il en soit , la démonstration n'est réellement parfaite qu'autant qu'elle ne laisse apercevoir aucun vice dans l'investigation et dans l'argumentation , c'est à dire, qu'autant que les principes d'où elle part sont vrais et que la déduction des principes à démontrer s'opère conformément aux lois organiques du syllogisme. Mais notons-le bien, l'écueil ici est périlleux ; car d'une part, une argumentation peut être conforme

aux règles du syllogisme quoique composée d'assertions fausses, et de l'antre les règles de la dialectique peuvent être enfreintes dans une argumentation dont les propositions sont vraies par elles-mêmes prises isolément.

Il résulte donc de là que ceux qui raisonnent bien tout en partant de principes faux, ont pour eux la forme et nullement le fond ; qu'ils ont par conséquent les mains de l'analyse sans en avoir les yeux; qu'ils sont enfin, si nous osons le dire, dialecticiens comme les fanfarons sont braves et courageux ; tandis que ceux au contraire qui ne savent pas former une argumentation régulière, même avec des propositions vraies, sont des êtres imparfaits qu on ne saurait mieux comparer qu'aux pauvres du psalmiste, qui ont des oreilles et qui n'entendent point, ou bien encore qu'à ces riches malheureux, qui ont de grandes fortunes sans oser les manier, sans savoir même en faire usage; du reste, ce dernier défaut est moins dangereux que l'autre, parce qu'il est moins opiniâtre, et surtout plus facile à cor-

riger.

Enfin lorsqu'on a saisi la vérité, car la vérité ne s'invente pas, ne se crée pas, mais elle se sent, elle se découvre , on se trouve dans une situation qui exclut l'ignorance et l'hésitation , et l'on a par le fait atteint son but, car on a obtenu ce qu'on appelle la certitude, pourvu toutefois que cette certitude, soumise aux der nières épreuves prescrites par les règles de l'investigation, ressorte pure et limpide du contrôle philoso-

phique du raisonnement qu'on ne saurait jamais pousser trop ioin.

Quoi i^il en soit, nous n'étalerons pas ici les différentes règles de l'investigation , elles sont trop connues et trop répandues pour cela, mais nous rappellerons simplement que l'inconnu est dans le connu, qu'il n'y est que parce qu'il est la même chose que le connu, et que, par conséquent, aller du connu à l'inconnu, c'est aller du même au même , en passant prudemment d'identités en identités; or, il résulte de là, comme l'a dit judicieusement Condillac, qu'une science entière n'est qu'une longue chaîne de propositions identiques appuyées successivement les unes sur les autres, et toutes ensemble sur une proposition fondamentale qui est l'expression pure d'une idée sensible et vraie pour tout le monde.

Gravons donc bien dans notre esprit cetle grande et savante vérité, car elle est fertile, comme nous allons le voir, en conséquences précieuses : ainsi par exemple elle prouve, 1° que celui-là possède le mieux une science qui sait la voir dans un plus petit nombre d'idées; 2° que, s'il y a tant de gros livres dans une science, c'est que les auteurs ne prennent pas le temps ou n'ont pas le talent d'en faire de plus petits; 3° enfin que dans toute discussion où l'idée fondamentale n'est pas bien connue, jugée, appréciée, sentie, les mots qu'on emploie pour l'exprimer ne sont que. des signes d'autres mots, qui eux-mêmes en dernière analyse ne sont signes de rien.

Comment, s'écriera-t-on peut-être, vous dites que pour acquérir des connaissances il ne faut que savoir se traîner de propositions identiques en propositions identiques ; mais c'est fatigant , c'est même décourageant ; om, c'est possible, mais nous le répétons, tel est le seul moyen de faire des progrès dans les sciences, et nous ajouterons même que les plus grands inventeurs iront pas suivi d'autre marche ; seulement lorsqu'ils viennent à nous, lorsqu'ils nous montrent leurs découvertes, ils sont debout, quelquefois même ils ont grand soin de se dresser fièrement sur leurs extrémités; et c'est pour cela précisément, c'est parce que nous les voyons alors fiers, hauts et perchés, que nous croyons si facilement qu'ils l'ont toujours été.

Maintenant, si dans le but de dissiper les ténèbres qui obscurcissent trop souvent les champs de la médecine, si pour compléter en quelque sorte notre travail, nous cherchons à établir quelle est dans notre science la proposition fondamentale par excellence, celle qui repose sur une vérité d'expérience universelle, celle par conséquent qui peint le mieux à l'esprit le fait le plus général et le plus élevé qu'on ait pu découvrir entre tous les faits vitaux ou médicaux, nous reconnaîtrons facilement qu'elle est formellement exprimée dans ces paroles mémorables du père de la médecine : L'esprit gouverne sa propre maison t/iufcî) &&y.tî xty deawrftç \k*'ov ; car c'est réellement en partant de celte idée et en la développant avec toute la puissance de son génie, qu'Hippocrate est parvenu à jeter les bases et les t<»n-

dations éternelles delà médecine en exprimant le grand fait de la vie par l'expression aussi large et aussi féconde de la force vitale ^

Enfin et pour revenir à l'analyse, nous dirons que toute doctrine qui en dernier ressort ne saurait être ramenée à l'expression d'une vérité généralement reconnue , ou d'un sentiment naturel , n'est point analytique , parce qu'elle manque de bases , et par conséquent qu'elle ne peut être à ce titre qu'un tissu de mots obscurs et mystérieux qui se choquent et qui se détruisent naturellement; nous dirons aussi que l'opération analytiqueest consommée lorsqu'une proposition ou une suite de propositions méthodiquement enchaînées sont ramenées par une série de transformations successives à la simple expression d'une vérité reconnue ou de sens commun ; mais alors nous ajouterons qu'il faut savoir en rester là , attendu qu'en s'efforçant de pousser l'analyse plus loin, on courrait grand risque de décomposer le rien et d'embrasser alors le vide ou le néant. Disons un mot du genre de philosophie propre à la médecine.

Qu'entend-on généralement par le genre de philosophie propre à la médecine? La réponse est simple et facile; on sait qn'une science, quelle qu'elle soit, ne repose réellement sur ses bases naturelles et fondamentales , qu'autant que ces bases ont été elles-mêmes établies d'après les lois dictées par le génie propre à cette science. Eh bien , le genre de philosophie propre à la médecine est celui qui ressort de la connaissance approfondie du génie de cette science, ainsi que des

lois et des règles qui en de'coulent naturellement. Nous verrons bientôt en traitant du génie de la médecine quelles sont les lois et les règles qui découlent de la connaissance exacte et bien entendue de ce génie ; en conséquence nous nous contenterons de dire ici, que l'esprit philosophique qui est pour ainsi dire le fruit exprimé de toutes ces notions combinées est infiniment plus précieux et plus utile en médecine que la connaissance de la méthode dont nous avons tout à l'heure signalé toute l'importance, attendu que la méthode n'est par le fait qu'une simple classification , qu'un instrument, qu'un moyen, tandis que l'esprit philosophique est le feu qui répand la lumière , qui donne le ton , le coloris , le mouvement et la vie.

Nous devrions peut être parler aussi de la logique médicale, mais comme cette question rentre positivement dans celle du génie de la médecine , dont nous allons immédiatement nous occuper, nous dirons simplement que la logique médicale est très difficile , très ardue et à la portée même d'un très petit nombre de têtes ; nous dirons qu'elle doit toujours être à la hauteur de son sujet, et que comme elle a pour objet de nous apprendre à étudier les faits vitaux , à les classer et plus encore à en formuler le langage , elle doit se montrer toujours et tout à la fois simple et imposante , profonde et élevée , enfin délicate et pure comme la pensée qu'elle anime et dont elle est à la fois le guide le plus sûr et 1*; plus fidèle.