CHAPITRE Vn

154. Syllogismes composés ou implicites. — Parlons maintenant de certains syllogismes composés ou implicites. On peut toujours les ramener au syllogisme parfait.

Le syllogisme conditionnel a pour majeure une proposition conditionnelle. Ex. : Si Pierre respire, il vit ; or il respire ; donc il vit\ — ou bien : or il ne vit pas ; donc il ne respire pas. Ce syllogisme conclut donc de deux manières, l'une affirmative, l'autre négative, selon qu'on affirme l'antécédent ou qu'on nie le conséquent. Mais il ne suit rien de la négation de l'antécédent, non plus que de l'affir- , mation du conséquent. ^

On peut exposer le syllogisme conditionnel sous forme catégorique ; par exemple : Tout ce qui respire vit ; or Pierre respire ; donc il vit (1).

Le syllogisme conjonctif ou copulatif est celui dont la majeure est une proposition négative et copulative, de telle sorte que de l'affirmation d'un membre on tire la négation de l'autre. Ex. : Nul ne peut servir Dieu et Mammon ; or Judas sert Mammon ; donc il ne peut servir Dieu ; — ou bien : or Paul sert Dieu ; donc il ne peut servir Mammon. Ce syllogisme conclut donc de deux manières, à cause de l'opposition qui existe entre les membres. Mais il ne conclut pas de la négation d'un membre à l'affirmation de ^ l'autre, à moins que ces membres ne soient contradictoires ou contraires en matière nécessaire. t

Le syllogisme disjonctif est celui dont la majeure est une proposition disjointe par la particule ou. Ex. : Jésus est Dieu ou un imposteur ; or il n'est pas un imposteur ; donc il est Dieu. Ce genre de syllogisme peut conclure de quatre manières suivant qu'on affirme ou qu'on nie le premier ou le second membre. Nous supposons que la disjonction est complète et n'admet pas de milieu. Autre exemple : // faut que la vertu soit récompensée en ce monde

(1) Cevolani regarde cette réduction d'un syllogisme à l'autre comme « absolument erronée ». Nous ne pouvons ici exposer cette controverse (V. Revue néo-scolastique de février 1907, p. 65 et suiv.).

ou dans Vautre ; or elle ne Vest pas en ce monde ; donc. Cet argument ressemble au dilemme, mais sans se confondre avec lui.

155. Enthyméme (en grec, pensée, réflexion). — C'est un syllogisme abrégé dont une prémisse est sous-entendue. Ex. : La vertu rend heureux ; donc il faut la pratiquer. — Dieu est bon ; donc il faut Vaimer. Les orateurs, les écrivains l'emploient souvent : il rend la parole plus rapide, plus incisive ; il fait que le raisonnement est mieux saisi - .de l'auditeur, à qui on laisse le soin facile et attachant de ' le compléter. L'enthymème peut être abrégé encore et il ^l'est souvent ; on supprime par exemple la conjonction donc et l'on dit : La vertu est aimable, il faut la pratiquer. On supprime même l'antécédent et on se borne à l'indiquer par une simple épithète ; par exemple : Un Dieu si bon mérite d'être aimé. On voit par là qu'on peut, dans une seule sentence, accumuler de longs raisonnements. Aristote appelle ces sentences enthymématiques et il en donne cet exemple : Mortel, ne garde pas une haine immortelle.

156. Epichérème (en grec, attaque). — Ce syllogisme souvent employé dans les discussions, a pour prémisse . quelque proposition causale. Ex. : La religion chrétienne V^est bonne parce qu'elle rend les hommes meilleurs ; or il faut protéger une religion bonne ; donc. Il est évident que, dans ce syllogisme, la majeure est la conclusion d'un autre syllogisme, qui est simplement indiqué par son moyen terme, en sorte que nous avons ici deux syllogismes dans un. Chaque prémisse pourrait ainsi être fortifiée d'une raison, indiquée par les mots car, puisque, parce que, etc. Cette raison à son tour peut être appuyée par une ou plusieurs autres. Tout l'argument d'un ouvrage peut se ramener ainsi à quelques raisonnements principaux. Toutefois, il est évident que nous n'aurions là que le squelette de l'œuvre : restent ensuite les procédés oratoires, les descriptions et les ressources de style dont l'argument ne peut ''^ donner aucune idée.

ri