CHAPITRE VIII

DE l'induction (1)

161. Induction et déduction. — Comme Tétymologiev l'indique (inductio : in ducere, par oppos. à deducere), l'induction est ce raisonnement qui va du particulier à l'universel, des parties au tout, des faits et des phénomènes aux lois, des effets aux causes, des images au type, des signes à la chose signifiée, du contingent au nécessaire,etc. L'induction est ce mouvement de l'esprit, cette marche de la raison que l'on conçoit comme opposée à la déduction et destinée à s'y associer. Si, par la déduction, la raison se concentre sur un champ d'investigation, par l'induction elle en franchit les limites et tente au dehors mille découvertes ; car l'induction se dirige dans tous les sens ; elle va où elle veut, selon une expression de Cicéron. Par la déduction nous connaissons mieux, mais par l'in-^ duction nous connaissons plus ; par celle-ci la science s'étend, par celle-là elle s'organise et s'approfondit. '

162. L'induction est un raisonnement. — Pénétrons plus avant. L'induction dont nous parlons maintenant n'est pas une simple analogie ou comparaison, bien qu'elle se fonde sur l'analogie et procède par comparaison ; elle

(1) On peut consulter, sur ce chapitre, outre les meilleurs traités de Logique et l'ouvrage de J. Lachelier. Du fondement de Vinduciion : Mgr Mercier, De Vinduciion scientifique (Revue néo-scolastique 1900 nov.) ; Folghera, divers articles dans la Revue thomiste (1899, mars ; 1900 juillet ; 1901 janvier) ; Mansion, UInduction chez Albert le Grand {Revue néo-scol. mai) ; Ysselmuiden, L'induction baconiennc (même revue, 1906, février).

n est pas non plus une simple généralisation, le passage d une Idée particulière à une idée générale ; mais elle est un véritable raisonnement, elle en a la nature. C'est un mouvement de l'esprit qui va du connu à l'inconnu d'un jugement à un autre, d'une première vérité à une seconde en s appuyant sur un moyen terme. Plusieurs le contestent' mais a tort. Le « procédé dialectique » décrit par lé P. Gratry dans sa Logique et qui serait sans moyen terme n a pas été enseigné par Aristote et c'est une impossibi- ^ hte (V. n. 141, 142). L'esprit humain ne s'assimile la vé- / rite que par le jugement ; mais pour joindre deux jugements il en faut absolument un troisième. On peut le f saisir avec une extrême rapidité, dans une sorte d'intuition ; mais le moyen terme n'en existe pas moins : l'esprit s avance et s'exerce comme le corps, sans bien se rendre compte de tous ses mouvements.

163. L'induction tend à la certitude. — Remarquons ensuite que l'mduction, quoique souvent douteuse dans ses conclusions, n'en tend pas moins à la certitude Si elle atteint moins souvent son but que la déduction c'est a cause des difficultés spéciales qu'elle rencontre. En voici deux exemples. Il s'agit de prouver la chute originelle de ^1 homme. Si nous admettons cette chute, tous les malheurs et toutes les grandeurs de l'humanité présente s'expliquent parfaitement : ses malheurs, puisque la chute a été profonde ; ses grandeurs, car l'homme n'a pas perdu les ressources merveilleuses de sa raison ni l'espoir d'être pardonné. Donc, semble-t-il,la chute originelle est démontrée Cependant cette conclusion, en tant qu'elle est induite n'est pas absolument établie, car l'état présent de l'humanité pourrait s'expHquer à la rigueur par d'autres causes bi nous ne pouvons douter de cette chute, c'est qu'une révélation formelle nous en a instruits. — Autre exemple Le centre de la terre est-il en fusion? Certains faits, comme l augmentation de la chaleur à mesure que l'on descend dans les mines, permettent d'induire avec beaucoup de

LOGIQUE

probabilité qu'il y a un feu central. Néanmoins plusieurs suspendent leur jugement : d'autres causes pourraient expliquer les phénomènes observés.

164. Rapports de l'induction et de la déduction. — Sous bien des rapports l'induction et la déduction se ressemblent : ce sont l'une et l'autre des raisonnements, elles résultent de trois termes, elles contiennent implicitement ou explicitement trois propositions, elles sont fondées sur le principe d'identité, loi fondamentale de tout raisonnement. Seulement, dans la déduction, l'esprit descend, du général au particulier : dans l'induction, au contraire, ^ il s'élève du particulier au général. C'est pourquoi, dans la déduction, nous voyons le petit terme dans le grand, tandis que dans l'induction nous voyons le grand dans le petit. Dans la déduction, nous voyons chaque partie dans le tout : dans l'induction nous voyons le tout par telle ou telle de ses parties, quelquefois par la moindre. C'est ainsi qu'une goutte d'eau nous révèle la nature de l'océan. Avec la déduction, nous voyons les faits par les lois, les effets par les causes : avec l'induction, nous voyons les lois par les phénomènes, les causes par les effets. Il n'y a pas de profondeur ni de détail que la déduction n'atteigne, et il n'y a pas de hauteur, de généralité où d'in-^ duc'tion ne s'élève : celle-ci ne se lasse pas de monter ; l'autre ne se lasse pas de descendre. Ces deux mouvements^ de l'esprit, ces deux progrès partiels de son développement s'effectuent en sens inverse : le commencement de ] l'un s'appuie sur la fin de l'autre.

165. Syllogisme déductiî et inductiî. — C'est donc avec raison qu'on a assimilé l'induction à un syllogisme déductif dont l'ordre des propositions serait renversé. Soit par ex. ce syllogisme : Tout homme est mortel ; or nous sommes hommes ; donc nous sommes mortels. En le renversant, nous aurons l'induction suivante : Nous sommes mortels ; or nous sommes hommes (et, pour enlever toute équivoque : notre nature est la même que celle des autres hommes) ; donc tout homme est mortel.