CHAPITRE vrn

On voit par là que, dans le syllogisme déductif, il faut avoir égard à Vextension des idées, mais que, dans le syllogisme inductif, il faut avoir égard à leur compréhension. Le syllogisme déductif conclut du général au particuHer et légitimement, puisque le général s'étend au particulier ; mais le syllogisme inductif n'est pas moins légitime, puisque le particulier a la même nature et obéit aux mêmes lois que le général. Pour en revenir à l'exemple précédent, l'humanité et l'individu se comprennent mu- "\ tuellement sous divers rapports : c'est pourquoi nous connaissons l'individu par l'humanité tout entière, et celle-ci i par l'individu. On remarquera même que notre connaissance de l'homme serait bien imparfaite, si nous ne le connaissions que de l'une ou de l'autre manière : il n'y a pas de psychologie parfaite sans histoire, ni d'histoire parfaite sans psychologie. Ces deux connaissances, ces deux procédés d'investigation se complètent l'un l'autre, c'est-à-dire que toute connaissance parfaite résulte d'induction et de déduction.

On exphque encore leur distinction, en disant que la déduction s'appuie particuhèrement sur le principe : Dictum . de omni, c'est-à-dire : ce qui convient à tous, convient à >• chacun, tandis que l'induction s'appuie sur ce principe qui n'est faux que lorsqu'il est mal apphqué : Ah uno disce 'omnes, c'est-à-dire : Il suffît de connaître l'un pour les connaître tous. Cette unité d'où part l'induction est tantôt l'individu d'une espèce, tantôt une partie d'un tout, tantôt l'effet particulier d'une cause, etc. : peu importe, c'est toujours l'induction, qui dans le particulier cherche à saisir la nature et les lois du général.

166. Observation, expérimentation. — On conçoit que l'induction doive s'appuyer à cette fin sur des observations et des expérimentations nombreuses. Observer c'est considérer avec suite les phénomènes ou les individualités dont on veut trouver les causes ou pénétrer l'essence ; c'est se constituer le témoin, le spectateur attentif et

LOGIQUE