CHAPITRE IX

noires. Ex. du second cas : Pierre est bon ; donc il n'est répréhensible en rien.

3° Sophisme de V ignorance de la question (ignorantia elenchi). — On peut dire que tous les sophismes se réduisent à celui-ci. Il a lieu lorsque de deux adversaires l'un ' n'entend pas l'autre et conteste ce qui ne fait pas l'objet du débat. Se tenir à côté de la question, la dépasser ou rester en deçà, s'en écarter tout à fait, la perdre même de vue sont choses communes à trop d'esprits. On tombe facilement dans ce défaut, lorsqu'on n'attend pas, pour répliquer, que l'adversaire ait expliqué sa pensée, lorsqu'on V l'interrompt mal à propos, même au milieu d'une phrase, et qu'on lui prête ainsi des sentiments qu'il ne partage' pas. De là des arguments qui ne frappent que l'air, des disputes de mots ou logomachies.

40 Pétition de principe et cercle vicieux. — La pétition de principe consiste à supposer ce qui en est question. Le cercle vicieux (demonstratio in orbem, circularis) est une pétition de principe plus grave encore, qui consiste à démontrer une proposition par une autre, puis celle-ci par la première. Descartes tombe dans un cercle vicieux quand il prouve la véracité divine par l'évidence, et qu'il se fie à celle-ci à cause de la véracité de Dieu. Autres exemples : - Justifier la loi par le droit, et ensuite le droit par la loi. — Prouver l'autorité de l'Eglise par celle de l'Ecriture sainte, pour démontrer ensuite l'autorité de l'Ecriture par celle de l'Eglise. Seulement il faut bien remarquer qu'il n'y a plus de cercle vicieux, si la conclusion est prise pour principe en vertu d'une autre raison. Ainsi, on peut prouver l'autorité de l'Eglise par l'Ecriture sainte en tant que celle-ci est un livre historique, et non pas en tant qu'elle est un livre donné par l'Eglise comme inspiré ; on prouvera ensuite l'inspiration de l'Ecriture par l'autorité de l'Eglise. De même on peut établir une loi sur un droit antérieur à cette loi, et ce droit lui-même sur une loi plus haute : on établira, par exemple, les lois civiles sur le droit naturel et celui-ci sur la loi éternelle et divine.

50 Prendre le conséquent pour Vantécédent. — Ex. : Si Pierre parle, il vit ; or il vit ; donc il parle. On ne raisonnerait pas mieux en disant avec plusieurs : Si une rehgion est mauvaise, son apparition sera le signal de discordes sociales ; or l'apparition de la religion chrétienne a été le signal de discordes sociales ; donc elle est mauvaise.

6p Prendre pour cause ce qui ne Vest pas (non causa pro causa). — Ce sophisme consiste à prendre un fait antécédent ou quelque circonstance pour une vraie cause, par ex. de cette manière : L'absinthe abrutit ; donc elle est mauvaise. Elle n'abrutit que ceux qui en abusent. C'est le sophisme qu'on désigne dans l'école par ces mots : Post hoc ; ergo propter hoc.

70 Interrogation captieuse. — Enfin il y a le sophisme de l'interrogation qui implique déjà une erreur. Ex. : Le vice et la vertu sont-ils bons ou mauvais? Si vous dites qu'ils sont bons, on vous opposera la colère, l'avarice et les autres vices. Si vous dites qu'ils sont mauvais, on vous opposera la bienveillance, le dévouement et autres qualités incontestablement bonnes. Autre ex. : Tout ce que vous n'avez pas perdu vous l'avez ou vous ne l'avez pas. Direz-vous que vous l'avez? Mais vous n'avez pas perdu des cornes, et cependant vous ne les avez pas. Direzvous que vous ne l'avez pas? Mais vous n'avez pas perdu les yeux, et cependant vous les avez. Il y a telles antinomies, devenues fameuses avec Kant, qui ne sont pas mieux fondées que celle-ci. Ce sophisme est d'Eubulide de Milet et et on l'appelait le cornu. Le même sophiste en a laissé d'autres non moins célèbres en leur temps : le menteur, le voilé, le tas. Nous avons dit un mot de celui-ci en parlant du sorite.

' 80 Dénombrement imparfait. — On commet ce sophisme surtout dans les dilemmes et autres raisonnements où l'on procède par disjonction, opposition, dénombrement. Descartes l'avait en vue quand il prescrivait de « faire des dénombrements si entiers et des revues si générales, que l'on fût assuré de ne rien omettre. »

LOGIQUE