CHAPITRE XI

vraie ; car c'est l'idée claire, comme l'a dit Descartes, qui est le critérium de toute vérité.

/î^n. — L'idée claire peut être le critérium suprême de la vérité sans être elle-même formellement une vérité : ainsi le point est le principe de la ligne, sans être Im-meme une ligne ; ainsi l'unité est le principe du nombre, sans être elle-même un nombre. Au reste, on peut dire que cette idée claire de Descartes, c'est l'évidence même ou plutôt le principe de l'évidence : « Tout ce qui est évident est vrai », jugement premier, éminemment vrai et qui éclaire tous les autres de sa vérité.

30 Du moins en Dieu la vérité parfaite n est pas dans le jugement, mais dans une pure intelligence.

Rép — Soit ; mais l'intelligence de l'homme n est point celle de Dieu : Dieu voit tout en lui-même, par lui-même et immédiatement ; l'homme, au contraire, ne comprend que par des idées reçues, par les principes qm résultent de ces idées, et par les raisonnements qm résultent de

ces principes. . j ^

40 II semble qu'il y a des idées fausses et des termes erronés ; par ex. : demi-dieu (la divinité ne se divise pas) ; - simio-humain (l'homme ne peut avoir d'ammal pour ancêtre). Comme idées fausses citons encore le cercle ^ carré, le triangle à quatre côtés, le nombre infmi, etc.

Rép. — Ces idées, ces mots sont faux non pas en eux- , mêmes, mais par ce qu'on y ajoute (per accidens), c està-dire par les jugements qu'ils impliquent chez ceux qm les ont formés. Remarquons aussi que ces idées ou ces mots sont complexes, ils renferment des éléments distincts et même inconciliables ; donc, en réabté, ces idées sont doubles, leurs éléments ne sont unis que par une fiction de l'esprit, par une composition verbale. On pourrait aussi bien représenter un être moitié homme et moitié cheval, une figure carrée à gauche et ronde a droite ; chacun de ces élément» est vrai ou plutôt n est m vrai m

faox rerreur et U TéfHé sont dans lafBrmatMm. L idée eomi^xe n*alfriiie fiai, die juxtapose

termes : si ces termes répugnent entre eux, elle est dite absurde, non point pour ello-même, mais à cause du iu^ement où elle aboutit. ^ "

50 Cependant le mot est susceptible d'ane définition : Il la signifie et peut lui être substitué ; or la définition est' vraie ou fausse.

Rép. — Le mot exprime la définition comme saisie, perçue, mais non comme affirmée. Ainsi le mot Dieu exprime 1 idée de première cause ; mais il. n'affirme pas que Dieu .. est la première cause. Le mot induit en erreur, quand il n engendre pas la vérité ; mais il n'exprime formellement ^ m î une m l'autre.

203. La vérité n'est possédée que par un jugement objectivement certain. - C'est-à-dire que le jugement qui donne la vérité exclut non seulement le doute mais encore toute probabilité d'erreur. Nous avons vu (chap IX) que l'esprit peut se trouver par rapport* à la vérité dans plusieurs états : l'ignorance, l'erreur, le doute, l'opimon, la certitude. Or la vérité n'est que dans la certitude et dans la certitude objective.

Pour l'ignorance et l'erreur nulle difficulté. Quant au doute, il n'est pas encore un jugement, il ne donne donc ^pas la vérité. L'opinion, il est vrai, est un jugement mais avec doute : l'opinion peut donc rencontrer la vente, mais elle ne la donne que matériellement ; celui qui opine juste trouve le vrai, mais sans le voir, sans se 1 approprier; il a soupçonné, mais il n'a pas vu la conformité de sa pensée avec l'objet. Par exemple, de deux contradicteurs dont l'un soutient que les planètes sont habitées et l'autre le nie, l'un se trompe et l'autre ne sait pas, aucun n'a la vérité. On ne possède donc la vérité que par la certitude. De plus celle-ci doit provenir de l'évidence de l'objet, c'est-à-dire être objective, être une certitude parfaite : une simple conviction ou persuasion peut être erronée et n'est au fond qu'une o|Mnion, à laqudie on a doBBé les appareaees de la certitude.

LOGIQUE

204. Comment la certitude admet des degrés et des espèces. — Nous avons déjà remarqué (n^ 177) que la certitude est indivisible en elle-même ; elle ne résulte pas d'une accumulation de probabilités. Plusieurs ont fait cette confusion et se sont rapprochés ainsi des sceptiques, que r^ous réfuterons tout à l'heure. Sans doute les probabilités paraissent plus d'une fois se continuer avec la certitude; mais il y a un point où la probabilité fait place à la certitude sans la devenir elle-même : c'est lorsque les observations ou autres conditions de la certitude permettent d'appliquer un principe qui bannit toute probabilité ^ d'erreur. Tout au plus pourrait-on dire avec quelque vraisemblance que la certitude morale est une accumu- ' lation de probabihtés. Cependant, si l'on y réfléchit, elle est autre chose; ses conditions, si l'on veut, sont probables, mais elle provient elle-même d'un principe qui bannit le doute. En tant qu'elle exclut le doute et toute probabiUté d'erreur, la certitude est donc indivisible, elle n'admet pas de degrés essentiels.

Mais en tant qu'elle est une connaissance, une adhésion de l'esprit, une vue plus ou moins claire et distincte, elle admet des degrés accidentels. En effet, l'intelligence qui est certaine peut être d'ailleurs plus ou moins éclairée, " plus ou moins attentive à son objet et captivée par lui ; elle peut y adhérer pour différents motifs : sa certitude* peut provenir d'une évidence immédiate ou de longs raisonnements, d'une vue personnelle ou de la confiance dans l'autorité d'autrui. C'est ainsi que nous sommes plus certains de ce que nous avons vu que de ce qu'on nous rapporte, plus certains des principes que des conséquences, plus certains de l'existence du soleil que de celle d'une étoile perdue au fond du firmament.

On voit par là .que la certitude admet non seulement des degrés, mais encore des espèces. Car les motifs ou les causes formelles de la certitude ne sont point les mêmes. Autre est la certitude fondée sur l'autorité de l'évidence scientifique, et autre la certitude fondée sur l'évidence