Scepticisme des sophistes, de Pyrrhon, etc. — Si

nous le considérons dans l'histoire, le scepticisme revêt diverses formes suivant les écoles. On distingue surtout le scepticisme des sophistes, celui des nouveaux académiciens, et celui de Kant ou criticisme. F" Les plus célèbres sophistes furent Protagoras et Gorgias. Le premier, au dire de Cicéron, définissait déjà le vrai : « Ce qui parait tel à chacun. » Mais ce qui paraît vrai à l'un peut paraître faux à l'autre ; en conséquence, Protagoras confondait le vrai avec le faux. Son scepticisme n'épargnait pas les vérités religieuses, et ilfut banni d'Athènes pour son impiété.

fy Gorgias était aussi vain. Dans un de ses livres il prétendit établir, autant du moins que peut l'espérer un sceptique : 10 que rien n'existe ; 2° que si quelque chose existe, nous ne pouvons le savoir ; 3*^ que si nous pouvons le savoir, nous ne pouvons le démontrer.

Mais ce fut Pyrrhon qui attacha son nom au scepticisme, appelé de lui pyrrhonisme. Pyrrhon pense que nous ne connaissons que les apparences des choses ou phénomènes, le fond nous échappe : c'est ce que les phénoménistes redisent aujourd'hui. Selon Pyrrhon, il y a un éternel conflit de raisons pour et contre en toute matière, une antilogie perpétuelle — Kant dira plus tard antinomie — qui nous empêche de rien conclure.

;^Pour ne pas errer, le sage doit donc suspendre son assentiment ; cette suspension est Vépoché. A l'abstention du jugement doit correspondre dans l'esprit du sage Yataraxie ou la sérénité parfaite, et dans le cœur V apathie ou l'indifférence pour tous les objets qui le soUicitent. Pyrrhon aimait à répéter ce mot d'Homère : « Les opinions des hommes croissent et tombent comme les feuilles des arbres. » Son disciple. Timon, écrivit les silles ou satires contre les dogmatistes.

*^ Parmi les sceptiques de la nouvelle Académie se signalèrent Arcésilas et Carnéade, fondateurs, l'un de la seconde, , l'autre de la troisième Académie. Arcésilas poursuivait de ses objections Zenon, le chef des stoïciens. Tout est probable ou vraisemblable, disait-il, rien n'est certain, il n'y a pas de critérium de vérité. Il n'est pas dans l'image de l'objet, car il y a des images fausses ; or il n'y a pas de critérium pour distinguer l'image vraie de la fausse ; car ce critérium à son tour pourrait être douteux, exiger un autre critérium et ainsi à l'infini. Le doute est donc invincible, il ne fait que reculer.

Carnéade, au siècle suivant, poursuivait Chrysippe des mêmes sophismes. La perception vraie, disait-il, ne se

f- distingue de la fausse que par des degrés ; en d'autres mots, il n''y a que plus ou moins de probabilité, il n'y a pas de certitude. Il se piquait, à Rome, de plaider avec le même succès le pour et le contre, et il allait jusqu'à nier le principe d'identité, ^nésidème renouvela ces arguties au 1^^ siècle (1).

[^ Au iii^ siècle, Sextus Empirions fit siennes toutes les objections des sceptiques précédents.

(1) Ce fut lui qui, le premier, mit en ordre et énuméra avec une certaine méthode les tropes ou catégories du doute. Il en comptait dix, qui se ramènent à deux : la relation et la contradiction ; on reconnaît là le relativisme, moderniste et Vantinomie ou l'antithèse perpétuelle. (Cf. Le trope sceptique du diallèle, dans Revue des sciences phil. et théol. 1907 juillet.)

LOGIQUE