CHAPITRE XII

apparaît comme un disque lumineux ; mais il ne nous est pas permis de juger qu'il a cette forme : un cylindre, un cercle, une sphère peuvent nous présenter la même apparence ; et, comme les autres sens ne peuvent ici trancher le doute, il faut que la raison et la science nous découvrent la sphéricité du soleil. Mais si un corps de même apparence était à la portée de notre main, nous pourrions vérifier sa forme réelle en le touchant après l'avoir vu. S'il s'agit d'un corps qui n'est à la portée que de notre vue, il suffira souvent de le considérer sous divers aspects. Si nous ne pouvons varier le point de vue, * nous serons facilement induits en erreur.

Ainsi les anciens se sont trompés en pensant que les étoiles sont fixées à une même voûte. Mieux informés aujourd'hui, nous savons que les étoiles sont à des distances variables et que le soleil ne se lève et ne se couche qu'en apparence. Il en est du mouvement de la terre comme de tout autre qui peut être une cause d'illusion : lorsque le bateau nous emporte loin du rivage, ce n'est pas le rivage qui fuit, mais le bateau. En réahté, les sens * ne nous trompent pas : ils nous apprennent seulement que le rivage et le bateau ne sont plus dans les mêmes relations de distance et que le soleil disparait à l'horizon. Tout ce , ' qu'on peut reprocher aux sens, c'est d'incliner parfois à porter de faux jugements. Mais ces jugements l'esprit* peut les éviter, il peut interpréter le témoignage des sens et apprendre d'eux bien plus qu'ils n'ont perçu.

225. Conditions pour les substances. — Passons maintenant à ce que les scolastiques appellent le sensible par accident, c'est-à-dire aux substances mêmes que nous percevons sous telle ou telle qualité sensible. Ici les causes ^ d'erreur sont plus nombreuses, car le sens ne s'applique pas formellement à l'objet ; tel ou tel de ses témoignages sera donc forcément équivoque. Des substances très diverses peuvent offrir les mêmes qualités, présenter la même forme, la même dimension, les mêmes couleurs et

le même poids. Comment distinguer, par exemple, le dianiant du cristal? Evidemment, il faudra multipUer les observations, chercher des traits distinctifs parmi ceux que nos sens peuvent saisir. C'est à l'esprit d'ouvrir une enquête et de conclure.

226. Objections. — lo Contre la véracité des sens extérieurs par rapport à leur objet propre, c'est-à-dire la lumière, les couleurs, les sons, les odeurs, etc., voici ce quon objecte avec Descartes, Malebranche, Berkeley. f Ces qualités des corps ne sont que secondes et par consé- / quent subjectives ; telle est l'opinion de la plupart des r écoles récentes : par exemple l'odeur est une modification de 1 odorat ; la couleur, une modification de la vue. — Pour comprendre cette objection, il faut savoir que plusieurs ont distingué les qualités premières et les qualités secondes des corps, bien qu'ils n'aient pas toujours défini ces qualités de la même manière. Les qualités premières sont celles qui constitueraient le corps ; ce sont l'étendue et ce qui s'y rapporte. Les qualités secondes sont celles que nous y ajoutons par suite des impressions produites en nous. Mieux vaudrait dire, avec l'Ecole, que parmi les ^ accidents il en est un de fondamental, puisqu'on ne peut pas imaginer de corps sans lui, savoir la quantité; les » autres s'y ajoutent. Mais la quantité elle-même est un accident, quoi qu'en disent les cartésiens ; car si on ne peut imaginer de corps sans elle, du moins on peut concevoir le corps sans elle, elle n'est pas l'essence du corps. La différence entre les qualités premières et les qualités secondes n'est donc pas si grande qu'on a voulu la faire, et, au point de vue de l'objectivité des sensations, elle peut paraître nulle. Nous affirmons donc l'objectivité des qualités secondes, aussi bien que celle des quaUtés premières. Rép. — Pour répondre maintenant à l'objection proposée, il va sans dire que la sensation de la lumière, de l'odeur, etc., est dans le sujet et non pas dans l'objet ; mais ce n'est que par une misérable équivoque que l'on

LOGIQUE