CHAPITRE XII

supposent absolument un monde corporel. Voici nos preuves :

228. Conviction naturelle indéclinable. — 1° La nature nous persuade et à chaque instant que les corps existent ; les idéalistes ne sont pas exempts de sa loi impérieuse, ils obéissent forcément à cette conviction naturelle, nécessaire, indéclinable. Mais la nature ne peut tromper ; une telle conviction est infaillible ; un fait si absolu ne peut être qu'un droit.

229. Disposition des organes. — 2^ D'ailleurs la dispo- . sition des organes des sens extérieurs nous manifeste clairement l'intention de la nature. Les yeux sont placés

à la tôte et à la surface, de manière à voir de loin et à éclairer la marche ; les oreilles s'ouvrent présides deux tempes de manière à entendre des deux côtés ; les nerfs olfactifs s'épanouissent à l'entrée des voies respiratoires, comme pour mieux apprécier les qualités de l'air et les émanations qui le pénètrent ; la langue se mêle aux aliments et aux boissons pour mieux en apprécier la saveur et le goût ; les mains, en saisissant les corps, et les doigts, en s'appliquant sur les objets les plus menus, nous permettent de percevoir toutes les qualités tactiles. Or il est évident que si ces organes ne nous avaient été donnés que ' pour juger de notre propre état, pour sentir nos propres modifications, il n'y aurait pas de raison pour qu'ils fussent placés à la superficie du corps ou à l'extrémité des membres plutôt qu'au centre du corps ou dans la cavité du crâne.

230. Les représentations sensibles supposent la réalité corporelle. — 3° Nous irons plus loin, et nous montrerons que les représentations sensibles sont inexplicables sans l'existence des corps. Quelle cause, en effet, peut-on chercher de ces représentations en dehors de leur objet? — L'esprit ou la volonté du sujet pensant ; l'influence de Dieu ou d'un autre esprit.

Or 1^ l'esprit du sujet n'explique pas les représentations

sensibles. Il est simple ; et le simple n'explique pas l'étendue, il ne peut l'engendrer ni la constituer. Et qu'on ne nous objecte pas ici que l'esprit peut agir sur le corps, qui est composé, et le modifier assez pour se donner toutes sortes de représentations. Car le corps lui-même, pour les idéalistes conséquents, n'est qu'une affection de l'esprit, une représentation de l'esprit, une habitude de l'esprit, le corps n'existe pas, il n'y a de lui qu'une apparence. Mais (et on ne le remarque pas assez) cette apparence elle-même est inexplicable ; car l'esprit ne peut percevoir l'apparence

( d'un corps s'il n'est pas uni à un corps, s'il n'a pas de

I corps réel. Un esprit peut bien percevoir l'essence d'un corps, d'une couleur ou autre qualité, il les conçoit d'une manière toute spirituelle, il perçoit ainsi d'une manière éminente tout le monde corporel qui est au-dessous de lui; mais comment le percevrait-il d'une manière jormelle? Il faudrait pour cela qu'il eût un corps. Une seule représentation imaginaire, la plus fantastique, est la réfutation péremptoire de l'idéalisme absolu, de même qu'une seule possibilité est la réfutation de l'athéisme et de la philosophie du rien. Il n'y aurait pas d'ombre, sans quelque lumière ; ni d'apparence, sans quelque réalité.

^ Remarquons, en outre, que toutes les productions propres de l'esprit, toutes ses conceptions sont abstraites,

^ générales ; or les représentations sensibles sont particulières, concrètes ; elles ne proviennent donc pas de l'esprit.

En 2e lieu, les représentations sensibles ne proviennent pas davantage de la volonté. Pour que la volonté les recherchât et les produisit, il faudrait qu'elle les connût, c'est-à-dire qu'elles fussent données préalablement. Car on ne désire, on ne veut que ce qui est connu de quelque manière. Les représentations, du moins les premières, peuvent donc bien provoquer les actes de la volonté, mais non pas en procéder ; elles leur préexistent absolument.

De plus, si notre volonté les créait, nous aurions conscience de cette création, comme nous avons conscience