CHAPITRE Xn

de nouvelles causes d'erreur. On s'explique ainsi que des philosophes aient pu nier, par exemple, le libre arbitre, bien qu'il soit un fait de conscience et que tous les hommes se comportent comme s'ils n'en doutaient pas.

Remarquons aussi que nous parlons de la conscience psychologique et non de la conscience morale, qui est bien souvent la conclusion d'un long raisonnement ayant pour objet la conduite, les mœurs. Nous ne parlons pas non plus de la réflexion, que l'on confond quelquefois avec la conscience, parce qu'elle l'accompagne souvent. Toute cons- . cience cependant n'est pas réfléchie : nous avons la conscience directe de tout ce que nous faisons avec connaiss- i sance, mais nous n'avons la conscience réfléchie que des actes délibérés ou qui fixent d'une autre manière notre attention (1).

237. n est absurde de douter de la conscience. — Pour continuer notre démonstration, remarquons enfin qu'on ne peut révoquer en doute le témoignage de la conscience ni rien soutenir sans l'affirmer. Avant toute autre chose, il faut convenir que l'on existe, que l'on a telle ou telle pensée ; or c'est par la conscience que nous connaissons notre existence et notre état ; donc son témoignage s'impose et n'est subordonné à aucun. Si l'on doute de sa * conscience, on est certain de ce doute, et par sa conscience ; donc on ne doute pas de sa conscience. Ici le scepticisme est acculé aux contradictions que nous avons déjà signalées. C'est ce qui fait la force du mot de Descartes : « Je pense ; donc je suis ». Saint Augustin ne raisonnait pas autrement contre les Académiciens : « Les Académiciens ont beau me dir^ que je me trompe ; si je me trompe, donc je suis, car pour se tromper il faut être ; donc je ne puis me tromper en affirmant mon existence...

(1) On distingue aussi la conscience habituelle et la conscience actuelle. Mais cette division rentre assez bien dans l'autre. On peut appeler habituelle la conscience directe, et actuelle la conscience réfléchie.

Alors même que je rêverais, je serais, car pour songer il faut être ))(!).

238. Objections. — 1» On objecte que beaucoup de faits internes échappent au jugement de la conscience ; nous portons au dedans de nous-mêmes tout un monde inconscient d'impressions, de souvenirs latents, qui apparaissent tout à coup à la surface suivant des lois nécessaires. On ne saurait donc se fier à la conscience.

Rép. —Cette conclusion n'est pas légitime : la conscien-

"^ ce ignore, mais elle ne se trompe pas ; elle mérite d'autant

♦^, plus de confiance que son champ d'observation est plus

* limité. Ce qui serait téméraire,- ce serait d'affirmer qu'il

n'y a en nous que ce qu'elle rapporte.

20 Dans le rêve, l'hallucination et même la simple préoccupation, on a conscience de sentir, de voir, d'entendre bien des choses qui ne sont pas, qu'on ne voit pas, qu'on n'entend pas réellement ; donc la conscience se trompe.

Rép. — L'erreur provient ici de l'imagination, faculté trompeuse, et non de la conscience. En réalité le rêveur, l'halluciné ou l'homme trop préoccupé sent ce qu'il sent et n'a pas précisément conscience de voir et d'entendre, mais d'éprouver une sensation analogue ; il imagine voir, r entendre, sans pouvoir toujours et sur-le-champ faire la différence de l'imagination d'avec la réalité.

30 Souvent nous croyons avoir éprouvé tel sentiment, dit ou entendu telle parole, et nous sommes trompés.

Rép, — Nous sommes trompés alors par la mémoire et -non par la conscience. Celle-ci n'a pour objet que les faits internes et présents. Si nous avons conscience de ce que nous avons éprouvé la veille, la mémoire s'ajoute à la conscience et peut ouvrir la porte à l'erreur.

40 II arrive que des personnes privées d'un membre y ressentent cependant des douleurs. Ici il y a évidemment erreur du sens interne.

H) De la Cité de Dieu, XI, c, 26.

LOGIQUE

Rép. — La conscience ne témoigne ici que d'une douleur vague, mal localisée, et elle ne se trompe pas : c'est en vertu d'une habitude que le patient rapporte la douleur au membre absent, tandis qu'elle est éprouvée réellement dans les parties voisines qui étaient en communication avec ce membre.

5° Il arrive que des névropathes croient changer de nom, d'état, de sexe, et jouer successivement divers personnages. Cette aberration prouve bien que la conscience est faillible.

Rép. — Ce n'est pas la conscience qui est ici en défaut, mais la mémoire, qui doit lier entre eux les états de conscience présents et passés. A cette rupture de mémoire il faut joindre certaines hallucinations ; mais le malade sent toujours ce qu'il sent et sa conscience ne le trompe point. Sous ces divers personnages il y a toujours son même moi réel ; et la preuve en est que lorsqu'il a conservé quelque mémoire il dit : Quand j'étais telle ou telle personne, comme nous disons : Quand j'étais jeune, ou : Quand j'étais malade.

6° On doute souvent de la présence et de la nature de ses propres sentiments. Cède-t-on à la crainte de déplaire ou au désir d'obhger, au désintéressement ou à un secret amour-propre? La conscience est obscure et faillible ; de là ses scrupules, ses erreurs, et les licences scandaleuses qu'elle se donne.

Rép. — On doute parfois de la nature et du caractère de ses propres sentiments, mais non de leur présence. Quant à la valeur morale des actes, la conscience ne suffit pas toujours à la déterminer; il y faut beaucoup de raison, de science, de bonne foi : de là tant d'erreurs. Il est si difficile de bien juger en sa propre cause !

239. Le critérium de la conscience. — On voit facilement par ce qui précède que le critérium de la conscience est impliqué dans tous les autres En effet, on ne peut rien connaître sans se connaître soi-même de quelque