CHAPITRE XIII

de la raison individuelle et, tout en lui accordant d'arriver par elle-même à la certitude, insiste .sur la nécessité d'en appeler tantôt à la raison commune et tantôt à l'autorité des savants, suivant l'objet dont il s'agit.

On peut dire à l'appui de cette opinion, que bien des fois l'homme en serait réduit à de simples conjectures, s'il n'avait pour s'éclairer et dissiper ses doutes tantôt l'assentiment de tous et tantôt l'autorité des gens instruits. Il y a bien peu d'esprits capables de se suffire et de se créer toutes leurs convictions : le plus souvent on les reçoit toutes faites pour ainsi dire et sur la foi d'autrui. Mais malgré cet ascendant que prennent les esprits les uns sur les autres, particulièrement les plus forts -sur les plus faibles, l'autorité, la raison commune n'est pas le motif dernier, absolu, universel de notre adhésion à la vérité : c'est toujours la raison personnelle, en vertu de quelque évidence, qui justifie de quelque manière toutes nos croyances et toutes nos convictions.

268. L'idée claire et distincte de Descartes. — Ni l'idée claire et distincte de Descartes n'est le critérium suprême de la vérité, à moins qu'on ne l'assimile à l'évidence de l'objet. On peut considérer, en effet, de deux manières l'idée claire de Descartes : ou bien en tant qu'elle est une simple affection du sujet et un accord de ses propres pensées ; ou bien en tant qu'elle est l'effet d'un objet syr l'esprit, c'est-à-dire en tant qu'objective. Considérée de la première manière, l'idée de Descartes ne peut être le critérium universel, car elle nous donne seulement la vérité purement logique, elle ne nous apprend rien sur les objets. Considérée de la seconde manière, elle n'est que l'évidence de l'objet, en tant que l'esprit est éclairé. Quelle fut maintenant l'intention de Descartes? On peut en douter : en parlant d'une manière équivoque, il a laissé une porte ouverte au scepticisme.

269. La raison étemelle des choses. — Ni la raison éternelle des choses considérée dans l'esprit divin n'est

le critérium suprême de vérité. Ici nous nous séparons de Malebranche, qui prétend que notre esprit voit tout en Dieu. Mais il est faux que l'homme jouisse de cette vue : personne n'en a conscience et ne recourt si haut pour critiquer ses opinions et celles d'autrui. Et voulût-on voir quelque chose de divin dans les principes supérieurs, éternels, absolus, qui éclairent toutes nos connaissances, qu'il faudrait convenir encore qu'ils né nous éclairent que par leur évidence.

270. Les premiers principes. — Ni les premiers principes de démonstration ne peuvent être le critérium suprême de la vérité. Car ils sont irréductibles entre eux, comme nous l'expliquerons par la suite : chacun d'eux est évident par lui-même et ne se démontre pas. Les uns sont de l'ordre expérimental, par ex. : j'existe ; les autres sont de l'ordre rationnel et absolu, par ex. : le principe de contradiction. Or on ne peut prouver les premiers par les seconds, ni ceux-ci par les premiers. Il y a donc impossibilité de ramener toute science à un premier principe de démonstration ; ce n'est pas de ce côté qu'il faut chercher l'unité de la science et le critérium suprême. De plus, ces premiers principes ne sont pas absolument antérieurs à toute connaissance ; car ce sont des jugements, et le jugement procède de l'idée ; ainsi le principe de contradiction relève de l'idée d'être et de celle de nonêtre. — Néanmoins, on reconnaîtra facilement que les premiers principes de démonstration sont des critériums secondaires très importants. Car toutes les conclusions scientifiques se résolvent en ces principes et sont justifiées par eux. Mais ces principes eux-mêmes, nous ne les tenons que par l'évidence.

271. Opinion de Vico. — En terminant, nous dirons un mot de l'opinion de Vico et de celle de Rosmini. Vico prétend que la vérité ne nous apparaît définitivement comme telle que lorsqu'elle est construite ou faite par notre esprit. De même que la géométrie n'est bien com-

LOGIQUE