CHAPITRE XV
GHAPÏÎRE XV
DES FNIVERSAUX
Revenons maintenant sur les trois opérations fondamentales de l'esprit humain : l'appréhension (avec Vidée, qui en est le moyen), le jugement et le raisonnement. C'est d'elles que nous parlerons encore, en traitant des universaux ou idées générales, des premiers principes ou jugements suprêmes et des sciences, qui ne sont que des systèmes de raisonnements.
290. Le traité des universaux vient en logique. — Par- Ion^ d'abord des universaux. Pourquoi en traiter en logique plutôt qu'en métaphysique? Le cardinal Zigliara pense devoir traiter des universaux en métaphysique. La seconde partie de la logique, dit-il, doit se borner aux critériums; aussi saint Thomas traite-t-il des universaux dans son opuscule de Ente et essentia, qui est métaphysique. Mais on peut répondre que les universaux sont des critériums tout aussi bien que l'idée claire de Descartes et l'être idéal de Rosmini, auxquels on ne refuse pas la qualité de critérium ; les universaux sont des critériums en ce sens que nous voyons tout par nos idées. Ensuite, si saint Thomas traite des universaux dans son opuscule de Ente et essentia, c'est en tant qu'il considère l'être et l'essence logiques (1). j
(1) Voici, en effet, ses paroles : « Quia parvus error in principio magnus est in fine, secundum Philosophum, ens autem et essentia sunt quae primo in intellectu concipiuntur, ut dicit Avicenna, ideo primo... dicendum est quid nomine essentiae et entis significetur et quomodo in diversis inveniantnr, et quomodo se habeant ad intentiones logicas, scilicet gênera, species et differentias. »
D'ailleurs voici nos raisons de traiter ici des universaux. L'universel considéré formellement, c'est-à-dire en acte, eri tant qu'un, est un être logique ou de raison, et non pas réel. Il faut donc en traiter en logique. Si l'universel appartient à la métaphysique par sa matière, il appartient à la logique par sa forme, c'est-à-dire par ce qui le détermine et le rend tel. Aussi saint Thomas dans son opuscule des Universaux, écrit-il ces paroles : «Les autres sciences (à part la logique) ne considèrent pas l'universel sous son premier aspect, car elles ne considèrent pas ce qui le rend formellement tel » (1).
29L Définition et division de l'universel. — L'universel est ce qui, de plusieurs choses n^en fait qu'une, ou, plus clairement encore : ce que Von trouve de commun en plusieurs choses.
Il est logique, formel, réflexe, actuel, ou bien métaphysique, matériel, direct, en puissance ; car tous ces termes signifient au fond la même chose et la même opposition. L'universel logique, c'est l'universel en tant que tel, c'est à-dire formel, réfléchi: ainsi les genres, les espèces, tous les êtres abstraits ou de raison. L'universel métaphysique, c'est l'universel réel, objectif, sur lequel se porte d'abord l'esprit avant qu'il prenne sa propre pensée pour objet.
Il y a d'autres distinctions plus ou moins subtiles, mais qui toutes rentrent dans ces deux distinctions fondamentales. Ainsi' l'universel en tant qu'il existe dans les individus, c'est l'universel métaphysique ; de même l'universel considéré concrètement : par ex. Vhomme, dit substance seconde par rapport aux individus, Pierre ou Paul, qui sont dits substances premières. Au contraire, l'universel considéré dans V esprit ou abstraitement, c'est l'universel logique : par ex. l humanité, prise comme étant ce par quoi les hommes sont de l'espèce humaine.
(1) « Aliae scientiae (praeter Logicam) non considérant universale sub prima ratione universalis, cum non considèrent illud quod facit formaliter universale. »
LOGIQUE
