CHAPITRE XV

car, s'il n'y a en réalité qu'un homme sous divers accidents, il n'y aura aussi qu'une substance sous diverses qualités, un seul être sous divers modes : tous les êtres se toucheront par leur fond et se confondront en un seul. La pente est si naturelle que plusieurs réalistes, au moyen âge, finirent par le panthéisme. Scot Erigéne, Amaury de Chartres, David de Dinan furent condamnés par l'Eglise pour avoir dit que l'essence divine ou l'être divin est l'essence des choses : tout serait Dieu, au fond, et Dieu serait tout.

306. Le panenthéisme de Paul Janet. — A ce panthéisme, non dissimulé, Paul Janet essaie de substituer le panenthéisme, en vertu duquel Dieu serait en tout, sans être tout. Mais comment Dieu pourrait-il faire le fond de tout, sans être tout? Comment pourrait-il être de l'essence même des choses, sans être toute cette essence ; et, comme il n'y a rien en dehors de l'être, comment Dieu, en mêlant son être avec celui de la créature, ne serait-il pas tout, et le fond et la forme de tout? (V. n^ 239.) — Les mômes considérations réfutent Venthéisme de Carus, qui, d'ailleurs, professe franchement le monisme.

307. Hegel. — Hegel a renouvelé la même erreur, quand , il a fait de l'idée ou de l'universel l'essence des choses, confondant ainsi la logique et la métaphysique, l'idée et " la chose. Comme l'idée de substance est une formellement,

il s'ensuivrait que la substance des choses est formellement une, conclusion panthéistique.

Mais ces erreurs tombent sous tous les arguments précédents et en outre, sous tous ceux qui frappent le panthéisme. 11 est absurde d'accumuler ainsi sur une même substance, un même sujet, des attributs contradictoires, et d'affirmer une identité fondamentale de nature entre tous les êtres, lorsque la conscience, aussi bien que la raison et le bon sens, proteste contre cette assimilation.