DE LA MÉTHODE

^ 354. La méthode ; son importance. — Ces derniers chapitres de logique complètent les précédents. Tout ce qui a été dit des critériums, des universaux, des premiers principes et des sciences converge en définitive vers la méthode. C'est à elle de recourir, selon les circonstances à tel ou tel critérium, d'organiser les idées, de chercher les principes et de s'en éclairer, de déterminer pour chaque science la meilleure manière de l'apprendre et de l'enseigner : elle résume, avec le problème de la certitude, toute la logique.

De là son importance. Descartes déclarait qu'il devait ^ tout à sa méthode. Celle-ci est fausse, sans doute ; mais, malgré ses défauts, elle a rendu de grands services à son f auteur.^Il importe, en effet, à chaque esprit de choisir une voie, d'user avec constance des mêmes procédés d'étude et d'enseignement, de s imposer une disciphne, en un mot, de trouver une méthode. Car celle-ci, comme son

(1) Parmi les publications les plus récentes sur la méthode on peut citer : abbé Piat, Méthodologie d'après Bacon et Descartes, articles dans la Revue de l'Institut catholique de Paris, 1908 ; Alibert, Méthode pédagogique spécialement applicable à la philosophie, 1907 (Paris, Beauchesne) ; De la méthode dans les sciences, ouvrage en collaboration rédigé par MM. P. F. Thomas, Em. Picard, Paul Tannerv, Painlevé,' Th. Ribot, etc. ; Michotte, A propos de là méthode d'introspection dans la psychologie expérimerûale, Revue néo-scolastique, 1907, octobre ; CaeymÂex, Cours de méthodologie à Vusage des élèves du grand séminaire de Malines (Malines, Dessain).

LOGIQL^E

nom l'indique (j.ETa, selon ; bU:, voie), n'est rien moins que tout ce que nous venons de dire : elle consiste dans l'ordre que l'esprit observe, dans les procédés auxquels il s'assujettit, dans la voie qu'il se trace et qu'il suit pour atteindre la vérité et pour y conduire ceux qui n'y sont pas arrivés encore.

355. Méthode d'autorité, éclectique, etc. — En raison de son principe, la méthode est dite d'autorité ou indépendante, suivant qu'elle s'appuie sur l'autorité ou sur ^ des vues personnelles. Il est clair que la méthode d'autorité est celle qui convient à la théologie, à l'histoire ; \ elle n'est pas à négliger même en philosophie, où il importe de consulter les traditions et les opinions. Combinée avec la méthode indépendante ou rationnelle, la méthode d'autorité ou historique a donné en philosophie la méthode éclectique ou l'éclectisme.

Quant à la méthode indépendante, elle est ontologique ou psychologique. Celle-ci est empirique, ou idéaliste, ou expérimentale et rationnelle. La méthode ontologique est celle des ontologistes, qui regardent Dieu comme le principe de Vexistence des choses et de la connaissance que nous en avons. La méthode psychologique consiste à cher- , ' cher l'origine de la science dans les données de la conscience et des sens. Parmi les partisans de cette méthode, ^ les uns sont empiristes, ils ne cherchent la science que dans les données des sens ; les autres sont idéalistes, ils ne cherchent la science que dans les idées ; d'autres enfin allient ces deux principes de connaissance, les sensations concrètes et les idées abstraites ; ils pratiquent la méthode expérimentale sans être empiristes, et la méthode rationnelle sans être idéalistes.

A la méthode expérimentale et à la méthode rationnelle se rattachent les méthodes dites à priori et à posteriori : la première, en effet, s'appuie sur les idées pures de la raison; la seconde, sur l'expérience. Nous verrons comment ces deux méthodes doivent se combiner et non s'exclure.