CHAPITRE XXII

que le néant n'est concevable que par l'être auquel il est opposé et qui l'exclut.

423. Possible intrinsèque, extrinsèque. — On distingue la possibilité intrinsèque, absolue, métaphysique, et la possibilité extrinsèque, relative. La possibilité absolue d'une chose consiste en ce que cette chose ne répugne pas. Toute idée qui n'implique pas contradiction est réalisable, elle exprime une possibilité absolue. Quant à la possibihté relative d'une chose, elle consiste en ce que cette N m/ ^^^^^^ ^^"^ ^^^^ réahsée par telle ou telle cause donnée : par rJ ^^•' 1^ création du monde, qui est impossible à l'homme, If est possible à Dieu ; la création d'une ville, qui est impossible à un homme seul, est possible à une société. La possibilité relative est physique ou morale : physique, si les causes suffisantes sont données; mora/e, si les circonstances n'apportent pas de difficulté insurmontable et des impossibilités pratiques. A ces trois ordres de possibilité : métaphysique, physique, morale correspondent trois ordres d'impossibilité. Bien des choses sont impossibles moralement qui ne le sont pas physiquement, et bien des choses sont impossibles physiquement, par ex. le miracle, qui ne le sont pas absolument. Tout ce qui est possible absot lument est possible à Dieu. L'impossible absolu, métaphysique, est tel, non point parce qu'il n'y a pas de cause ^ capable de l'accomphr, mais bien parce qu'il ne peut être accompli, parce qu'il manque de vérité et ne peut être conçu. Au contraire, ce qui est possible est tel en définitive parce qu'il est concevable et qu'il y a une cause capable de le réaliser. Mais ici nous touchons à la question du dernier pourquoi des possibles. Avant de la résoudre, voici d'abord les erreurs principales sur la nature et l'origine du possible.

424. Erreurs sur le possible. — Des philosophes anciens, ceux de l'école de Mégare, ont confondu le possible avec le nécessaire. Il n'y aurait point de contingence en ce monde ni par conséquent de liberté, car l'acte libre est contingent.

^^^ MÉTAPHYSIQUE

Cette opinion fut plus tard celle d'Abélard.puis de Wiclef de Hobbes, de Spinosa. Celui-ci n'hésite pas à dire que le' contingent n est qu'une apparence ; tous les déterministes aujourd hui si nombreux, ne pensent pas autrement. Cette erreur est réfutée par là même qu'on établit la liberté divine et la liberté humaine. La liberté entraîne la contingence, et toute contingence est suspendue en définitive a quelque acte libre.

Contrairement aux premiers, d'autres philosophes ont pense que 1 impossible était possible : ainsi Mégel, Heraclite et autres sceptiques, qui essaient de concilier les contradictoires. De cette erreur se rapproche celle de Oenovesi, qui range certaines impossibilités absolues parmi les impossibilités morales : ainsi, d'après lui, le péché 1 erreur seraient moralement impossibles à Dieu, mais non pas absolument— Reste à savoir maintenant quelle est 1 origine du possible ou le dernier pourquoi de la possibilité Le voici : '^

Thèse. — Les essences peuvent exister, c'est-à-dire sont intrinsèquement possibles, non point parce que nous les concevons, - m parce qu'elles existent, - mais leur possibilité intrinsèque dépend de Dieu seul, - et de Dieu con-

liZ '7k '"^ '^'"'^J'' puissance infinie, - ni dans sa volante libre, - mais dans son intelligence et finalement dans son essence : bref, les choses sont possibles, d'abord et formellement parce que Dieu les conçoit, et finalement parce

425. La possibilité des choses et l'intelligence de inomme. — Les essences sont intrinsèquement possibles non point parce que nous l.js concevons. Nous nous séparons ici de VVolf et Genovosi. Nous leur accordons qu un signe très sûr qu'une chose est possible, c'est que nous puissions vraiment la concevoir ; mais c'est là un effet de la possibilité intrinsèque de la chose et non pas une cause : en reahté la possibilité intrinsèque ne dépend nullement de notre esprit. La preuve en est que l'esprit hu-