DE L UNITÉ ET DE LA DISTINCTION

432. I^'un, l'unité. La multitude. — L'un est ce qui 11 n'est pas dwisé d'avec lui-même] c'est VHre sans division, ^' du moins sous le rapport où notre esprit le considère : l'unité est donc le manque de division.

On ajoute à cette définition que l'un est ce qui est divisé et distinct de toute autre chose. Mais alors la définition renferme deux concepts, deux sortes d'unités, deux notions transcendantes (unum et aliquid), comme on l'a expliqué plus haut (v. no 390). De ces deux unités, d'ailleurs inséparables, l'unité positive est celle qui consiste dans Vindivision.

^ Ce concept précède absolument celui de multitude : car y l'unité est dans la définition de la multitude, tandis que f' celle-ci n'est pas dans la définition de celle-là ; nous connaissons,en définitive, la multitude par l'unité, et non pas l'unité par la multitude. L'idée de distinction ou de division, avec celle de négation, résulte immédiatement de l'idée d'être et précède celle d'unité ; mais celle d'unité précède celle de nombre ou de multitude (1).

(1) Cf. s. Th. : « Divisa non intelligimus habere rationem multitudinis, nisi per hoc quod utrique divisorum attribuimus unitatem Unde unum ponitur in definitione multitudinis, non autem multitudo in definitione unius. Sed divisio cadit in intellectu ex ipsa negatione entis. lia quod primo cadit in intellectum ens. Secundo quod hoc ens non est lUud ens ; et sic secundoapprehendimus divisionem ; tertio unum ; quarto, multitudinem » (1», q. il, a. 2, ad 4).

433. L'unité transcendante et l'unité mathématique. — L'unité transcendante dont nous parlons ici n'a rien de commun avec l'unité mathématique. Celle-ci est un accident, elle est toute dans la quantité, elle n'est pas l'être lui-même. Entre l'unité transcendante et l'unité mathématique il n'y a que des analogies : l'unité mathématique est dans l'indivision de la quantité, tandis que l'unité transcendante est dans l'indivision de l'être ; l'unité mathématique est toute relative, mais l'unité transcendante a un autre caractère. Par conséquent, on ne saurait / appliquer aux êtres eux-mêmes ce qui est vrai du nombre, / et dire par exemple que trois esprits valent absolument plus que deux ou que les trois personnes de la sainte Trinité sont plus parfaites qu'une seule.

434. L'unité gui constitue les choses. — Les choses ne sont pas constituées par les unités numériques ou mathématiques, mais bien par les unités transcendantes, c'està-dire par les entités distinctes. C'est, sans doute, ce que voulaient dire les Pythagoriciens et Platon, quand ils soutenaient que les nombres ont tout constitué et qu'ils sont la substance des choses : ils ramenaient indûment l'unité mathématique à l'unité transcendante pour ne t voir partout que nombre au lieu à'étre. Par une erreur inverse, Avicenne ramena l'unité transcendante à l'unité numérique ; il crut que toute unité, même transcendante, ajoutait à l'être comme une qualité, un accident. Mais il n'en est rien (1) : l'unité transcendante, c'est l'être même en tant qu'indivise ; et plusieurs unités transcendantes sont au fond plusieurs êtres plus ou moins semblables ou analogues entre eux, qu'on ne peut mesurer, additionner, désigner à la manière de simples nombres que par un jeu ou une comparaison de l'esprit (2). Les unités transcendantes nij ne se comptent, ni ne se pèsent : on les ap-

(1) Cf. S. Th. (1*, q. 11, a. 1, ad 1).

(2) Balmès lui-même n'a pas parlé d'une manière assez correcte sur ce point {Phil. fond., liv. VI, c. 2).

^^ MÉTAPHYSIQUE

précie d'une manière toute spirituelle. Ils méconnaissent trop ces profondes vérités ceux qui cherchent la grandeur et 1 mfmi de 1 être dans le nombre et la dimension, dans les espaces sans fin et les temps sans mesure : la grandeur de 1 être est plutôt dans l'unité et la perfection.